Hur man avvänjer en person från att dricka alkohol. Del I. Inledning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Jag öppnar en serie artiklar där jag delar med mig av mina erfarenheter om att avvänja människor från "kulturdrickande" på individuell basis. Vad betyder det? Detta innebär att vi bara kommer att prata om hur man hjälper en person att övervinna den sociala stereotypen om behovet av att "kulturellt" dricka alkohol i samband med olika evenemang eller till och med bara "för själen". Frågan om att bekämpa de sista stadierna av alkoholism, biologiskt beroende av alkohol och extremt försummade fall av militant berusning kommer dock inte att diskuteras här - medicinska institutioner är engagerade i detta. Min uppgift är att omskola kultiverade drickare i unga och medelålders ålder (upp till 25-30 år) genom att förklara för dem den korrekta grunduppfattningen och kritiken av den felaktiga övertygelsen hos moderata drickare, att göra detta ur moralens synvinkel och kulturen i vårt samhälle. Denna artikelserie ägnas endast åt detta. Varför är det så? Eftersom alla andra frågor, de enklaste, enligt mig, redan har lösts och lösts ganska bra.

Se faktiskt själv: alla vederlag till kulturdrickares typiska argument formulerades fullt ut redan för cirka 9-10 år sedan, de är välkända. Populära artiklar om alkoholens biologiska risker, bra videor och annat användbart material finns i överflöd. Det finns många olika rörelser i Ryssland, därför bör det inte finnas några frågor om psykologiskt stöd för nybörjare-nykomlingar. Med andra ord, att besegra en moderat drinkare med ren logik, om han hade det, skulle det vara möjligt på några minuter … dock i vårt samhälle är allt inte så enkelt. Kulturen med måttligt drickande är så fast förankrad i vanliga människors medvetande att den praktiskt taget inte slår igenom med ren logik, berättelser om alkoholens faror, referenser till forskning och andra järnargument. Det är ett misstag att tro att en banal presentation av enkla sanningar, demonstrationen av fotografier av barn med fosterskador och den monstruösa statistiken över dödlighet i alkohol kommer att räcka för att övertyga en ung talang att ge upp ett trevligt tidsfördriv i ett mysigt sällskap över ett glas elitvin. Nej, de tror alla att detta inte angår dem, att de vet när de ska sluta, att "lite är möjligt", särskilt eftersom "läkaren gav råd" och så vidare i samma anda. Det verkar som att allt är enkelt och tydligt, men nej … att dra ut en person ur masskulturen (det spelar ingen roll om vi pratar om kulturellt drickande eller någon annan massvansinne) är mycket svårt, för att försvara sin position, en moderat drinkare släpper in de mest sofistikerade logiska knep och känslomässiga attacker. Allt används som gör att du kan skydda din känslomässiga komfort. Och min uppgift är att beskriva metoderna för att hantera dessa yttringar av dumhet och orimlighet. Dessa metoder är komplicerade, men om någon letar efter enkla sätt, så finns det inga, stäng bara artikeln och kom inte hit igen - du är inte lämplig för att arbeta inom Socialt skogsbruk.

Trots den skenbara enkelheten att välja för en teetotaler i den eviga frågan "att dricka eller inte dricka?", är svaret på det faktiskt väldigt svårt för andra människor. Jag har under många år sysslat med frågorna om korrekt argumentation mot alkoholbruk och jag kan med säkerhet nämna det svåraste hindret att övervinna, som är svårt att slå igenom även i individuella samtal med en person. Detta hinder är baserat på själva förmågan hos en person att tänka självständigt: en rimlig person kommer inte att dricka eftersom han är tillräckligt intelligent och kan förstå skadligheten av alkohol i vilken dos som helst, efter att bara ha övervägt de klassiska argumenten om nykterhet, så det finns inget behov av att förklara något för en sådan person. Inte en rimlig person, om han dricker, alltså på grund av sin orimlighet kan han inte acceptera kritik mot alkohol, det är därför det är extremt svårt att övertyga honom om logik, eftersom han inte besitter den tillräckligt. Med andra ord, det är omöjligt att förklara för en dåre att han är en dåre, eftersom han, på grund av sin dumhet, helt enkelt inte förstår dina argument … För att sluta vara en dåre, måste du först sluta vara en dåre … det här är en sådan logisk stängning - en ond cirkel. Den innehåller argumentationens komplexitet, men du kan ändå bryta den.

Jag kommer att försöka beskriva, steg för steg, bristerna i de klassiska metoderna för att argumentera mot spelare och skälen till varför de inte kan tillämpas på människor som inte har tillräckliga kunskaper i logik, sedan kommer jag att redogöra för en del av min erfarenhet, efter som i princip även en övertygad kulturdrickare kan omskolas, men under förutsättning av en mycket och mycket allvarlig satsning av sina krafter på det. Min erfarenhet ger nästan 100% resultat på en tid från 3 timmar (mitt personliga rekord för avvänjningshastighet) till 5 år (min längsta erfarenhet), förutsatt att du har tålamod, en vilja att hjälpa en person och om hen själv har minst grunderna för logiskt tänkande och åtminstone droppar av tvivel i sin position som kulturdrickare. Materialet kommer att bestå av flera delar, och de kommer successivt att publiceras på Sociala skogsbrukets hemsida "Klart i skogen". Jag nämner bara tre poäng direkt. för det första, detta är min personliga erfarenhet och jag kan inte garantera framgången med kopieringen av dig, eftersom min personlighet och min förmåga att övertyga människor exakt en efter en, eller som mest när de är tre av dem, kan spela en viktig roll i min metod. För det andra, min erfarenhet är praktiskt taget värdelös när jag har att göra med massor av människor. Lär dig att arbeta med massorna i denna fråga från relevanta offentliga personer, till exempel från Unionen för kampen för folklig nykterhet. Varför är det så? Jag vet inte, men när jag försökte tillämpa dessa tekniker i offentliga föreläsningar blev resultatet nästan alltid följande: 1-3 personer kom över till min sida, resten 97-99 försökte stänka mig med saliv. Därför tar jag inte in fler än 2-3 personer i diskussionen. För det tredje, presentationen kommer inte att följa någon förutformad plan, jag kommer att dela med mig av mina erfarenheter, observationer och tankar i den ordning jag kommer att minnas allt detta.

Så du läser inledningen, där jag förklarade min motivation och kärnan i problemet i den form jag ser det: om människor hade logik och självständigt tänkande skulle de inte dricka, och om dessa egenskaper och färdigheter är dåligt utvecklade och personen dricker, då är det väldigt svårt att övertala honom med järnlogiska argument eller vetenskaplig forskning. Detta kräver ett integrerat förhållningssätt från olika håll, i hopp om att någon av dessa sidor ska haka på honom.