Vart försvann invånarna i Tartaria?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Hur många människor bodde i Ryssland? Låt oss titta på gammal statistik. 1100-talet - den första folkräkningen i Ryssland. Dirigent av tatarmongolerna. 10 miljoner människor. 1700-talet - folkräkningen genomfördes av Peter. 15 miljoner människor. Slutet av 1800-talet - folkräkningen genomfördes av Nicholas 2. Statens befolkning inom de nuvarande gränserna är 67, 5 miljoner människor!

Hela det ryska imperiet - 125 miljoner människor! Befolkningsexplosion! Under tvåhundra år av livegenskap har befolkningen ökat exponentiellt!

Har du börjat leva bättre? Livegenskap – fullständigt välstånd för lantarbetare? Låt oss se livslängden.

Genomsnittlig livslängd. Officiell data har samlats in sedan 1896. Så:

1897 - 30,5 år. Under samma period i Europa är medellivslängden inte mycket större.

En period tidigare. Statistik endast i Europa. Till exempel: i Tyskland var medellivslängden 1741 25,5 år, i Holland - 30,9 år.

Under samma period förs inte statistik i Ryssland. Historiker hänvisar till indirekta data, som fiktion, och medellivslängden är jämförbar med den i Europa. Det vill säga 25-30 år.

Vidare till det intressanta.

Rekryteringstjänst. Detta är ett sätt att fullborda dåtidens armé. Under Peter 1 - livet. Sedan 1793 har en period på 25 år fastställts.

Stör ingenting dig?

Hur kan livslängden vara 25 år med en förväntad livslängd på 30 år eller mindre?! En person blir uppringd vid 16 års ålder. Vid 30 dör han. Innan dess är han fortfarande sjuk och nedgången i minst 5 år. Det aktiva livet är bara 9 år gammalt.

Under villkoret av 25 års tjänstgöring räcker inte minst 16 års förväntad livslängd. Faktum är att mer, för efter tjänsten gick de till reservatet inte förfallna.

Och det är inte nödvändigt att säga att de skrev 25 år från bulldozern. Arméns regler är skrivna i blod.

Det vill säga, baserat på arméns bestämmelser var den förväntade livslängden i det ryska imperiet 1793 minst 46 år. 25 års tjänst + 16 år före armén + 5 år av förfall.

Sedan, i det ryska imperiet, reducerades rekryteringstjänstens varaktighet ytterligare, och 1874 blev tjänstetiden 7 år.

Och detta börjar konvergera med siffrorna i den officiella statistiken över förväntad livslängd. 16 år före armén + 7 år i tjänst + 5 år av förfall. Totalt cirka 30 år av livet.

Med denna enkla aritmetik får vi följande. Den förväntade livslängden i det ryska imperiet minskar kraftigt, livskvaliteten sjunker och befolkningen växer kraftigt.

En pervers och ologisk demografisk explosion.

Förtryckta och förföljda människor kan inte tvingas att föröka sig. Och mästaren är ingen tjurproducent, man orkar inte. Befolkningstillväxt är en total objektiv indikator på positivitet i staten.

Något är fel här.

Det första som kommer att tänka på: det skedde ett massivt befolkningsövertagande under denna period. Och det här är inte de territorier som officiellt blev en del av det ryska imperiet. Deras befolkning ingår i statistiken. Detta är den oredovisade befolkningen. Det är detta som skapar befolkningsexplosionens perversa karaktär.

Var kommer befolkningen ifrån? - Sibirien och Tartary.

1775 slutade kriget med Pugachev. Nederlaget för resterna av Tartaria är fullständigt. Den överlevande befolkningen förvandlades till slavar.

Under 1700-1800-talen fanns det inget hemskt livegenskap i det ryska imperiet! Under 18-19 århundradena ägde folkmordet på den fångna befolkningen i ett annat land rum i det ryska imperiet!

Samma eller flera slavar drevs in i staten 15 miljoner. Tillräckligt för alla: för godsägarna, för tsaren, för prästerskapet. Och enligt den officiella historien förändrades livegenskapen plötsligt på 1700-talet. Livegarna berövades alla mänskliga rättigheter och befann sig i personligt slaveri till sina markägare.

Egentligen dök livegenskapen i den ryska staten upp från katedralkoden från 1649 under den andra tsaren från familjen Romanov. Innan dess arbetade bönder som fria människor som var skyldiga att betala in natura för att hyra mark av staten eller godsägaren. År 1649 anvisades plötsligt bönderna till platsen. Intressant nog, efter detta uppenbara våldsdåd mot demokratin, fanns det ingen speciell bondorolighet. Tog för givet. Man kan se att livet inte var så illa.

Dessutom har Ukraina plötsligt bett om ett land som just har antagit katedrallagen och brutit mot mänskliga rättigheter. En romantisk händelse hände - Ukrainas återförening med Ryssland.

Allt detta drog ut på tiden, inte vingligt, inte rullande, fram till 1700-talet. Och där bröt hyresvärdarna plötsligt loss. Alla källor skriver att det blev skräck, vad illa det är för bönderna. Samtidigt finner jag inga grundläggande ändringar i lagstiftningen som 1649 års domkyrkobalk. Alla markägare rasade helt enkelt i massor.

De så kallade bondekrigen ledda av Pugachev och Razin är inte bondekrig, inte ens enligt officiell historia. Båda kamraterna är Don Kosacker. Och båda upproren började där det var spänningar med livegna.

Specifikt är bondemassuppror i rysk historia inte alls mycket. Potatisupplopp på 1840-talet. Och det är allt! Upplopp organiserades alltid av stadsbor och kosacker.

Det visar sig att bönderna levde bra i princip, eftersom de inte gjorde särskilt upplopp. Och den massa människor som godsägarna hånade var inte livegna. De var krigsfångar och fördrivna personer från den besegrade fienden.

Varför blev det inga uppror bland fångarna? Jag antar att män, gamla människor och barn dödades. Huvuddelen av de drivna slavarna är kvinnor. Därför är den paradoxalt nog befriade och bestialiska ställningen för kvinnor på landsbygden i det ryska imperiet förståelig. Faktum är att i den slaviska kulturen har kvinnor alltid behandlats med största respekt. Och plötsligt en sådan fruktansvärd förändring. Nu sammanfaller inkonsekvenser. Kvinnor, och senare deras barn av båda könen, delades in i två klasser. Slavar och deras barn och ursprungsbefolkningen.

Ryska imperiets ständer: adel, prästerskap, köpmän, kosacker, filistéer, bönder.

Fångarna drevs huvudsakligen in i böndernas klass. Troligtvis bildades ett system som vi känner till från sovjetisk propaganda. Förmögna bönder (kulaker) och de fattiga bönderna. Nävar, urbefolkning, samtidigt med kungamakten, förtrycker de fattiga, slavarnas ättlingar.

Inom ramen för dåtidens livegenskapssystem var handel och donationer av människor ett lagligt förfarande. 1775 genomfördes en landskapsreform. Antalet provinser har utökats från 20 till 50. Tydligen på grund av tillströmningen av den fångna befolkningen.

Språket förändrades förresten under 18-19-talen. Istället för oartikulerat tal som Ivan den förskräcklige, från Shuriks äventyr, dyker det upp en ljusflödande litterär ryss som Pushkins. Vi lärde oss tydligen av fångarna. Alexander Sergeevich klarade sig verkligen inte utan Arina Rodionovna.

Det moderna ryska språket är en blandning av språket i det ryska riket och språket i Tartaria. De ukrainska och vitryska språken är kanske närmare det gamla kyrkoslaviska. Kanske var fångarna inte tilldelade dessa regioner.

Om man ser direkt på den förväntade livslängden för kända personer i Ryssland och i världen under 18-19-talen, så levde alla av någon anledning riktigt länge om de inte dog en våldsam död. Vanligtvis 60-90 år gammal. Jag menar, medellivslängden i ett samhälle med klassstratifiering är som medeltemperaturen på ett sjukhus. Om eliten levde i 60-90 år, levde de livegna ännu mindre än de fruktansvärda 25-30 åren.

Livegenskapen avskaffades 1861. Troligtvis ansåg myndigheterna att folkets historiska minne var förlorat. De så kallade ryssarna har glömt vilka de är och var de kommer ifrån. 56 år senare, 1917, vaknade ättlingarna till krigsfångar som förvandlades till slavar.

Det förefaller mig som att det är nödvändigt att i grunden dela upp det ryska kungariket och det ryska imperiet. Tidslinjen är 1700-talet.

Det ryska kungariket är en självständig monoetnisk stat. Det ryska imperiet är en marionettockupation kvasi-stat.

Det ryska riket och det ryska imperiet har ingen historisk kontinuitet. De ockuperade folkens kulturer förstördes fullständigt. I den slavägande stat som skapades av folkmordet på de slaviska folken på 1900-talet, skapades en ny kvasinationalitet och släpptes ut i livet - ryssarna.

Tidigare utfördes experimentet i Europa och Asien. Den stora folkvandringen och bildandet av en kvasination - tyskarna. Kvasikinesiska. Ett liknande experiment ägde rum i Amerika. Det finns nu amerikaner, kanadensare, brasilianare, etc. Därefter styrdes Amerika och Europa längs olika vägar. Tyskarna började delas upp i fransmän, tyskar, holländare osv. Ryssarna började delas upp i ukrainare, vitryssar, etc. Amerika och Asien var inte särskilt uppdelade efter deras etniska sammansättning. De är inte farliga i alla fall.

Vad är poängen? - i kontrollerbarhet. En nationell grupp som kan generera en oberoende självförsörjande sund idé delas upp i mindre. Till den punkt där den kollektiva intelligensen och kulturen inte kan stå emot globaliseringens yttre påverkan.

En annan intressant fråga: var är benen och gravarna från miljontals avlidna landsmän? För varje hundra år borde det finnas minst 300 miljoner lik och följaktligen gravar. En grav är 2 kvadratmeter. Totalt 600 kvadratkilometer. Låt oss multiplicera med minst två för spåren. 1200 kvadratkilometer. Luxemburgs yta är 2500 kvadratkilometer.

Kremering strider mot kristendomen och spreds i Ryssland först från mitten av 1900-talet. Och för att inte säga det överallt. Det finns för närvarande tjugo krematorier i sjutton städer i Ryssland.

För att vara ärlig är jag rädd för att svara på den här frågan. Alltför cyniska versioner.

Efter Sovjetunionens fall dök plötsligt en enorm mängd kunskap om slavisk kultur upp från ingenstans. Allt detta är från tiden före Petrinetiden. En enorm mängd systematiserad information. En färdig nationell idé.

Vem behöll den? Invaders eller Guardian Magi? Eller båda? Vem har lagt ut det för användning och varför? Jag har inget svar än.

Det finns ingen masskaraktär i den nyslaviska rörelsen ännu. Varför? Är släktminnet avbrutet i generationer? Är informationen förvriden och det finns därför ingen intuitiv uppfattning?

Jag kommer att uttrycka min åsikt. Tartarys kultur och ideologi skilde sig väsentligt från den slaviska. Moderna ryssar är i stor utsträckning ättlingar till invånarna i Tartaria. De skiljer sig fortfarande mycket från västslaverna som tjecker, polacker, både externt och internt.

Information om kulturen och ideologin i Tartaria är endast känd från de bevarade i ett litet antal anteckningar från västeuropeiska resenärer. Det förefaller mig som att den nationella idén om Tartar liknade idén om brödraskap och maktlikhet hos folkets deputerades sovjeter. Det är inte för inte som befolkningen tog upp det massivt 1917. Genminnet fungerade.

Jag reserverar mig, detta är viktigt: enligt min åsikt är sovjeternas och bolsjevikernas makt (liksom SUKP, mensjevikerna och andra partier) helt olika saker. Sovjets makt är folkets makt. Och partierna är olika, men allt detta är politik. 1991 förstördes Sovjets makt. Och Sovjetunionens kommunistiska parti (KPRF) fanns kvar och ingen rör det. Så mycket för skillnaden.

Jag hoppas en dag att de primära källorna till Tartarias kulturarv kommer att dyka upp. Men i alla fall är samvetet och intuitionen de främsta ledstjärnorna.