Varför vill eliten förstöra 90% av världens befolkning?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Varför är 6, 9 av 7 miljarder människor på planeten onödiga? Vad väntar mänskligheten med utvecklingen av digital teknik och robotisering av produktionen? Varför pratar experter allt mer om hotet om ett digitalt koncentrationsläger och scenariot för den berömda filmen "The Matrix"?

Fysikern, framtidsforskaren, science fiction-författaren Sergei Pereslegin berättar om resultaten av den vetenskapliga och tekniska revolutionen under det gångna året och om den närmaste framtidens farligaste tekniska och sociala utmaningar och risker.

Vilka händelser under det senaste året bekräftar dina slutsatser om övergången från en fas av den industriella eran till en annan, från postindustrialism till transindustrialism? Rör sig Ryssland inom ramen för denna trend, eller har det en "särskild väg", som "infödda" vill säga?

- Vart ska hon gå? Fast hon rör sig inte i den så snabbt som hon skulle vilja. Återigen, hur man ser ut. Vi släpar efter inom robotik, men vi rör oss ganska självsäkert i drönare. Ett exempel är det ryska projektet "Status 6" - ett självgående, obemannat, multifunktionssystem utformat för att förstöra fiendens ekonomiska mål i kustregionen. Det utvecklades av CDB MT "Rubin". Det är intressant inte att det här är en militär torped, utan att det är en drönare, vilket betyder artificiell intelligens. Att FSO och FSB hela tiden har lagt fram lagförslag om full kontroll över drönare gör att dessa enheter gradvis blir ett socialt fenomen, viktiga delar av livet, med vars hjälp man kan åstadkomma mycket.

När jag talar i "global skala", från vetenskapsområdet kan jag notera de betydande resultat som erhållits av NASAs rymdstation "New Horizons". Låt mig påminna dig om att den här enheten lanserades redan 2006 för att studera Pluto, dess måne Charon och Kuiperbältet, men resultatet har bara givits nu. Det viktigaste resultatet av detta uppdrag hittills har varit upptäckten av Plutos geologiska aktivitet och planetlikhet. Båda är, milt uttryckt, inget som inte är självklart, men i ljuset av dagens astronomiska begrepp är det nästan omöjligt. Följaktligen är resultatet här att universum visade sig vara mycket mer komplext än våra modeller - även i sådana "småsaker" som Pluto, som nyligen nekades status som en planet. Och plötsligt visar det sig att han har en komplex inre struktur, någon form av "geologi" …

I allmänhet, under det senaste året, till skillnad från året innan, när neutrinoscillationer upptäcktes, som ställde tvivel på många väletablerade och allmänt accepterade teoretiska modeller, hände ingenting så signifikant. Året fortsatte trenderna från det föregående: robotisering, additiv teknik och artificiell intelligens. Det var många robotutställningar det året. Jag tyckte om att prata med robotar, de kan mycket väl föra en konversation. Jag vet inte om de klarar Turing-testet (om en maskins förmåga att övertyga en person om att det inte är en maskin, utan en person framför honom – red.), Troligtvis kan de det.

Det är värt att nämna två viktiga prognoser för 2016. Den första är förkastandet av 3D-utskrift i additiv teknik. Nästa version kommer att skapas - det som kallas kvantkopiering. I ett nötskal: ett vanligt hologram skapar en optisk kopia av ett objekt, medan ett hologram som erhålls med en gammalaser (det vill säga ultra-ultrasorta strålar) kommer att skapa inte bara en optisk, utan också en elektromagnetisk bild av ett objekt. Med andra ord kommer det att vara möjligt att "röra" den. En gammalaser i ett medium kommer att skapa en korrekt bild av ett objekt - ner till molekylär och till och med atomstruktur. Detta är kvantkopiering. Den andra förutsägelsen: vi erkänner (även om det inte finns någon avgörande bekräftelse på detta ännu) starka förändringar inom området för elektroteknik, inklusive trådlös överföring av höga energier.

Under 2016 gladdes jag, konstigt nog, inte så mycket över nyheter från vetenskaps- eller teknikområdet som från politikområdet.

– Vilka politiska händelser menar du? Brexit och Trumps seger?

- Absolut. För jag förutspådde dessa händelser, och långt innan de hände. Och det gläder mig. Men förutom det, vilket är särskilt trevligt, är dessa i sig viktiga händelser för världen. Brexit är inte alls intressant ur synvinkeln av EU:s kollaps. Ämnet sönderfall var intressant 2003-07, när det fortfarande var en framtidsfråga, idag är det en fråga om det förflutna. Brexit symboliserar och signalerar att ett ganska intressant politiskt fenomen förväntas, såsom framväxten av reliker, mer specifikt framväxten av en relik från det brittiska imperiet. Detta bevisas av många fakta, inklusive britternas framgångsrika prestation vid OS (andra plats efter det amerikanska laget - red.). Detta innebär att Englands band med Kanada, Australien och Nya Zeeland fördjupas. Nya lokala politiska block kommer sannolikt att växa fram. Förresten, jag är djupt övertygad om att britterna i det här läget måste sätta uppdraget att bygga ett överljudsflygplan. För nu pratar amerikanerna mer om detta, men britterna måste göra det.

När det gäller Trump. Problemet är inte att USA har en förvirrad president vald. Detta var i princip väntat länge. Dessutom var alla kandidater till det amerikanska presidentvalet galna. Ännu viktigare är att Trump är på "Amerika för amerikaner"-positionen. Det betyder att Trump kommer att motsätta sig multinationella företag. Det är den sortens konflikt som kommer att följa efter valet, och det är här deras betydelse ligger. De hotar de icke-nationella världsstrukturerna som jag kallar dominerar. Men de placerade också ett mycket stort antal lokala små politiska eliter i Europa och det postsovjetiska rymden, som projicerades av Clinton-klanen. Med förlusten av denna klan blir även dessa eliter onödiga. I allmänhet väntas utrensningar och i Amerika råder en verklig inbördeskonflikt.

– Hur kommer Trumps presidentskap att påverka den tekniska utvecklingen?

– Man tror att Trump vann genom att arbeta med nya nätverksteknologier. I detta avseende kan hans seger ses som en seger för nätverksteknik. Men om jag ska vara ärlig så tenderar jag att tro att detta mer är en yttre faktor än en verklig situation. När jag förutspådde Trumps seger tänkte jag inte alls på frågan om att använda teknik. Här skulle jag säga följande: Trump kommer utan tvekan att sträva efter transindustrialism, inte postindustrialism. Och detta innebär att bio-, info-, nanoteknik och robotteknik prioriteras framför finansteknik och tjänsteekonomi. Problemet med det sjätte paradigmet diagnostiserar att allvarliga problem har uppstått med utvecklingen av energi och kraftfull motorbyggnad. Energisektorn börjar sakta röra på sig, men med motorbygge är allt fortfarande dåligt. Jag är benägen att tro att Amerika inom en snar framtid kommer att utveckla nya, mycket kraftfulla motorer för flyg och rymd. Men det kan inte sägas att detta är resultatet av Trumps seger, det är konsensus från hela den amerikanska styrande eliten.

I boken av Nobelpristagare i ekonomi Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow”Om 100 år. Ledande ekonomer förutspår framtiden”säger om ökningen av arbetslösheten på grund av robotiseringen av produktionen. Vad tycker du om detta?

– De är med rätta rädda för robotisering. En intensiv process för att ersätta arbetare med robotar har påbörjats i Kina. Det betyder att robotar är bättre än billiga kinesiska arbetare. De är billigare, men de fungerar bättre. Redan nu kan en betydande del av den vetenskapliga verksamheten överföras till artificiell intelligens, knappast 100 %, men 99 % utan problem. Och den återstående procenten kan förklaras värdelös, inte intressant osv.

Vi befinner oss i en fundamentalt fruktansvärd situation. För produktion, i allmänhet för alla verksamhetsområden - vare sig det är ledning, utbildning eller medicin - är onödiga 6,9 miljarder av 7 miljarderav hela mänskligheten. Detta är inte bara arbetslöshet, det är berövandet av mänsklighetens grundläggande mening med tillvaron. Ja, det är klart, man kan lura människor med olika former av volontärverksamhet, förment kreativt arbete, som de säger är bortom robotarnas makt. Men det återskapar helt oacceptabla sociala risker. Vi står inför en utmaning som i slutändan handlar om framtidens utmaningar och som det har pratats om många gånger: antingen är framtiden för alla, eller för ett fåtal utvalda.

Hittills har världseliten sett världsekonomins räddning i idén om en transindustriell övergång, väl medveten om att detta i nästa skede skulle leda till en kolossal social kris.

Hur kan han se ut?

– Den transindustriella övergången leder till den bredaste robotiseringen av inte bara produktion, utan även ledning, utbildning och kognition. Detta gör människor onödiga, och detta är den första enorma risken. Det är inte ens så viktigt om de kommer att "kastas ut på gatan", eller om de kommer att tilldelas ganska acceptabla förmåner, från 500 till 2000 euro för moderna pengar. Miljarder människor kastas ut från det verkliga ekonomiska (och därför från det sociala, politiska livet) - detta är en social kris. Dessutom är det inte alls nödvändigt att krisen kommer att ta formen av massoro eller luddism (proteströrelsen mot automatiseringen av produktionen under första kvartalet av 1800-talet kännetecknades av pogromer och förstörelse av maskiner - red.), Det kan också ta sig helt andra former. Vi kan nu inte säga vilka.

Den nuvarande eliten tror att frågan om att övervinna krisen kommer att bli ett problem för nästa generation. Hur man är? Skapa ett system för total kontroll? Redan på grund av olika typer av övervakningssystem är det möjligt att etablera fullständig kontroll över det fysiska utrymmet. Dessutom, mycket snart, på grund av den snäva integrationen av allt i nätverket, kommer det att finnas kontroll över beteendet. Detta är ett neuronetsystem. Och allt detta är standardmässigt motiverat av kampen mot terrorismen. Jag hoppas att det inte finns något behov av att påminna om att den romerska republikens död började just med det faktum att för att bekämpa piratkopiering avskaffades vissa bestämmelser i konstitutionen och befogenheter som överskred alla rimliga gränser överfördes till Pompejus.

Se även: Google - Total Control Technologies

Och ändå måste du förstå: oavsett vilket kontrollsystem du skapar, låt samma neuronet eller något annat, situationen med 7 miljarder som lämnades med ingenting kan skaka något, även det mest stabila systemet. Detta är den andra betydande risken idag. För övrigt visade de experiment som gjordes förra året att en viss mängd brott är nödvändig för en normal samhällsutveckling. Nästan alla filosofer har denna förståelse, förr eller senare kommer den till makthavarna. Jag är benägen att tro att kollapsen av spårnings- och kontrollsystemet kommer att inträffa förr eller senare. Till exempel att använda kvantkryptografi, det vill säga en uppsättning sekretessmetoder.

- Den berömda futuristen Michio Kaku skriver i sin bok "Framtidens fysik":"Idag är robotar jämförbara i intelligens med kackerlackor. I framtiden kommer de att växa upp och lika med möss, kaniner, hundar och katter." Dagens artificiella intelligens kan höra och räkna bättre än människor, men den vet inte ens vad den gör. Än så länge är detta bara samma program, inte intelligens. Michio Kaku skriver också: "Bilar kommer att röra sig långsamt längs denna skala, och personen kommer att ha tid att förbereda sig. Jag tror att detta (framväxten av artificiell intelligens - red.) kommer att ske mot slutet av seklet, så vi har tillräckligt med tid för att diskutera alla möjliga alternativ."

Sever Gansovsky har en berättelse "Vredens dag", den börjar med ett citat: "Du läser på flera språk, är bekant med högre matematik och kan göra en del arbete. Tror du att detta gör dig till en människa? Svar: Ja, självklart. Vet folk något annat?

Låt mig ställa en fråga till mig själv: vad kan en person göra som inte kunde göras med artificiell intelligens nu? Objektivt sett slår AI världsmästarna i schack och Go, objektivt sett kan den kontrollera de mest komplexa systemen i produktionen, objektivt kan den kontrollera kognitionsprocesserna. Objektivt sett kan han noggrant diagnostisera sjukdomen, bättre än den genomsnittliga läkaren. Objektivt sett kan han undervisa på en nivå som är minst över den genomsnittliga läraren. Detta görs inte bara på grund av starkt motstånd från vissa lobbygrupper.

Och nu ställer jag frågan: vad vet han inte hur i betydelsen av vad vi anser är intellektets uppgifter? Ja, visst, han vet inte hur han ska skilja på det viktiga och det oviktiga. Han vet inte hur han ska skilja på arbetande och icke-arbetande. Han är redan kapabel att skapa något nytt, men inte kapabel att skapa något annat. Men säg mig, hur många vet hur man kan skilja viktigt från oviktigt eller skapa något annat? Inte många, är jag rädd. Och robotar har redan klarat det första intellektualiseringskriteriet. Du kan redan ha ett samtal med artificiell intelligens utan att inse att du inte pratar med en person. Denna erfarenhet har redan levererats.

Robotar har ännu inte övervunnit Lem-kriteriet, de är inte kapabla att skapa på annat sätt. Men hur lång tid tar det? Det brukade vara så att det tog århundraden att skapa artificiell intelligens, men det har bara gått några decennier. Robotar utvecklas i en värld skapad av människor inom deras höga intellektuella område. Det är därför evolutionen pågår där i en otroligt hög hastighet. Redan nu är artificiell intelligens inte alls utvecklingsnivån för en kackerlacka. Ja, det finns en kolossal debatt om huruvida en schackmaskin vet att den spelar schack. Men förr eller senare kommer artificiell intelligens att lära sig att imitera reflektion, det är inte särskilt svårt nu. Berätta nu för mig, hur ska vi känna igen om han imiterar eller är det verkligen hans reflexer?

– Jag tror att intelligensens egenskaper är förmågan att avvika från ett givet program och fatta icke-standardiserade beslut, vad du kallade annorlunda. Och att spela schack är bara ett urval av alternativ för att lösa problem

– För det första vet ingen vad intelligens är. Ett mycket litet antal människor kan fatta icke-standardiserade beslut. Och så är det inte alltid. Som min lärare Vladimir Afrikanovich Nikitin säger: "Jag var en person bara några få gånger i mitt liv." Vem som helst gör detta också, bara några gånger i sitt liv. För det andra, Lem, någonstans 1975, bevisade ganska övertygande att ett artificiellt intelligenssystem är kapabelt att övervinna alla rambegränsningar som satts av dess program. Det betyder inte att de alla kommer att övervinna dem, men trots allt övervinner inte alla människor sina rambegränsningar. Därför, om artificiell intelligens består av en uppsättning program, betyder det inte att den kommer att följa dem. Och i ännu mindre utsträckning betyder det att vi kommer att kunna urskilja när han följer program och när inte. Förresten släppte amerikanerna en liten serie "Wild West" i höstas, där de analyserar detta problem i detalj.

Slutligen, och viktigast av allt, är vilken maskin som helst idag kopplad till ett stort antal andra maskiner. Detta innebär att programmutationer i princip är möjliga i systemet. Det vill säga: du startade programmet, det gick igenom 10 tusen datorer, interagerade med något där, någonstans under överföringen ändrades det till 1, och vid utgången får vi det redan ändrade programmet. Detta tyder på att vi inte vet hur programmet fungerar, mjukvarumutationer berövar oss denna möjlighet. skaparen. I denna mening kommer vi inte att följa livets väg, utan dess skapelse.

– Och ändå, har du ett svar på hur man kan övervinna motsättningen mellan robotisering och sysselsättning i framtiden? Eller kommer extrem social ojämlikhet att bli oundviklig?

– Om det vore social ojämlikhet skulle jag behandla det med ett fantastiskt lugn, ojämlikhet stör mig inte. Jag är rädd för den sociala jämlikheten för nästan hela jordens befolkning inför bristen på syfte, mening och innehåll i livet. Det är problemet med jämlikhet som kommer att leda till att mänskligheten försämras, inklusive den demografiska. Och vad jag ska göra med det här problemet vet jag inte. Ingen har ännu ett uttryckligt beslut om vad man ska göra med problemet med "extra människor" i global mening. En kris av den här typen har beskrivits många gånger för länge sedan, men det finns ingen lösning på den.

– Kanske är lösningen att provocera fram miljö, naturkatastrofer, epidemier, krig?

- Jag gjorde till och med en gång en rapport "Global Catastrophe as the Optimal Solution". Så det finns en sådan risk. Men du kan överdriva det.

– Hur är det med transhumanistiska projekt? Vi har redan sett den bioniska handen. Kommer det att gå att prata om jämlikhet, och negativt, när en cyborg med superkrafter dyker upp?

– Transhumanism är något som görs av fullständig hopplöshet. Detta är ett uppriktigt försök att säga att homo sapiens inte längre är bra för någonting, han har redan helt förlorat konkurrensen med sina egna skapelser och vårt sista hopp är homo super, för en superman. Cyborgisering, konstgjord genomkontroll och så vidare. Vidare uppstår en situation där gränsen mellan troende och icke troende överskrids. För en troende skapades en person av Herren, vilket betyder att han skapades på rätt sätt, och försök att skapa övermänniskor kommer att resultera i en sämre person som har avvikit från "Guds standard". För andra, troende och icke-troende, sker utvecklingen av mänskligheten genom ett stokastiskt val av evolutionära modeller. De tror naturligtvis att de med sina sinnen utan tvekan kommer att skapa något som kommer att vara bättre än de själva och sina förfäder. Båda sidor är ontologiskt säkra på att de har rätt.

Men tyvärr måste båda sidor överväga en extremt enkel sak. Vår art, homo sapiens, är extremt självisk och insisterar på sitt förnuftsmonopol. Tidigare fanns det andra alternativ för mänsklighetens utveckling: Sinanthropus, neandertalare och så vidare, men av någon anledning återstod bara en art - vår, resten förstördes. Supermänniskor, om de finns, kommer att betraktas som en alternativ art. Faktum är att det inte är så viktigt om vi betraktar dem som icke-människor eller om de är vi, men det faktum att skapandet av en övermänniska kommer att leda till en kolossal artkamp är uppenbart. Det kommer att bli ett sådant krig att de termonukleära krigen mellan USA och Sovjetunionen från science fiction-böcker från 1950- och 60-talen kommer att uppfattas som en barnmatiné.

– Förmodligen, eftersom alla förändringar kommer att ske långsamt jämfört med det genomsnittliga mänskliga livet, kommer majoriteten inte att märka dessa förändringar. Men tänkande och aktiva människor vill veta om framtiden just nu och förbereda sig för den, för att inte bli just de där "överflödiga människorna". Vilket råd skulle du ge dem?

– För det första kommer man inte att göra något åt den här situationen på individnivå. Den som påstår att framtiden inte är för alla tror för sig själva att de är oersättliga, äventyrliga och intelligenta. Nej, jag är ledsen, men den nuvarande situationen hotar alla. Ryssland, Europa, Kina, Indien ser inga problem här och vidtar inte åtgärder för att lösa det. USA ser problemet, vidtar åtgärder, men ur min synvinkel är deras åtgärder otillräckliga.

Vad kommer USA att göra? Det första är naturligtvis rymden. Det räcker inte för att hålla miljontals människor sysselsatta, men det räcker för att förändra vårt sätt att se på jorden. Gå från geopolitik, geoekonomi och geokultur till astropolitik, astroekonomi och astrokultur. Det vill säga att göra världen i grunden öppen och därmed inta de viktigaste positionerna som ännu inte har besatts av någon.

– Men behöver mänskligheten verkligen utrymme? Vad ger bilder av avlägsna galaxer annat än estetisk njutning?

– Rymden är politik, Amerika har gjort det till en politisk nödvändighet. Även om du går till astropolitik förblir du fortfarande bunden till jorden under mycket lång tid. Du kan bygga kolonier på månen eller Mars, men dessa kommer att vara kolonier med bara hundratals människor. Jämfört med miljarder jordbor kommer detta inte att spela någon större roll. Men förståelsen att jorden upphör att vara hel, utan bara blir en del, förändrar i hög grad bilden av världen. Amerika gör detta på grund av behovet av en ontologisk förändring hos människor; det förändrar mytologin och ideologin för sin del av mänskligheten.

Problemet är detta. Varje kultur som lever i linjär tid, och vi lever i den, antingen utvecklas och går över gränser, eller slutar utvecklas och går in i cyklikalitet. Även i denna mening behöver vi utrymme. Och om vi talar om den tillämpade känslan av rymdutforskning, så kan till exempel geologi inte vara en normal vetenskap förrän vi har en jämförelse med andra planeter. Vi arbetar med ett unikt föremål, men vi kan inte dra några slutsatser utifrån det. Grunden för all geologisk vetenskap är plattektoniken. Fråga: Har andra planeter också plattektonik eller är detta en egenskap hos jorden? Därför är rymden viktig för oss som den enda möjligheten till planetarisk reflektion.

– Okej, tillbaka till hur Amerika kommer att hantera krisen med "extra människor".

– Nu ska amerikanerna organisera en kris både hemma och i världen. Inom ramen för denna kris kan de kanske skapa en situation där användningen av robotar i stor skala av olika anledningar kommer att bli extremt svår. Kanske blir detta lösningen.

Men det värsta är inte ens det. Nu har vi en kollaps av nya idéer för framtiden. Vi lever inte i ett särskilt stort antal idéer. Detta är konstruktionen av det galaktiska imperiet, Azimov-konstruktionen i slutet av 1940-talet - början av 50-talet. Detta är konstruktionen av noosfärisk kommunism av Vernadskij, Leroy, de Chardin och vid en senare tidpunkt av Efremov, Strugatskij och annan sovjetisk fiktion på 1960-70-talet. Detta är ett koncept för hållbar utveckling, ett halvekologiskt "grönt" rabblande om kolfria städer som bildades på 1990-talet. Och Vernor Vijs begrepp om teknologisk singularitet. Egentligen är dessa alla framtidens grundläggande konstruktioner. Ingen av dessa konstruktioner klarar av problemet. Det finns förresten mycket arbete för humaniora: vilka andra begrepp kan det finnas?

– Du tänker mycket och skriver om utbildning i Ryssland. Vilken typ av utbildning ska man få, vilka kunskaper och färdigheter att behärska? Vilka yrken ska man förbereda barn på?

– Jag ska ge dig två svar – specifika och filosofiska. Vilka yrken ska man förbereda barn på? Ingenjörsvetenskap i alla dess former, allt från enkel ingenjörskonst, teknisk och slutar med genetisk, informativ och, vilket är mycket viktigt, geologisk, det vill säga ingenjörskonst av jorden, är förvaltningen av landskap och utrymmen. Med ett ord, ingenjörskonst är ett sätt att lösa problem inom olika områden, det kommer att efterfrågas i framtidens värld.

Se även: Vem och varför behöver humanitärer?

Nu till ett filosofiskt svar. Alexander Alekhin sa en gång om schackspelaren Aron Nimtsovich att han har många förlorade partier i öppningen, eftersom han förmodligen lägger för stor vikt vid öppningar. Jag menar, när en person växer upp och lär sig spelar det ingen roll exakt vad de gör. Vår enda konkurrensfördel gentemot robotar: i ett enormt informationsflöde kan vi lyfta fram nyckeln, skilja det viktiga från det oviktiga. Dessutom är vi verkligen kapabla att tänka utanför utilitarismens ramar och lösa problem som ännu inte existerar. För att lära dig båda behöver du bara kunna tänka. Och i vilken form - genom fysik, matematik, filosofi, ingenjörskonst, teologi och så vidare - är faktiskt inte så viktigt. Kom ihåg dialogen från Alice i Underlandet:

- Vart ska jag ta vägen härifrån?

- Vart vill du gå?

– Och jag bryr mig inte, bara för att komma någonstans.

– Då är det likadant vart man ska gå. Du kommer definitivt någonstans.

– Cyborgiseringsteknologier utvecklas i västerländska länder, medan man i Ryssland fortfarande intensivt bygger ortodoxa kyrkor, jagar homosexuella och fördömer just denna västern för att vara "modlös". Kommer supermänniskor att dyka upp exakt där och därifrån börja expandera runt om i världen?

– Som alltid finns de flesta av teknologierna i staterna, de snabbaste tillverkas i Kina, och de bästa människorna förstår varför det inte fungerar och vad som behöver ändras är i Ryssland. Här är ditt svar.

Framtidsvision från Sergei Pereslegin inom citattecken:

• "Det kommer att finnas teknologier baserade på kombinationen av artificiella och organiska system. Många IT-specialister säger att detta är en fråga om en nära framtid"
• "99% av den vetenskapliga verksamheten kan redan överföras till artificiell intelligens. Du kan redan ha en konversation med artificiell intelligens utan att inse att du inte pratar med en person."
• "Nu kommer amerikanerna att organisera krisen hemma och i världen. Inom ramen för denna kris kan en situation skapas där användningen av robotar i stor skala kommer att bli extremt svår. Kanske blir detta lösningen."
• "Rymden räcker inte för att ockupera miljontals människor, men det är tillräckligt för att förändra vårt sätt att se på jorden. Att förstå att jorden upphör att vara hel, men bara blir en del, förändrar i hög grad bilden av världen"
• "Skapandet av en övermänniska kommer att leda till en kolossal artkamp. Termonukleära krig mellan USA och Sovjetunionen från science fiction-böcker kommer att uppfattas som en barnmatiné"
• "Engineering - ett sätt att lösa problem inom olika områden - kommer att efterfrågas i framtidens värld"
• "De flesta av teknologierna finns i USA, den snabbaste de tillverkas i Kina, och de bästa människorna förstår varför det inte fungerar och vad som behöver ändras är i Ryssland."
• "EU:s sammanbrott är en fråga om det förflutna. Brexit är intressant eftersom det signalerar framväxten av en relik från det brittiska imperiet"
• "Med Clintons nederlag blir det onödigt att ha ett mycket stort antal små politiska eliter i Europa och i det postsovjetiska rymden, som projekterades av denna klan. Utrensningar förväntas, och inbördes konflikt är verklig i Amerika"
• "Trump kommer att sträva efter transindustrialism, vilket innebär att bio-, info-, nanoteknik och robotteknik prioriteras framför finansteknik och tjänsteekonomi."
• "Krisen kommer med största sannolikhet att sluta med en fasåtgång, och sedan återgår vi till ett ganska djupt förflutet, till teknologiskt barbari."