Frihet och modern civilisation. Vilka var fördelarna innan?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det är allmänt accepterat att den mänskliga civilisationen utvecklas i riktning mot att öka den mänskliga personens friheter. Detta är vad den officiella historien hävdar, så många filosofiska och statsvetenskapliga avhandlingar hävdar, detta är en obestridlig sanning för media runt om i världen.

Men är det verkligen så? Jag vågar påstå att vi i praktiken har att göra med precis det motsatta fenomenet.

Hela mänsklighetens historia, som vi känner den, är en oändlig, men inte alltid direkt väg från frihet till träldom. Även om det är mer korrekt att kalla den initiala friheten Will. Och vägen som civilisationen korsas är en rörelse från verklighet till virtualitet. Vi överger allt mer den verkliga uppfattningen av världen och kastar oss in i en värld av illusioner, eller som de gamla sa - Mayas värld.

1. Antiken

Det är allmänt accepterat att den forntida människan var "fattig och olycklig". När allt kommer omkring berövades han nästan alla fördelar med civilisationen som är tillgängliga idag för alla individer i utvecklade länder. Men detta är inget annat än en syn på verkligheten från Maya. Faktum är att en person ägde all fullheten av personlig frihet-vilja. Vilket vi aldrig ens drömt om. Han levde i fullständig enhet och harmoni med naturen. De enorma tomma (obefolkade) utrymmena mellan klanerna gav säkerhetsgarantier utan behov av staten, säkerhetsstyrkorna och tillhörande kostnader. Allt som en person producerade spenderade han oavkortat på sig själv och sin familj. Han behövde ingen väderprognos, eftersom denna prognos, och mycket mer exakt än dagens datorer, gavs till honom av naturen själv. Han behövde inte moderna läkemedel som botar sjukdomar, utan dödar kroppens immunförsvar. Han använde örter som han visste exakt när han skulle samla in, hur han skulle ta och för vilken åkomma han skulle använda. Han åt uteslutande ekologiska produkter, och från naturen tog han mycket mindre för sina behov än hon kunde ge utan att det påverkar hennes reproduktion.

Det fanns inte en enda chef över honom, förutom klanchefen, som valdes av just denna klan på de mest demokratiska, som de skulle säga nu, principer. Det är ingen slump att människan levde väldigt länge. Många gånger längre än han lever nu. Du kan se i vilken statistik som helst att den förväntade livslängden ökar när civilisationen fortskrider. Men det här är en annan lögn. Titta med vilken period är jämförelsen? Med en period då, tack vare civilisationen, och sedan äntligen avslutade den antika kunskapen om inkvisitionen, slets en person helt bort från naturen, vilket berövade honom direkt kunskap om världen och metoder för att bota sjukdomar, men de hade fortfarande inte dags att erbjuda något i gengäld. Och samma läsning av Bibeln, som många andra gamla böcker och nedtecknade legender, talar om de gamla människornas livslängd, som inte kan jämföras med nutiden.

Generellt sett bör nivån av frihet för korrekthet definieras som antalet faktorer som begränsar just denna frihet, såväl som intensiteten av inverkan av dessa faktorer på en person. På tal om det antika folket kan du se att det praktiskt taget inte fanns några sådana människor. Det vill säga, friheten (Villjan) var faktiskt absolut. De enda begränsningarna fanns i "gemenskapens regler" inom klanen, vilket är mer än naturligt för någon gemenskap av människor. Men dessa regler utvecklades gemensamt, baserade på erfarenheter från många generationer och tjänade familjens välstånd och skydd. Jo, den som inte höll med om dessa regler kunde lätt separera och leva med sitt eget huvud separat. Det fanns inga begränsningar för denna poäng.

2. Eran av bildandet av stater

Inte mycket har förändrats i antiken. Livsstilen förblev nästan densamma, men vidarebosättningen av människor ökade tätheten och förde vissa klaners territorier närmare andra. Som ett resultat började ständiga kontakter, som inte alla var vänliga. Som ett resultat började klanerna, som hade en rot och goda relationer med varandra, att förenas till nationer för att skydda sig från ovänliga grannar (som faktiskt för försök att attackera dem).

Detta krävde införandet av en ny nivå av ledning av den integrerade utbildningen, och senare, och tilldelningen av en separat kategori människor befriade från dagligt arbete för att utföra uteslutande skyddande militära funktioner. Frihetsnivån har förändrats. Och det förändrades avsevärt till det sämre. Nu har två i grunden nya restriktioner uppstått - behovet av att "mata" armén och "cheferna", samt att lyda det högsta styrande organet utan tvekan, även när det består av representanter för utländska klaner.

Dessutom har möjligheten till vidarebosättning praktiskt taget försvunnit var som helst. Alla de omgivande markerna var redan antingen bebodda eller tillhörde något slag.

Omkring samma period dök legaliserade guld (silver, koppar) pengar upp, vilket gav fördelar till kontrollöverbyggnaden, den enda som hade rätt att prägla ett mynt.

Med kristendomens tillkomst hade en person också en annan frihetsinskränkning - skyldigheten att upprätthålla kyrkor (i Ryssland, det så kallade kyrktiondet). Det vill säga att det i själva verket bildades en dubbelskatt – för staten och kyrkan.

Motståndare till denna min "teori" kommer omedelbart att fråga om slaveri. Ja, det dyker upp under denna period. Men för det första var slaveriet ganska begränsat procentuellt sett, och för det andra var slaveriet oftast resultatet av misslyckade eller, tvärtom, framgångsrika militära kampanjer. I den moderna världen, istället för slaveri, kvarstår som regel lik, och det är inte känt vilket som är bättre. För det tredje var slaveriet långt ifrån den sämsta andelen i jämförelse med livets naturliga förhållanden. Den framväxande konkurrensen mellan folk för många människor ledde till behovet av att kämpa för elementär överlevnad. Och slutligen, för det fjärde, berörde slaveriets fasor som uppstod i huvudet på en modern person endast en av de civilisationsgrenar - den som idag strävar efter världsherravälde, helt enkelt med lite olika metoder. Och i Ryssland, till exempel, var slaveriet ganska fritt. Människor levde praktiskt taget fritt, som en medlem av familjen och kunde lösas in när som helst.

3. Feodalism

Två perioder kan tydligt spåras här, tydligast manifesterade i Ryssland. Den första perioden (före manifestet om adelns friheter) och efterföljande. Ett kännetecken för den första perioden var att bönderna (i själva verket bondesamhällen) var ålagda att föda bojaren, som i sin tur tjänade staten och, i proportion till antalet bondehushåll som matade honom, var skyldiga att underhålla på egen bekostnad ett visst antal "stridsslavar" - yrkessoldater, av vilka i slutändan bestod av större delen av statens armé. Det vill säga, vi har ett system där det finns tre (inte medräknade kyrkan) gods: Härskare - Krigare - Bönder. Vart och ett av dödsboens rättigheter balanseras av deras skyldigheter gentemot de två andra. De styrande hade makt, hade inkomster från hela landet, men i gengäld var de skyldiga att skydda hela landet från yttre fiender, att bekämpa Tatyas och att övervaka rättvisa i relationerna inom staten. Soldaterna hade konstant och bra matning, vilket gjorde att de inte kunde tänka på sitt dagliga bröd, hade mycket tid för sig själva och förbättrade sina färdigheter, men var skyldiga att tjäna staten. Bönderna var tvungna att föda de andra två godsen, men de brydde sig bara om sig själva och sina anhöriga (deras familjer, samhällen). De var faktiskt hela jordens herrar. De behövde inte ens be om tillstånd att hugga ned skog för att bygga hus åt nya familjer. En gång om året hade bönderna rätt att flytta från en bojar till en annan, vilket också avsevärt begränsade den senares aptit. En försumlig och girig ägare kunde lätt lämnas utan försörjning.

Ändå var detta redan betydligt mer begränsad frihet än tidigare. Upp till hälften av vad bonden producerade (exklusive fröfonden) kunde gå till underhåll av bojarerna och myndigheterna.

En ännu värre situation kom efter det nämnda manifestet. I själva verket var det förstörelsen av det sociala kontraktet mellan ständerna, balansering av rättigheter och skyldigheter. Efter honom minskade böndernas rättigheter kraftigt (i synnerhet övergången från en pojkar till en annan förbjöds), och adeln (pojjarer), tvärtom, ökade sina rättigheter i förhållande till bönderna, men skyldigheterna förblev bara till myndigheterna, och även då, bara delvis hennes "matning" från hennes inkomst.

I Europa gick processen något annorlunda, men i huvudsak likadant. Den första perioden är känd som eran av fria vasallier, och den andra är centraliseringen av statsmakten, inklusive trupper och skatteuppbörd.

4. Kapitalism

Våra öron surrade om hur kapitalismen befriade alla. Som en bonde dreven av skatter från landet, med glädje på jakt efter mat, tvingades han fly till staden och bosätta sig i industriföretag, för att anställas för att bygga vägar och annan infrastruktur. Så glad han var över att ha sin lön i näven en gång i månaden. Och hur denna lön har växt från år till år. Men samtidigt glömmer alla kapitalismens väktare bort den andra sidan av myntet. En bonde blev för alltid berövad möjligheten att få frihet, riven från marken. Både han och, med sällsynta undantag, hans barn plöjde nu livet ut för att arbetsgivaren skulle säkerställa deras rätt till liv. Och varje skada betydde faktiskt död av svält. Detta var mycket värre och mer fruktansvärda slaveri än de gamla. Där matade befälhavaren åtminstone slaven, vilket säkerställde hans förmåga att arbeta. Här var arbetsgivaren ingenting skyldig någon.

De kommer genast att invända mot mig att man skulle kunna få en utbildning, ett prestigefyllt yrke och bli en respekterad och välbärgad person. Men är det många sådana fall kända? Hur många människor har gått genom generationerna av den perioden? Och hur stor är andelen sådana framgångar? Alla dessa berättelser var uteslutande för idioter. Överklassen tog kraftfullt makten och tänkte inte ge den till någon. Det är sant att köpmannen och ockergodset, fångat av "Guds utvalda" och med en sådan formulering av frågan, inte överens och till slut bevisade motsatsen. Men det hade inget med folket att göra. Snarare blev det bara värre för honom. Om han tidigare bara behövde mata sin feodalherre, försökte nu alla hans surt förvärvade pengar omedelbart ta bort alla slags skurkar, vilket höjde priserna snabbare än lönen växte.

Samtidigt skärptes lagstiftningen kraftigt. Särskilt inget gott väntade arbetaren eller bonden i fall av konflikt med överklassen. Oavsett vilken sida sanningen stod på.

Bondaget försvagades något endast av upptäckten av Amerika, vilket kraftigt sänkte nivån av förtryck för de mest företagsamma, som riskerade att gå på jakt efter lycka. Enorma fria territorier och de rikaste möjligheterna till fritt självförverkligande var verkliga, och inte en långsökt "ljusstråle i det mörka riket". Dessutom väntade en lättnad av ödet även de som blev kvar i Europa. När allt kommer omkring tvingade minskningen av arbetskraften kapitalisterna att något försvaga exploateringstrycket. Men vi kommer tillbaka till Amerika senare.

Den sista punkten som jag skulle vilja uppmärksamma, och som berör denna och föregående period, är de koloniala erövringarna. Den grymma exploateringen av de ockuperade områdena och den totala bristen på uppmärksamhet på lokalbefolkningens problem (faktiskt slaveri), rånet av all rikedom som samlats av många generationer av aboriginer, allt detta orsakade ett enormt flöde av värden till Gammal värld. Bäcken, från vilken små bäckar oundvikligen gick till de lägre stånden, försvagade under en ganska lång period stelheten i klassmotsättningarna (eller, rättare sagt, klassmotsättningarna). Och detta faktum gör det möjligt att fortfarande skymma ögonen på även moderna forskare inom socialhistorien.

5. Socialism

På sätt och vis är vad vi har uppnått generellt obegripligt hur man karakteriserar. Å ena sidan var det en genuin befrielse från alla klass- och klassmotsättningar. Åtminstone under 30-50-talet. Å andra sidan var det en ganska brutal diktatur som helt och hållet inte tillät några politiska och ideologiska alternativ. Jag är benägen att tro att den unika erfarenheten av att försöka bygga en rättvis social stat, som gavs av Sovjetunionen, inte alls bör betraktas inom ramen för detta ämne. Av den enkla anledningen att det (detta försök) aldrig fullbordades. Återställningen från socialistiska principer som började på 60-talet ger oss inte möjlighet att på ett adekvat sätt bedöma potentialen hos denna sociala form av självorganisering av samhället. Ändå har vår erfarenhet haft en så enorm inverkan på kapitalismen att den tvingar oss att peka ut den moderna fasen av kapitalismen som en separat.

6. "Postindustriellt samhälle"

Citattecken understryker termens illusoriska karaktär. Det vore mer korrekt att kalla denna period "beroende kapitalism". Detta skede av social bildning kännetecknas av påtvingad överföring av produktion till länder i tredje världen. Detta underlättades av två faktorer.

För det första blev systemet med direkt kolonialism ineffektivt någon gång. Den största rikedomen hade redan exporterats till metropolen, och resten kompenserade inte för kostnaderna för att undertrycka nationella befrielserörelser och upprätthålla den koloniala byråkratiska apparaten. Därför blev övergången till informell ekonomisk kolonisering med formell statssuveränitet oundviklig.

För det andra tvingade socialismen genom sina framgångar kapitalisterna att punga ut och förse folket med höga konsumentstandarder, bakom vilka det var möjligt (och ganska framgångsrikt lyckades) att dölja den allmänna träldomen. Men detta krävde höga kostnader, vilket gjorde produktionen okonkurrenskraftig. Som ett resultat rusade produktionen till regioner med låga arbetskostnader, vilket kunde kompensera för den ökade kostnadsnivån i själva metropolen.

Ur en extern synvinkel kan denna period kallas Mayas triumf. Cabal antar de mest dolda former. I politiken - demokrati; i ekonomin - en uppgång, som tillhandahålls av billiga konsumentlån; utbildning - betald, men tillgänglig på kredit för mer än hälften av befolkningen; lagstiftningen är strikt, men rättvis (ingen är intresserad av clowner). I allmänhet är det nästan himmelriket på jorden.

7. Finansiell kapitalism

Paradiset, skapat på konstgjord väg, har oundvikligen sitt eget "utgångsdatum". Sedan 1972 började situationen strömma snabbare och snabbare in i finanskapitalismens fas. Lönsamhetsnivåerna i real- och finanssektorerna har helt enkelt blivit ojämförliga. Men huvudsaken är annorlunda. Kredittentakler sammanflätade hela befolkningen i västländer så hårt att det blev ganska snabbt klart vem som faktiskt är ägaren till alla materiella varor som produceras. Som dock och produktionsmedlen. De som tidigare tvingats tillfälligt dra sig tillbaka, gick till offensiven och tog bort allt som hade utfärdats tidigare. Men det viktigaste är annorlunda. Under det senaste decenniet har det blivit ganska tydligt, högst upp i pyramiden vet de med säkerhet att den dolda regelns period håller på att ta slut. Skuldpyramiden är redo att kollapsa när som helst, och med den kommer all makt oundvikligen att kollapsa. Bevarandet av träldom är endast möjligt om människor inte har någonstans att ta vägen. Och huvudsaken här är mat. Produktionen av GMO-produkter som inte är kapabla till oberoende reproduktion är vägen till evig träldom. Redan direkt, inte baserat på illusionen om pengar. Naturligtvis kommer mat med militär styrka och ägande av all mark. Samt total kontroll över mänskliga rörelser. Men det är inte allt.

De styrande behöver inte alls så mycket folk. 10 gånger mindre skulle räcka för deras behov. Men sådana frågor kan inte lösas ens genom krig. Ett globalt krig är fullt kapabelt att leda till fullständig förstörelse av mänskligheten. Därför pågår förstörelsen på flera fronter samtidigt. Lokala krig i regioner som inte kontrolleras av spelarna eller de där kontroll är förknippad med ökade kostnader. Lanserar kontrollerade utbrott. Produktion av läkemedel som botar vissa sjukdomar, men provocerar fram mycket allvarligare. Tillverkning av produkter som leder till infertilitet. Införandet av ideologier som hindrar befolkningstillväxten - sex är precis så; homosexualitet; den barnfria rörelsen och så vidare.

Faktum är att idag hela jordens befolkning, oavsett ögonform, hudfärg och politiska förkärlek, är på gränsen till nyslaveri, vilket i sin omfattning, grymhet och eventuella konsekvenser för hela civilisationen kommer att visa sig inte vara det. bara hemskt, men mycket möjligt dödligt.

Och detta resultat är inte av misstag. Den förbereddes målmedvetet av alla århundraden av den så kallade "individens historiska befrielse", men i själva verket av århundraden av förslavning av människan.

Om det blir det eller inte är upp till oss. Till oss alla, varje dag. Att göra till synes helt vardagliga saker och fatta hushållsbeslut.