GMO leder till patologi hos inre organ, allergier, onkologi och infertilitet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Biologisk forskare Irina Ermakova om farorna med GMO, rättegången mot Monsanto-företaget och militären som är intresserad av GMO som biologiska vapen

I juli 2016 trädde federal lag nr 358 i kraft i Ryssland, den så kallade lagen om GMO, som föreskriver ett förbud mot odling och förädling av genetiskt modifierade växter. Dessutom är import och användning av frön som innehåller GMO förbjuden. Den vetenskapliga debatten om farorna och fördelarna med genetiskt modifierade organismer avtar dock inte över hela världen, och denna fråga är uppenbarligen inte avslutad, med tanke på att andelen genetiskt modifierade produkter enligt världsstatistiken växer varje år. Dessutom påverkar utvecklingen av genetiska ingenjörer på detta område inte bara mat, utan också många sfärer av mänskligt liv, inklusive skapandet av biologiska vapen. Så, vad är GMO, vem tjänar på att utveckla denna riktning inom vetenskapen och vad den kan hota i framtiden för vår planet, sa biologen Irina Ermakova till Realnoe Vremya.

"En sådan process är omöjlig i naturen"

– Irina Vladimirovna, många har hört talas om GMO, majoriteten uppfattar detta fenomen som något negativt, men få förstår tydligt vad det är. Förklara i populärvetenskap vad detta fenomen är, berätta dess historia

– Genetiskt modifierade organismer (GMO) är artificiellt skapade organismer som ett resultat av införandet av gener från andra arter och klasser av växter och djur för att få en ny organism med önskade egenskaper. Jag kommer att uppehålla mig mer i detalj vid GM-växter. Om relaterade organismer korsas under selektion, då när man skapar GMO, med hjälp av speciell teknik, kan en gen från vilken organism som helst introduceras i växtgenomet. Till exempel introduceras gener som är karakteristiska för djur eller människor i växter etc. En sådan process är omöjlig till sin natur. För införandet av gener används de som regel som transport för överföring av plasmidgener (cirkulärt DNA) av tumörbildande agrobakterier. Dessa plasmider ger många kopior och kan införas i både nukleärt och mitokondriellt DNA, vilket stör arbetet med energistrukturen (mitokondrierna) hos celler. Hos människor och djur lever plasmider med gener inbäddade i sina egna liv. GMO utvecklades av det tidigare amerikanska militärföretaget Monsanto.

– Många forskare hävdar att GMO-produkter inte är farligare än resultatet av konventionell avel. Är det så?

– De flesta forskare hävdar bara att GMO är farliga. Så redan år 2000 skrevs ett öppet brev till regeringarna i alla länder om farorna med GMO, undertecknat av 828 vetenskapsmän och offentliga personer från 84 länder. För cirka 3-4 år sedan skickades ett brev till Europeiska kommissionen, undertecknat av 1 miljon 200 tusen forskare och offentliga personer från olika länder, med krav på att förbjuda GMO.

GMO skyddas främst av bioteknologer som får forskningsanslag från multinationella företag som tillverkar GMO. Ingen av dem har dock någonsin testat effekten av GMO på djur eller människor. Det visades experimentellt att GMO leder till patologi i inre organ, allergier, onkologi och, värst av allt, till infertilitet.

Inte bara de som äter genmodifierade grödor blir sterila, utan även genmodifierade växter själva. Steriliteten hos GM-frön leder till bristande avkastning och beroende av multinationella företag. GM-grödor är också kända för att orsaka jordförstöring. Inom djurhållningen har GM-foder orsakat sjukdomar och djurdöd, uteblivna dräktigheter och infertilitet hos kor och grisar. Berättelsen om den tyske bonden Gottfried Glockner, som förlorade hela sin flock kor efter att ha matat dem med genetiskt modifierad majs, är vägledande. En liknande historia hände med andra tyska bönder, vilket ledde till att deras gårdar stängdes. Inom medicin förvärrade läkemedel som härrörde från genetiskt modifierade växter bara sjukdomen. Så, till exempel, enligt japanska forskare, provocerade GM-insulin den snabba utvecklingen av typ 2-diabetes till den första typen (när dess eget hormon praktiskt taget inte produceras), som ett resultat av autoimmun förstörelse av insulinproducerande celler. Eller en sensationell historia: ett kosttillskott av aminosyran L-tryptofan, erhållet från GM-bakterier, ledde till att 37 personer dog och 1,5 tusen människor blev handikappade.

Hur motiverar forskare ytterligare forskning inom området GMO?

– GMO stöds som sagt av GMO-företag och bioteknikforskare som får forskningsanslag från dessa företag. För företag innebär det att ta över livsmedelsmarknaden och göra vinst, för forskare innebär det bidrag och att tillfredsställa vetenskaplig nyfikenhet. Militären och terrorister är också intresserade av att främja GMO, eftersom GMO kan användas som biologiska vapen, eftersom de leder till sjukdomar och infertilitet. Användningen av genetiskt modifierade organismer som biologiska vapen tillkännagavs av en av NATO:s kommittéer för vetenskap för fred och säkerhet redan 2004 i staden Liège (Belgien).

Har det gjorts tillräckligt med tester och kontroller av GMO:s inverkan på mänsklig aktivitet och miljö?

För närvarande är mer än 1500 vetenskapliga publikationer kända om farorna med GMO för människor, djur och den naturliga miljön. Men forskare som bevisar farorna med GMO är under press från multinationella företag. Deras experiment anses felaktiga, resultaten är ogiltiga och det finns svårigheter med publicering av artiklar. Forskare själva nekas bidrag eller sparkas. De första som drabbades var de amerikanska forskarna Ignacio Chapela och David Quist, som bevisade genetisk kontaminering som ett resultat av att genetiskt modifierade pollen kom in i andra växter, vilket är förståeligt för alla biologer. Efter dem led brittiska, italienska, österrikiska, franska och andra vetenskapsmän. Ryska forskare attackerades också. Av de 500 vetenskapsmän som arbetar i den brittiska bioteknikindustrin sa 30% att de var tvungna att ändra sina resultat på begäran av sponsorer, enligt siffror som publicerats i den brittiska tidningen The Times' Higher Education-app. Av dessa gick 17 % med på att förvränga sina uppgifter för att visa resultatet som var att föredra för kunden; 10 % uppgav att de blev "ombedda" att göra det och hotade att beröva dem ytterligare kontrakt; och 3 % rapporterade att de var tvungna att göra ändringar som gjorde det omöjligt att öppna publicering av verk. Enligt forskare förde trycket från multinationella företag med sig oroväckande konsekvenser för framtiden för akademisk frihet och oberoende vetenskap och fick enorma negativa konsekvenser för spridningen av GM-grödor över hela världen.

– Vilka är de värsta konsekvenserna av att konsumera GMO-mat?

-Den storskaliga spridningen av GMO, som leder till en minskning av immunitet, patologi hos inre organ, onkologi, genetiska deformiteter och infertilitet hos olika organismer, kan leda till mänsklighetens död och förstörelsen av planetens biosfär.

– Hur förhåller sig religiösa organisationer idag till GMO?

– Religiösa organisationer är som regel emot GMO. De tror att skapandet och distributionen av farliga GMO strider mot gudomlig design.

"Monsanto och andra jordbruksjättar som det föder inte världen, de är involverade i produktionen av råvaror."

– Du nämnde att GMO utvecklades av det tidigare militärföretaget Monsanto. Det är känt att den 14-16 oktober 2016 hölls en tribunal och en folkförsamling i domstolen i Haag mot Monsanto

– Ja, under två dagar följde världen vittnen från vittnen, förfrågningar från advokater och domarnas första intryck. Haag hade 750 deltagare som representerade 30 nationer och nationaliteter från hela världen; men tusentals människor följde online, live och sociala medier, och tribunalen fick stor uppmärksamhet i pressen. Både offren och experterna var tacksamma för att vi gav dem en röst på denna viktiga internationella plattform - en mycket välregistrerad röst i denna nya process för att hålla företag ansvariga för sina handlingar. Monsanto bjöds in till tribunalen, men beslutade att inte infinna sig. Ändå fick vi deras uppmärksamhet. De gjorde ett uttalande på fem världens språk och sa att vi "tar upp" fel frågor när den verkliga diskussionen borde handla om hur man ska mata världen. Monsanto "ser" inte att hur man matar världen på ett säkert sätt var huvudämnet för tribunalen, diskussion om bönder, konsumentrörelser och deras tillhörande nätverk. Många framstående talare betonade att Monsanto och liknande jordbruksjättar inte föder världen, utan snarare är involverade i produktion av råvaror, djurhållning, bränsle för bilar och socker för livsmedelsindustrin - allt till en mycket hög kostnad för människors hälsa och miljö onsdag. Det här är en produktion som föder vinster, men inte människor. De som verkligen föder världen är små och medelstora bönder.

Denna tribunal och folkförsamlingen handlar om att visa industrijordbrukets enorma kostnader för människor, för hälsan och för naturen. Och även - om konfrontationen mellan Monsanto själv och andra som henne, om att stoppa deras förgiftning av vår värld och deras kontroll över leveransen av mat till oss. Ett sätt att göra detta är att visa värdet av det nuvarande globala livsmedelssystemet och de mycket verkliga alternativ som finns. Församlingen och nämnden kan hållas uppdaterade på hemsidan. Domarna tittar nu noga på bevis från juridiska dokument och vittnesmål för att svara på de sex frågor som faller inom domstolens behörighetsområde. De kommer sedan att ge ett juridiskt rådgivande yttrande, förhoppningsvis snart, men nästa vår om det behövs: vi kommer att tillhandahålla logistiskt stöd, men timing är deras sak.

- Hur är den nuvarande situationen i konfrontationen mellan forskare - anhängare och motståndare till GMO - i världen? Under 2016 är mer än 107 Nobelpristagare (inklusive läkare och biologer) kända för att ha undertecknat ett brev som uppmanar Greenpeace, FN och regeringar runt om i världen att avsluta kampen mot genetiskt modifierade organismer. Vilken ståndpunkt intar Ryssland i detta avseende?

– Uppkomsten av ett brev, undertecknat av 107 nobelpristagare som uppmanar Greenpeace att avsluta sin kampanj mot GMO, sammanföll konstigt nog med antagandet av en lag som förbjuder GMO i Ryssland. När andra länder (Europeiska, Israel etc.) meddelade förbudet mot GMO, skrev ingen av nobelpristagarna under breven. Allt detta ser ut som en politisk aktion mot Ryssland. Det är också känt att bioteknikindustrin var arrangören av denna kampanj för att samla in underskrifter från Nobelpristagarna.

Dessutom, så vitt jag vet, slutade Greenpeace aktivt motsätta sig GMO för 10 år sedan. Sedan, ja, de identifierade företag som använde GMO i sina produkter och distribuerade sammanställningar med namnen på dessa företag i många länder runt om i världen med sloganen att konsumenten har rätt att välja själv. Listan omfattar både stora och små företag. Det var värdefull information som hjälpte människor att välja en naturprodukt. Som ett resultat av detta har många företag börjat gå bort från GMO-produkter. Men helt plötsligt förbjöds Greenpeace att göra detta utan förklaring. Kanske är vissa människor fortfarande emot GMO, men inte för Greenpeaces räkning, utan för deras egna vägnar. Därför finns nobelpristagarnas brev i förhållande till "Greenpeace" inte alls "i kassan".

"Gyllene ris", som nobelpristagarna skrev om, väckte upprördhet bland ekologer, specialister och offentliga personer över att det testades på små barn i åldrarna 6 till 10 år utan preliminära tester på djur. Dessutom har detta ris orsakat en försämring av barns hälsa. Troligtvis var syftet med detta brev att övertyga den ryska regeringen om att GMO är säkra, och lagförslaget om att förbjuda GMO bör överges. Detta trots att nästan alla europeiska länder har övergett GMO, och USA aktivt främjar "ekologisk mat", icke-GMO miljövänliga produkter. Det finns tre skäl för att underteckna detta brev av nobelpristagare, var och en av dem behandlar ett mycket snävt ämne, inte relaterat till GMO: 1. De blev vilseledda. 2. De var pressade. 3. De har något med Monsanto att göra.

Jag kommer att citera kommentaren från en professor, en geningenjör: "… Av dessa 107 pristagare förstår hälften ingenting om effekterna av GMO på djur och människor, eftersom de var engagerade i helt andra, snäva problem, och hälften hålls av Monsanto. Dessutom är den överväldigande majoriteten av dessa pristagare amerikaner. Återigen mobiliserade Monsanto sitt tunga artilleri, så inget är klart varken här eller i Europa. Och vilken effektivitet!"

Det finns många forskare i Ryssland som har samma position som jag.

"Försök att inte köpa mat eller frön som importeras från GMO-producerande länder."

Vilka andra upptäckter väntar oss inom området genteknik som orsakar din oro?

– Nästan alla experiment inom området genteknik – både på skapandet av GM-växter, såväl som GM-djur eller GM-människor – oroar mig. Jag anser att sådan forskning borde vara förbjuden eller strikt kontrollerad.

Ge dina råd till vanliga konsumenter: hur kan man skydda sig mot skadan av GMO? Hur protesterar man, vad kan man göra?

– För att hjälpa dig själv måste du hålla dig till några enkla regler. För att göra detta måste du försöka att inte köpa produkter eller frön som kommer från GMO-producerande länder, noggrant studera sammansättningen av någon produkt. Den andra regeln gäller principerna för matintag. Tipsen är enkla och bekanta för alla: ät lite, tugga maten ordentligt. Om din kropp "inte accepterar" någon produkt, är det bättre att vägra det. Den tredje regeln är relaterad till kosten: ät antingen strikt enligt klockan, eller bara när du har en stark känsla av hunger. Den fjärde regeln: för att hjälpa din kropp att hantera transgener måste du ordna fasta eller hungriga dagar. Den femte regeln: att spåra information om GMO, för att hjälpa till att identifiera de företag som ofta använder dem i livsmedelsprodukter, bryter mot lagen om förbud mot GMO som antogs 2016 i Ryssland, att kräva införande av obligatorisk märkning av deras närvaro i produkter som godkänts till salu. Jag skulle också rekommendera att köpa en personlig enhet för bestämning av GMO i livsmedel.

– Ämnet GMO låter oss också prata om vetenskaplig etik. Hur är läget inom rysk och världsvetenskap ur denna synvinkel? Finns det många sådana forskare som funderar på vilken skada deras utveckling kommer att medföra?

– Det faktum att vissa forskare stödjer farliga och dåligt testade GMO talar om deras ansvarslöshet.

– Samhället är den yttersta etikens bärare: människor bestämmer om de ska köpa GMO-produkter eller inte. Men samtidigt påverkas deras val av massmedia, utbildning etc. Vilken opinion skapas idag om GMO och andra nyaste produkter inom genteknik?

– Idag skapas en extremt negativ uppfattning om genteknikens produkter i samhället, och det stämmer, eftersom det har förekommit många fall av misslyckad behandling med hjälp av genteknik. Användning av genterapimetoder vid behandling av svåra ärftliga sjukdomar kan leda till utveckling av leukemi hos en betydande del av patienterna. Dessa är slutsatserna som författarna till studien dragit, vars rapport publicerades i den mest prestigefyllda biologiska tidskriften Nature. Således ledde ett försök i Frankrike att använda genterapi vid behandling av barn med medfödd kombinerad immunbrist (X-SCID) till utvecklingen av leukemi hos barn. Ett barn dog därefter. Och många andra fall, vanligtvis dödliga. Enligt en social undersökning är över 80 % av människorna emot GMO.

Vilka andra ämnen berör dig inom modern vetenskap?

– Tyvärr är jag orolig för mycket. Bristande kontroll, ogenomtänkta handlingar, omotiverad brådska, bristande kontroller, missförstånd, förbud mot viktig forskning. Ibland verkar det till och med som om det förekommer ett riktat sabotage. Till exempel har användningen av bakterier och kolnanorör för att förstöra oljefilmen på ytan av hav och oceaner lett till att marina djur och människor vid kusten har dött av förstörelse av inre organ. Men de varnades för det. Och till och med boken Grey Goo ("Gray goo") skrevs och en film med samma namn släpptes om de möjliga konsekvenserna av användningen av självreplikerande kolnanorör osv.

Eller bristen på forskning om konsekvenserna av kollidersuppskjutningar (att skaffa antimateria, studera skapandet av universum etc.), som spenderades mycket pengar på. Samtidigt finns det data från europeiska ekologer och läkare som uppmärksammade onormalt väder (skurar eller snöfall, flodöversvämningar), dålig hälsa hos människor, stark oro hos djur efter att ha startat kolliderar.

Och nyligen utfärdade den ryska vetenskapsakademin ett uttalande som förklarade homeopati som en pseudovetenskap eftersom de, som det visade sig, helt enkelt inte vet vad homeopati är och naturligtvis inte förstod verkningsmekanismerna för homeopatiska medel, även om allt är ganska transparent där. Och poängen är inte alls i små doser, som de hävdar. Många människor har blivit botade med hjälp av homeopati. Homeopati är mer än 200 år gammal och finns i många länder i nivå med allopati (traditionell medicin). Jag deltog personligen i utprovningen av homeopatiska medel och bevittnade hur människor blev helt botade från kroniska sjukdomar med hjälp av homeopati utan några negativa konsekvenser.

Vad jobbar du med nu?

– Jag anser att projekt för att skapa konstgjort kött av stamceller, som ska vara av hög kvalitet och billigt, är intressanta. Jag är också intresserad av en personlig anordning för bestämning av GMO, som redan är tillgänglig utomlands och vars utveckling har börjat i Ryssland. Det finns också ett projekt för att utveckla ett batteri av tester för att identifiera skadliga kemikalier och GMO i livsmedel. Jag skulle vilja att ledarskapet i vårt land ger hjälp och stöd till nya projekt.