Vad betyder bokstäverna? 3. Konsekvens. Bokstaven "P"

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Med bokstaven "P" och dess betydelse bekantade vi oss i förbigående i förra kapitlet. Det är dags att prata bättre och lära känna henne bättre, trots allt är det hon som leder den största armén av ord på det ryska språket. Till exempel i Dahls ordbok upptog "P" helt en hel volym av fyra tryckta. Och inte konstigt. Efter att ha tittat igenom den är det lätt att märka att en kolossal andel består av ord som leds av prefix. Bokstaven "P" har nästan ett dussin av dem, och detta är inte bara det mesta, det är nästan en tredjedel av det totala antalet på ryska språket. "Po", "Under", "Pere", "Pre", "Prev", "Pri", "Pro", "Pra". Vart och ett av dessa prefix har sin egen unika betydelse, som, som vi redan vet, ändrar betydelsen av varje efterföljande morfem. Dessutom, eftersom "P" och dess prefix ligger före betydelsen inte bara av roten utan av alla morfem i allmänhet, så kan vi med säkerhet säga att deras betydelse är avgörande för hela ordets ämne. Men det här är redan mycket allvarligt. Tillsammans med det faktum att "P" föreställer nästan en fjärdedel av alla ryska ord, indikerar detta direkt dess ledande roll i ordbildningen.

Det är logiskt att anta att orsaken till sådan fertilitet är innebörden av bokstaven "P". Här ska vi gräva. Vad är "konsistens" och hur använder du det?

Paul sover konstant på nätterna. Olyas telefon ringer konstant. Dima lyssnar på musik hela tiden. I vart och ett av dessa exempel är konsekvensen uppenbar, och den består i regelbunden upprepning av samma händelse, associerad med samma skådespelare, efter en viss tidsperiod. Gör en knut för minnet: beständighet - upprepningen av samma händelser under en viss tidsperiod.

Floden rinner. Vinden blåser. Träden växer. Solen skiner. Här är beständigheten av ett annat slag. Floden rinner i sin bädd, och ingenting förändras i denna process, den är konstant. Om hon är en flod kommer hon alltid att flyta. Om det blåser blåser det alltid, starkt eller omärkligt, det spelar ingen roll. Ett träd, om det är ett träd, levande och rotat i marken, kommer att fortsätta växa kontinuerligt. Härifrån drar vi den andra enkla och logiska slutsatsen: beständighet är oföränderligheten av samma objekts tillstånd i förhållande till dess egna egenskaper och funktioner.

Men förr eller senare kommer samtalen att sluta, musiken kommer att dö ut, vinden kommer att sluta blåsa, trädet kommer att torka upp och falla, och en katastrof kommer att hända med floden. Vi är vuxna och vi vet att allt förr eller senare tar slut, förr eller senare, oavsett hur global den process som tidigare var konstant, kommer den att stanna. Ack, ingenting varar för evigt, detta är inte vårt fel, detta är ordningen på saker och ting, och detta måste man räkna med. Låt oss också notera den här egenskapen: varje beständighet är tillfällig, det vill säga den har en tidsram.

Några exempel på mångfald för förståelsens skull.

Förtvivlan mot massorna! Vet du att ordet "modlöshet" är unikt på det ryska språket, det finns inga andra sådana. På tal om liket. Det är sant att detta är ett ryskt ord, till och med ett gammalryskt. Och vilket är korrekt, eller hur? Kroppen har fått ett permanent, oföränderligt tillstånd, har gått in i nedbrytningsstadiet, och denna process är oåterkallelig. Vad hände? Inuti kroppen (T) har en process (P) börjat, och denna process indikerar (Y) en ström, uppenbarligen sin egen, konstantitet (P).

Låt oss byta ett par bokstäver och se vad som har förändrats. Istället för ett hårt kallt lik fick vi … ett lika hårt som kallt … föremål. En kvist är en tunn gren av ett träd. Ligamentet "Permanens (P) genom process (P)" kommer sannolikt att betyda den konstanta tillväxten och utvecklingen av ett träd, det vill säga bildandet av grenar, knoppar, löv. Vår kvist passar också in här, som ett specialfall av en gren.

Här är beständighet (P) orsaken som skapar en strikt begränsad tidsåtgärd (D). Förresten, här ser vi igen "D", även om betydelsen tycks antyda rörelsen "D" igen. När allt kommer omkring verkar det som att falla är en rörelse. Men det verkar bara vara det. Att falla är en process. Konstansen för "P" karakteriserar denna process som konstant, det vill säga inte förändras, och verkan av "D" definierar ramen för denna process. Det som har börjat falla kommer ju förr eller senare att falla. Om något har börjat falla och inte kan falla på något sätt, så flyger det antingen eller så är det i noll tyngdkraft. Och det här är en annan process. Om vi fördjupar oss i innebörden av avkodning och tittar på växelverkan mellan bokstäverna själva, kommer vi att se att konstantheten för "P" beskriver verkan av "D" som inträffar inom en given tidsram, som konstant. Och medan objektet är inom detta ramverk, utför det en konstant (P) oföränderlig handling (D) - ett fall. Förvirrad? Det är okej, läs om och nysta upp.

Så, ett dussin exempel, och vi har en grov bild av vad konsekvens är. Det är inte en process eller handling, och absolut inte ett objekt. Detta är en egenskap som kännetecknar och beskriver processer, handlingar och naturligtvis objekt, som konstanta. Det uttrycks i oföränderligheten av egenskaperna och funktionerna hos ett objekt eller en process, såväl som i upprepningen av samma handling under en viss tidsperiod. Enkelt uttryckt, om beständighet beskriver en process, så fortskrider denna process under en viss tidsperiod oförändrad i förhållande till betraktaren och dennes synvinkel.

Men säg mig, på vilket sätt kan vi ge en sådan bedömning av handlingen? Hur kan vi karakterisera en process eller beskriva ett objekt i muntligt och skriftligt tal? Detta kan till exempel göras genom att använda ett gäng verb och substantiv, som utgör ett dussin av samma typ av meningar.

Paraplyet öppnas. Paraplyet stängs. Paraplyet läcker inte. Paraplyet räddar från regnet. Paraplyet räddar från solen. Paraplyet är tillverkat av nylon. Paraplyhandtaget är tillverkat av trä. Paraplyhandtaget är halkfritt. Etc. Det går dock att göra och det blir till och med lite som en bedömning eller en karaktärisering. Men säg mig, använder du verkligen, i vardagen, för att säga att "ett kvalitetsparaply" en sådan verbal skam?

Dessutom kommer inte ens 100 meningar från verb och substantiv att kunna indikera att "paraplyet är ett mirakel!". Eftersom "bra" är en personlig relation till ett objekt utifrån känslor, och inte utifrån de funktioner som objektet utför. För det första är paraplyet bra, eftersom du kan gå med det i regnet. För en annan är samma paraply dåligt, eftersom du inte kan bära tegelstenar eller koka soppa i det. Detta är en personlig kvalitativ bedömning av betraktaren, hur galen den än är. Och denna bedömning kan endast uttryckas med hjälp av en del av talet - adjektivet.

Så vår beständighet "P" är en kvalitativ personlig bedömning som kännetecknar eller beskriver ett objekt, en handling eller en process från en observatörs synvinkel. Det vill säga, om observatören ser att ett objekts egenskaper och funktioner inte förändras över tiden, kommer han att betrakta detta objekts tillstånd konstant. Om, från observatörens synvinkel, den pågående processen inte genomgår synliga förändringar, inte ändrar vektorn för riktningen för sin egen utveckling, kommer han att betrakta denna process som konstant.

Tja, vad kan vi ta "P" som ett adjektiv när vi avkodar? Låt oss prova på gamla bekanta för vilka vi uppfann ett underordnat förhållande.

"Prut" är utmärkt! "Klik" - otillfredsställande. Vi drar slutsatsen att det inte alltid är bekvämt och inte alltid tydligt. Låt oss ta en närmare titt och ta reda på varför och vad är skillnaden; när man ska använda ett adjektiv och när man inte ska. Det är bekvämt att beskriva ett substantiv med ett adjektiv. Vitt segel, gammalt bröd, livsprincip. Om du beskriver ett verb med ett adjektiv blir det inget gott ur det. De konstnärliga blödningarna, de glada klättringarna, de blå vitar. Det är roligt, men sådana meningar har inte en begriplig semantisk innebörd. Det betyder att om det finns två konsonanter bredvid varandra, och en av dem är "P", så kan den dechiffreras som ett adjektiv. Om det finns en vokal efter "P", är det bättre att använda "P" som substantivet "konstans". Allt är korrekt, som i livet.

Och i livet brukar vi sätta ett adjektiv före ett substantiv för att göra det lättare att förstå texten. Först beskriver adjektivet substantivet, sedan agerar substantivet med verbet. "Den gröna elefanten har flugit." Vi säger inte "Den gröna elefanten har flugit." Detta betyder att det vid avkodning kommer att vara logiskt att utgå från samma logiska schema. I ordet "prut" kommer adjektivet "konstant" (P) före substantivet "process" (P), vilket bildar ett gäng "pr", som läses från vänster till höger: "konstant process." Och först efter det är verbet "indikerar" (U). Riktigheten av denna logik indikeras också av det faktum att det på vårt språk INTE finns ett enda ord som skulle börja eller ha i sig själv odelad av betydelse feedback länk "pn", som kan dechiffreras "konstant process".

Nu blir det också tydligt varför bokstaven "P" har ett enormt antal ord som börjar med prefix, och så få utan dem. Trots allt kan egenskapen beständighet i form av ett adjektiv ges till nästan vilket ord som helst som börjar med vilken bokstav som helst och betecknar vilken handling, process eller objekt som helst, helt enkelt genom att lägga till ett prefix som är lämpligt i betydelsen. Omvänt, även om det inte är en "oberoende" process eller objekt, kan "persistens" inte skapa ett stort antal ord utan att använda prefix.

Låt oss se hur det hela fungerar.

Genom en enkel analogi med "fallet" kan vi säga att medan objektet "par" existerar, skapar det hela tiden (P) (A) en process (P), för vilken det faktiskt skapas. Vilken djup tanke och vilket djupt ord, eller hur? Bara genom att vara i samarbete med något eller någon kan du starta vilken process som helst. Handlingen kan utföras ensam, men processen involverar alltid flera deltagare, minst två. För att dricka vatten behöver du en man och vatten. För fortplantning behöver en man en kvinna. För att tända ett ljus behöver du eld, luft och faktiskt ett ljus. Flera obligatoriska ämnen som leder till önskat resultat. Förresten, det är förmodligen därför vi ofta menar med ordet "par" inte två personer, utan "om" två, mer än en, men inte mer än det minsta belopp som är tillräckligt för att starta en viss enkel process. Medvetet eller omedvetet, men paret startar alltid någon form av process. Därför och därför är de ett par. De två pojkarna kallas ett rånarpar, eftersom de, bredvid varandra, besökte grannträdgården och stal äpplen. Och förra veckan målade de skolväggen med obscena inskriptioner och satte eld på gräset på vandringen. En kille och en tjej kallas ett par, eftersom de är tillsammans, är ett par, ständigt engagerade i en killes och en tjejs plikter. Förresten, själva ordet "kille" letar efter ett par, ept.

Rasen är den konstanta bildandet av släktet. Intressant ord, eller hur? Vi behövde inte ens tyda grundordet "snäll" för att förstå innebörden. Den konstanta födelsen av barn inom en familj från generation till generation ledde till bildandet (utseendet) av rasen. Det vill säga, dessa människor från födseln har en viss egenskap eller status, tack vare vilken de kan hänföras till just detta släkte.

En säl är en sådan sak som genom sin existens får betraktaren att känna den ständiga närvaron av ägaren till denna säl. Så länge sigillen existerar, och betraktaren ser den eller känner till den, kommer inte känslan av närvaron av dess ägare att försvinna. Som definition är det både bättre och tydligare. Nåväl, här är vi, vi plågades med denna "konstans".

Att gå är ett konstant sätt att gå. Om igen. Det här börjar bli en trend. Om någon går någonstans under lång tid (ständigt) eller ständigt går någonstans, då är det här en vandring. Så länge det finns en vandring kommer promenader att vara konstant. Förresten, bokstaven "X" är förmodligen också en definition, en kvalitativ bedömning av en handling, process eller objekt, därför skulle det vara ganska rimligt att använda det som ett adjektiv då och då, om nödvändigt, enligt samma logiska regler.

Ja, adjektiv är mycket bättre, speciellt om de står bredvid en annan konsonant. Man behöver bara förtydliga om att "gråta". Behållaren, uppenbarligen, betyder behållaren för tårar, och behållaren är permanent. Tårarna i honom kommer aldrig att ta slut. Och om en dag, och om två, och om ett år och om tio, kommer den här behållaren att gråta i en lämplig situation, eller åtminstone ha en sådan möjlighet.

Det är omöjligt att ge en objektiv bedömning eller uppnå en fullständig förståelse av processen utan att jämföra den med en liknande process. Så låt oss ta ett ord och sedan lägga till bokstaven "P" till det och se vad som hände.

Äng Är ett stort område med fleråriga gräs. Används som foder till slåtterfält eller bete för boskap. Det vill säga, det är en behållare (L), som anger (Y) vart man ska gå (D) för att klippa eller köra boskap, eftersom det finns gräs där. Och själva ängen rör sig inte någonstans. Absolut inte. Rollerna är satta.

Plog Är ett jordbruksredskap för att odla marken. Även här visar "behållaren (L) (Y) rörelsen (D)". Låt oss börja med rörelse (D). Eftersom vi känner till ordets betydelse kan vi med säkerhet säga att "plogen" är en indikation på fel vardu behöver flytta, detta är en indikation på att Vad behöver flytta. Själva plogen måste flyttas. Okej, nästa.

Är plogen en container? "Nuuu … öh …". Nej, plogen är inte en behållare, utan plogen är en blandning. Vilken container pratar vi om då? Låt oss tänka efter. Låt oss anta att en person avses med "permanent container". Då får vi: "Personen pekar på rörelsen." Något är inte alls klart, vad har lantbruksutrustningen med det att göra. Vänta, har vi glömt något? Plogen vänder jorden, detta är dess syfte. Han rör sig, jorden rör sig med honom, och i jorden finns insekter, spindlar, maskar, det finns humus och så vidare. Eftersom det finns något i jorden, kan vi kalla det ett "kärl"? Åh visst! Och kan vi vara en "permanent container"? Hur kan vi! Dessa insekter och spindlar finns alltid i den. Hurra! Det betyder att vårt första logiska antagande baserat på kunskap om innebörden av "plog" var fel. Plogen anger inte vilken rörelse som måste appliceras på den för att kunna använda den. Plogen indikerar rörelsen av den permanenta behållaren (jorden) som sker vid användning av plogen.

Och jag upprepar igen, detta är inte en annan logik, det här är en annan förståelse av världen. Människorna som skapade orden som vi hittills använder tänkte i bilder, inte i objekt, som vi gör. Annat tänkande ger upphov till en annan bild av världen, och det är otroligt svårt att komma in i den med den moderna världens informationsbagage utan förberedelser. Du måste vänja dig vid detta gradvis. En efter en, långsamt och konsekvent. Och det första steget, tror jag, har vi redan gjort tillsammans.

Säg mig, har du verkligen försökt att ersätta de hittade bokstavsbetydelserna i namnen på enkla hushållsartiklar och inte le samtidigt?

© Dmitry Lyutin. 2017.