Vad händer med medicin: Obduktionsrapport (2)

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

I en rad inlägg kommer jag kort att prata om vad som har hänt inom medicinen under de senaste decennierna, och vart man ska gå härnäst. Ämnet för den andra anteckningen: Vilka är framstegen inom medicin under de senaste 50-100 åren?

Du kan läsa om författaren i den första anteckningen.

Jag bygger min historia utifrån svaren på ett antal nyckelfrågor:

1. Vilka är medicinens behov och olösta problem?

2. Vilka är framstegen inom medicinen under de senaste 50-100 åren?

3. Vilka är de verkliga utsikterna för de "mest lovande" riktningarna inom "det 21:a århundradets medicin"?

4. Vilka är hindren för utvecklingen av medicin?

5. Var kan man utveckla medicin under 2000-talet, med hänsyn till det sociala, ekonomiska, vetenskapliga och tekniska sammanhanget?

Jag försöker anpassa texten till nivån "skicklig användare" - d.v.s. en person med sunt förnuft, men inte belastad med många stereotyper av professionella.

Jag kommer genast att reservera mig för att det kommer att finnas många kontroversiella domar och avvikelser från den medicinska mainstreamen.

Så låt oss prata om medicinens framsteg under de senaste 50-100 åren

I den första artikeln i denna serie berörde vi ämnet olösta problem i dagens medicin. Det visade sig att för slutkonsumenter - patienter - metoder för att förebygga de vanligaste kroniska sjukdomarna inte är etablerade, tillgången till medicinsk vård är begränsad och tillgänglig hjälp är inte tillräckligt effektiv (ofta farlig). Ur statens och andra strukturers synvinkel som finansierar medicin läggs för mycket pengar på onödiga eller felaktigt utskrivna läkemedel eller procedurer, och tekniska framsteg (inklusive utvecklingen av nya läkemedel) är för dyra. Djupproblemet är konflikten mellan nyckelaktörernas intressen inom hälsosektorn (nämligen att göra vinst) och själva målen för vården.

Hur var läget för 100 år sedan? Vilka problem hade medicinen då? Hur lyckades du hantera dessa problem?

Olösta problem ur patientens och samhällets synvinkel kan bedömas utifrån dödlighetens struktur. För enkelhetens skull, låt oss ta en titt på data från USA, ett land som anses vara "riktmärket" för framsteg inom medicin.

Under 1900-talet minskade den totala dödligheten avsevärt, cirka 2 gånger, med den kraftigaste minskningen under första hälften av seklet (se figur).

Vad hände? Det visar sig att dödlighetens struktur har förändrats mycket märkbart: nedan är de fem främsta orsakerna (källa 1, källa 2, källa 3).

Med hänsyn till de absoluta siffrorna (tillgängliga i de citerade källorna) är det lätt att dra slutsatsen att den kraftiga nedgången i dödligheten från 1900 till 1950. skedde på grund av en nästan 10-faldig minskning av dödligheten i tuberkulos, en nästan 7-faldig minskning av dödligheten i influensa och lunginflammation och en multipel minskning av dödligheten i gastrointestinala infektioner.

Redan i slutet av 1950-talet kom publikationer i USA om att betydande framgångar med att minska dödligheten uppnåddes inte på grund av "laboratoriemedicin", utan på grund av sociala reformer och en ökning av befolkningens välbefinnande, utan redan på 1970-talet. denna position ansågs vara "kättersk".

Forskare som analyserade denna fråga i detalj, kom till en otvetydig slutsats:

1) minskningen av dödligheten i USA (liksom i Storbritannien) under första hälften av 1900-talet berodde på infektionssjukdomar;

2) svårighetsgraden av luftburna infektioner har minskat på grund av en övergripande förbättring av näringen;

3) svårighetsgraden av infektioner som överförs via vatten och mat har minskat på grund av sanitära och hygieniska åtgärder (vattenrening, livsmedelsbearbetning - till exempel pastörisering av mjölk, etc.).

Vad mer är, överraskande är det faktum att ökningen av de nationella hälsoutgifterna i USA inträffade EFTER en betydande nedgång i dödligheten, runt mitten av 1950-talet (se diagram från 1977 års undersökning). Detta bekräftar än en gång den minimala roll utvecklingen av medicinen spelar för att minska dödligheten i USA.

I samma recension visar författarna att av alla vacciner och terapier som introducerades i praktiken under 1930-60-talet (scharlakansfeber, tyfoid, mässling, tuberkulos, influensa, kikhosta, lunginflammation, difteri, poliomyelit) hade bara vaccinet en betydande effekt på dödligheten av polio. Men den officiella synpunkt som åläggs konsumenterna i denna fråga ignorerar fakta och sunt förnuft och insisterar på den dominerande rollen av vacciner och kemoterapi i "segern över dödliga infektioner."

Så redan i slutet av 1950-talet visades det på ett övertygande sätt att den nästan tvåfaldiga minskningen av dödligheten under första hälften av 1900-talet i länder som USA inte orsakades av utvecklingen av medicin, utan av en ökning av samhällets välfärd och det omfattande införandet av sanitära och hygieniska åtgärder (detta bekräftas också av modern Research Ref. 2). Men redan på 1970-talet började denna synpunkt betraktas som "kättersk", sedan hon ifrågasatte medicinens "enastående prestationer" och effektiviteten av enorma finansiella investeringar i den.

Men låt oss återgå till den rådande synen på medicinens framgång.

Här är en undersökning gjord av British Medical Journal (BMJ) 2007. Läsarna ombads att välja de mest framstående från en lista över de största medicinska landvinningarna från 1840 till idag. Listan över "kandidater" sammanställdes av tidskriftens medicinska experter.

Den slutliga listan över prestationer med kommentarer presenteras nedan (citerad från

1. Införande av sanitet och hygien (slutet av 1800-talet)

2. Uppfinningen av antibiotika (1928)

3. Uppfinningen av allmän smärtlindring (mitten av 1800-talet)

4. Införande av vaccination (tidigt 1800-tal)

5. Upptäckt av DNA:s struktur (1950-talet)

6. Mikrobiell teori om sjukdomar (slutet av 1800-talet, Pasteur)

7. Orala preventivmedel (1960-talet)

8. Evidensbaserad medicin

9. Avbildningsmetoder (röntgen, datortomografi, magnetisk resonanstomografi)

10. Datorer

11. Stamceller

12. Kirurgi i traumatologi

13. Proteser, transplantation

14. Subcellulära metoder (genterapi, metabolomik, metagenomik)

Vilken slutsats kan dras av resultaten av denna undersökning?

Verkliga landvinningar inom medicin under det senaste århundradet är främst förknippade med utvecklingen av kirurgi och införandet av andra industriers landvinningar i medicinen

Alla de deklarerade framgångarna inom farmakologi (läkemedelsverksamhet) är i själva verket mer än blygsamma. Farmakologi har misslyckats med att avsevärt minska bördan av de flesta av de vanligaste kroniska sjukdomarna.

Dessa fynd stöds av statistik om läkemedels effektivitet mot några av de viktigaste kroniska sjukdomarna (från antidepressiva medel, som är oanvändbara i 38 % av fallen, till antidepressiva medel, som är oanvändbara i 75 % av fallen) (Brian B. Speed, Margo Heath-Chiozzi, Jeffrey Huff, "Clinial Trends in Molecular Medicine", vol. 7, nummer 5, 1 maj 2001, s.201-204, citerad från: The Case for Personalized Medicine, 3rd Edition, s.7), Jag upprepar igen figuren från den första anteckningen.

Och 2003 "läckte" pressen erkännandet av vicepresidenten för det brittiska företaget GSK (GlaxoSmithKline) Allen Roses, en specialist på farmakogenomik (beroendet av läkemedels effektivitet på patientens genetiska egenskaper). Här är hans direkta anförande: "De allra flesta droger - mer än 90 procent - fungerar bara för 30-50 procent av människor. Jag ska inte säga att de flesta droger inte fungerar - nej, de fungerar, men bara i 30-50 procent av patienterna. de arbetar på marknaden, men de hjälper inte alla.”Här är andelen patienter som får hjälp av läkemedel registrerade för behandling av vissa sjukdomar:

Viktig anmärkning: "hjälpa" betyder vanligtvis inte ett botemedel, utan en tillfällig lindring av några av symptomen. Och låt oss inte glömma biverkningarna.

Nu, efter att ha diskuterat medicinens "prestationer" på 1900-talet, låt oss säga några ord om de uppenbara misslyckandena. Detta är oförmågan hos modern farmakologi att klara av de viktigaste kroniska sjukdomarna och dödsorsakerna: hjärt-kärlsjukdomar, cancer och diabetes mellitus. Vi tar inga obestridliga framgångar inom instrumentell diagnostik och kirurgisk behandling - inom onkologi, hjärtkirurgi och andra områden. Men detta är inte läkemedelsföretagens förtjänst som utgör ideologin för dagens medicin. När det gäller konservativ (icke-kirurgisk) behandling av cancer, diabetes mellitus, kranskärlssjukdom, arteriell hypertoni (genom att följa länkarna kan du bekanta dig med det aktuella läget i frågan) - de viktigaste källorna till funktionshinder och dödlighet - medicin var oförmögen att lösa konsumenternas problem, nämligen: skapa 1) effektiva, 2) säkra och 3) billiga metoder för behandling och förebyggande.

Bland medicinens uppenbara misslyckanden under 1900-talet är dess bidrag till dödsorsakerna. Den mest detaljerade analysen gjordes för USA från och med 2001. Här är en del av tabell 1 från denna översyn: Årlig dödlighet av iatrogena orsaker (d.v.s. orsaker associerade med olämplig/olämplig behandling, vård eller diagnostisk procedur):

Som jämförelse: dödligheten från hjärt-kärlsjukdomar 2001 i USA var cirka 700 tusen och från cancer - cirka 553 tusen. Det vill säga, i USA - "landet med den mest avancerade medicinen" - har iatrogena faktorer blivit den viktigaste dödsorsaken. Det är osannolikt att situationen har förändrats dramatiskt sedan 2001.

Låt oss gå tillbaka till kroniska sjukdomar. Standardmålet för farmakoterapi av kroniska sjukdomar är att "kontrollera" individuella fysiologiska parametrar: blodtryck, blodsockernivåer, "dåliga" kolesterolnivåer, etc.

Varför är det omöjligt att gå från mekanisk påverkan på individuella symtom eller komplikationer till påverkan på orsakerna till dessa kroniska sjukdomar? Jag ser inget enkelt svar på denna fråga.

De flesta kroniska sjukdomar har många faktorer som bestämmer deras utveckling. Men oftare på en persons nivå som helhet handlar allt om följande: en person är sjuk för att han inte lever korrekt (detta är inte riktigt vad man brukar kalla "fel livsstil"), erfarenheter kronisk stress och samtidigt varken klara av stress, eller fixa ditt liv. Vad betyder det att "lever fel"? Hur lever man "rätt"? Dessa och många andra frågor ligger på ett plan där modern medicin inte ser ut och inte ens kommer att titta: trots allt är en person för henne bara en organism, medan själen (psyket) är psykologernas och charlatanernas lott, och frågor om meningen med livet (utan vilka det är omöjligt att avgöra hur man ska leva korrekt) och tas helt bort från vetenskapens ramar.

Under tiden, kom ihåg WHO:s definition: hälsa är "ett tillstånd av fullständigt fysiskt, mentalt / mentalt och socialt välbefinnande." Medan medicin reducerar en person till en fysisk kropp, har sådan medicin inga chanser att lösa hälsoproblem och kan inte vara det.

Varför återkommer jag gång på gång till denna diskrepans mellan medicinens deklarerade mål och dess faktiska "arbetsideologi" och de medel den använder? Varför är det så viktigt? För under de senaste 50-60 åren har medicin blivit allt mindre kostnadseffektiv. Kostnaden för att skapa varje nytt läkemedel överstiger 2 miljarder dollar. Som ett resultat är dessa kostnader en börda för slutanvändarna och samhället. Om nyttan av läkemedlet för slutanvändaren är minimal (i betydelsen att förbättra livskvaliteten, bibehålla förmågan att arbeta, förlänga livet), så kanske, slutligen, MODELLEN bör ÄNDRAS, på grundval av vilka beslut görs både på utvecklingen av nya läkemedel och på utvecklingen av ny medicinsk teknik?

Med denna retoriska fråga avslutar vi denna del av obduktionsprotokollet för att få en hoppfull titt på medicinens "mest lovande vägar". Vi kommer att ägna följande not till en översyn av dessa områden.

Slutsats och slutsatser:

ett. En betydande minskning av dödligheten som inträffade i de ekonomiskt utvecklade länderna i världen under 1900-talet är inte förknippad med utvecklingen av medicin, utan med ett ökat välbefinnande (förbättrad näring, levnadsförhållanden, etc.) och den utbredda introduktionen av sanitära och hygieniska åtgärder.

2. En kraftig ökning av sjukvårdskostnaderna under andra hälften av 1900-talet påverkade endast i ringa grad de objektiva indikatorerna för folkhälsan.

3. Vaccinationens roll och uppfinningen av antibiotika för att minska dödligheten i massinfektionssjukdomar stöds inte av fakta.

4. Av alla medicinens landvinningar under 1900-talet är endast framstegen inom kirurgiområdet och införandet av andra vetenskapsgrenars landvinningar obestridliga.

5. Trots de enorma kostnaderna för att utveckla nya läkemedel har farmakologin under de senaste 50 åren inte lyckats avsevärt lindra bördan av kronisk sjukdom.

6. Läkemedel - det viktigaste verktyget för modern medicin - förblir ineffektiva, osäkra och dyra. De allra flesta läkemedel – över 90 procent – fungerar bara på 30-50 procent av patienterna.

7. Iatrogena faktorer (associerade med olämplig medicinsk intervention) är en av de viktigaste dödsorsakerna i ekonomiskt utvecklade länder.