Begravda hus som bevis på en global översvämning från 1800-talet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Temat med nedgrävda bottenvåningar i byggnader blir allt mer populärt. Fler och fler människor börjar ställa frågor och försöker hitta svar på egen hand. Men detta måste göras medvetet, annars kommer det att skapa skepsis till våra motståndare …

Nyligen har temat fyllda första våningar i byggnader blivit mer och mer populärt bland människor med helt olika kretsar av yrke, utbildning och social status. Fler och fler människor börjar ställa frågor och försöker självständigt söka efter svar. Detta är förstås bra, men problemet är att om du inte gör det medvetet kommer det att skapa skepsis hos våra motståndare, och till och med argument. Jag ska ge ett enkelt exempel, flera gånger fick jag bilder på nya byggnader och panelhus med källare, som en bekräftelse på katastrofen.

Modern källarvåning

Jag har alltid sagt och kommer att upprepa igen - man kan inte ro allt i en hög. Även varje begravt hus måste hanteras individuellt. Så, vad säger skeptikerna till oss, i fotografier eller videor om fyllda hus?

1. Vadå, det byggdes med flit.

2. Vadå, huset sjönk.

3. Vadå, det här är ett växande kulturellt lager. Och det här svaret har speciella fall:

a) invånare kastade sopor för deras fötter,

Nu ska jag inte bedöma dessa förklaringar, som i sitt väsen redan motsäger varandra. Med den här artikeln, vänner, vill jag lära er att skilja mellan ett riktigt fyllt hus, från ett byggt. Nu kommer vi inte heller att bevisa eller motbevisa ämnet för översvämningen i allmänhet. Oavsett om han var det eller inte, är detta ämnet för en annan artikel, som nu förbereds och, jag hoppas, snart kommer att publiceras.

Och så, låt oss omedelbart avgöra, det finns hus "Så byggt"och "Fylld" (tja, eller "begravd", som du gillar det mer). Nu är det viktigt att förstå att faktumet av närvaron av begravda hus är obestridligt. De finns bara, och vi kommer att utgå från detta. Men det viktigaste här är utan fanatism, eftersom misstag, eller avsiktlig förvrängning av fakta, misskrediterar hela systemet med alternativ forskning.

För att avgöra om ett hus är fyllt eller byggt så måste du ta hänsyn till fem enkla punkter:

1. Byggdatum.
2. Terrängavlastning.
3. Byggnadens yttre proportioner, och som ett specialfall, dörren gjord av fönstret.
4. Fönsterbågarna är rakt ner i marken.
5. Tegel från marken.

Uppfyllelsen av endast ett villkor är inte ett automatiskt bevis på att huset är fyllt (begravt). Men uppfyllelsen av alla fem villkoren av huset som studeras kommer garanterat att bekräfta att det har fyllts upp.

Låt oss nu gå i ordning för varje objekt. Och så ser vi en viss byggnad framför oss, med fönster mot marken.

Två fönster i marken

Om vi med säkerhet vet att byggnadsdatumet är tidigare än början av 1800-talet, då är första stycket färdigt, vi går vidare till det andra. Här vill jag understryka att om vi EXAKT vi vet datumet. Det exakta datumet för byggandet går inte alltid att ta reda på, och även om man känner till det exakta datumet kan det alltid ifrågasättas, men om man känner till byggteknikerna för en viss period kan byggnaden vara ungefär korrelerad i tiden.

1897 datum för "konstruktion" av Tula-telegrafen. På vänster fronton

Konstruktionsdatumet, för verifiering, kan visa sig vara datumet för större reparationer, eller så kan byggnaden tillskrivas flera tiotals, eller till och med hundratals år, "för att öka dess historiska värde."

Datum för "konstruktion" av Tula Kreml

Det är mycket svårare när vi vet tidpunkten för byggnadens uppförande efter mitten av 1800-talet, eller till och med början av 1900-talet. Detta byggdatum kan som sagt bara vara datumet för översynen.

Renoveringsdatum

Renoveringsdatum

Här ska vi erkänna att vi sannolikt inte kommer att kunna motbevisa detta, eftersom en del reparations- och byggdokumentation med största sannolikhet har bevarats efter den senaste renoveringen. Men här måste du också ta hänsyn till ett sådant ögonblick som världskrig.

Det stora fosterländska kriget

Låt mig ge dig ett enkelt exempel från livet. Efter det stora fosterländska kriget, när vårt land låg i ruiner, var uppgiften att återställa den nationella ekonomin på kortast möjliga tid.

Stalingrad

För restaurering av byggnader som förstördes av kriget skapades kommissioner som fastställde den förstörda byggnadens lämplighet för restaurering.

Byggnad förstördes i strider

Om det var ändamålsenligt, restaurerades det, men om kostnaderna för restaureringen översteg kostnaderna för att bygga en liknande ny, revs byggnaden helt enkelt till starka väggar, och på grundval av detta, som på en grund, byggdes en ny byggnad. byggdes, och byggåret för den övre delen meddelades byggår för hela byggnaden. Och vad som fanns där nere, väldigt få människor var intresserade, ibland somnade nedre våningen helt enkelt, för på grund av kriget kunde arkiven inte överleva, människor som såg eller visste något om byggnaden och dess historia var inte lätta att hitta, om det alls var möjligt tänkte därför ingen på nedre våningens ursprung.

Stadsruiner

Kunde undervåningen användas så användes den som källare, om inte så somnade de helt enkelt. Därmed dök "stalinisterna" upp. Men återigen, du behöver inte ro allt i en hög. Vissa byggnader byggdes redan under konstruktionen medvetet med källare och fönster i gropen, om det finns några riktigt fyllda i närheten, så att alla byggnader skulle se harmoniska ut och inte sticka ut från en enda arkitektonisk rad. Och återigen, alla stalinister är faktiskt inte lika, även om de kan vara lika till utseendet. Varje hus måste hanteras individuellt.

Och på så sätt, på den gamla grunden, uppfördes nya byggnader. Så de restaurerade och byggde, både efter det stora fosterländska kriget, och efter inbördeskriget och första världskriget, men vem kan garantera att byggnaderna inte restaurerades på detta sätt ännu tidigare, till exempel efter samma katastrof på 1800-talet?

Därför, för att förstå om det är värt att uppmärksamma byggnaden, måste du gå in i den så kallade källaren och titta på murverket på väggarna.

Källare i ett gammalt hus

Stora tegelstenar, på vit murbruk, med välvda dörröppningar, kommer garanterat att ta oss tillbaka till tidigt 1800-tal, om inte ännu tidigare. Som exempel kan jag nämna ett bostadshus i Tula, en artikel om det finns här.

Nästa punkt är terrängen. Detta är ett frekvent trumfkort för skeptiker, eftersom en byggnad på en sluttning har alla möjligheter att "byggas på detta sätt", eftersom de motsatta ändarna av en lång byggnad automatiskt kommer att vara på olika nivåer.

Församling av adeln i Tula

Men samtidigt är många byggnader, även de som står på sluttningarna, fortfarande fyllda, men skeptikernas logiska argument om nivåfall verkar ibland ogenomträngligt.

Lutningsbyggnad

När allt kommer omkring är deras argument baserade på den sanna ordningen av saker: att det är bekvämare för en byggnad på en sluttning att göra två eller tre nivåer, och på en falsk förståelse av själva processen att somna - att om det fanns, säg, en översvämning, då skulle all lera bara glasas ner för sluttningen. Elementär kunskap om det förflutnas byggkoder, som jag talade om ovan, kommer att hjälpa oss att ta reda på det - det här är storleken på tegelstenar och typen av murverksblandning, såväl som en korrekt förståelse av mekanismen för att somna.

Tegelstorlek, efter år

Till exempel, snö på vintern ligger på sluttande tak eller sluttningar, det rinner inte någonstans. Det beror förstås på vinkeln på taket eller backen, men i allmänhet förstår du idén. Jag har medvetet använt snö som exempel, eftersom den är lämplig för olika versioner av översvämningen. Jag kommer att upprepa en gång till om det var en översvämning eller inte, och om det var, hur det skulle kunna vara, detta är ämnet för en annan artikel.

Varsågod. Byggnadens yttre proportioner. Till att börja med är skönheten i byggnader från det förflutna påfallande annorlunda än moderna byggnader.

Gamla och moderna byggnader

Nu, under masskonstruktion, gör de inte stuckaturlister, ornament och andra dekorationer, eftersom detta är arkitektoniska överdrifter. Naturligtvis kan någon shishkar med en rubel bygga ett hus i antik stil för sig själv, men detta är bara ett undantag som bevisar regeln: för närvarande byggs ansiktslösa lådor enligt en standarddesign.

Gamla och moderna byggnader

Om du kommer ihåg vår mest nyårsfilm genom alla tider och folk – "Ödets ironi eller njut av ditt bad".

Stillbilder från filmen

Så där kunde huvudpersonen, som bara förvirrade staden, ta sig in i någon annans lägenhet och öppna den till deras nyckel. Allt är förstås överdrivet där. Men tipset som regissören för filmen, Eldar Ryazanov gav 1975, är tydligt och förståeligt även idag - ett typiskt projekt utfört av en designbyrå, förkroppsligad i vilken stad som helst i ett enormt land, ser likadant ut. Det var under sovjettiden. I vår tid har situationen inte förändrats mycket.

Typiskt projekt

Även om det finns fler designkontor, och det verkar vara mer konkurrens, men även med utvecklingen av marknadsrelationer byggs samma lådor över hela landet, som inte skiljer sig mycket från varandra. Men vad händer om du jämför det med det förflutnas arkitektur? Det som inte är en byggnad är ett mästerverk, varje byggnad är unik.

Kloster i Moskva

Säkert på den tiden fanns det också typiska projekt, men byggnaderna var alltid utsökt dekorerade, och på den tiden kunde situationen som beskrivs i filmen i princip inte inträffa.

Så mina vänner, vad hände med oss? Har vi i vår tid slutat uppskatta det vackra? Gillar vi ansiktslösa lådor bättre? Nej. Vi tittar på det förflutnas byggnader med stort nöje och slutar aldrig att beundra dem. Vi har fortfarande en känsla av skönhet! Våra förfäder hade det också! Observera samtidigt att alla lådor, oavsett hur ansiktslösa de är, ser proportionella ut, men vad byggde då våra förfäder vackra byggnader, men tappade proportionerna ur sikte?

Icke-proportionell byggnad

Våra förfäder var inte dårar eller vildar, och att bygga sådana magnifika byggnader i århundraden försökte göra dem vackra på alla sätt. Inklusive i proportioner.

Höjd på golv

Därför, om en byggnad, med ett fyllt golv, passar den första punkten, står på plan mark och ser oproportionerligt ut, så är det med största sannolikhet en fylld byggnad. Tja, en dörr gjord av ett fönster är lättare att visa hur den ser ut.

Främre ingången. En dörr gjord av ett fönster

Eller här är en vy av en annan byggnad, från slutet, och här ser vi en dörr gjord av ett fönster.

En dörr gjord av ett fönster

Dessutom råder det ingen tvekan om att detta är ett fönster i det förflutna, eftersom ännu lägre, i den moderna källaren, under denna dörr finns en annan dörr … in i marken. Om det här huset finns det redan en artikel på sajten, det finns i allmänhet en så förvirrande historia att den dras mer till en detektivutredning än en historisk. Du kan läsa artikeln här.

Låt oss gå längre. För att förstå nästa punkt om fönsterramar som sticker upp ur marken, försök att föreställa dig det själv:

Modern privat konstruktion

Så du bestämde dig för att bygga ett hus åt dig själv, valde ett team av byggare, kom överens med dem om priset, gav dem pengar och gick, på semester eller en affärsresa, det är inte meningen. Så, ett år senare kommer du tillbaka, kommer för att se, och du ser, den två våningar höga herrgården har redan byggts, en del efterarbete pågår fortfarande, men i allmänhet är lådan klar. Och samtidigt ser fönsterramar av trä (eller plast), till och med en källare, rakt upp ur marken. Vad kommer att vara din reaktion på sådana byggare? Åtminstone skulle du tvinga fram en grop runt varje fönster, eller hur? Detta är åtminstone.

Det är viktigt att förstå att om du hade möjlighet att kontrollera byggprocessen, så skulle du troligen inte bygga så för dig själv. Med en grop? Kanske, men inte en ram rakt upp ur marken.

Ram gjord av jord

Varför skulle då någon annan kunna bygga det så? Men det viktigaste här är som sagt att inte ro allt i en hög.

Beroende på katastrofens mekanism kan träramarna inte ha överlevt, till exempel under en översvämning, när ett lager av vatten eller smuts trycker på, kan ramarna helt enkelt pressas in i rummet. Men om jorden "kom" inte från sidan, utan ovanifrån, som samma snö, så kunde ramen mycket väl ha överlevt. En annan fråga är, varför har inte träramarna ruttnat på 200 år? Såvida de inte är ek eller jorden på denna plats inte är torr. Fönsterbågar, som tittar ner i marken, har också en plats att vara om gropens väggar kollapsade, eller avsiktligt demonterades, och detta kunde ha hänt ganska nyligen. I allmänhet, om det finns ett faktum, finns det alltid flera alternativ.

Tja, och det sista ögonblicket - tegelstenar som sticker upp ur marken.

Tegel "kommer ut" direkt från marken

Vänner, för att göra det tydligare för er varför detta är så viktigt kommer jag kort att förklara några av konstruktionspunkterna. Tegel är ett poröst material, som en svamp, som absorberar vatten väl. Murblandningen absorberar också vatten. Och det visar sig att om jorden som tegelväggen står på blir blöt, så stiger fukten uppför tegelväggen på grund av kapillärsug. Och sedan, som alltid, börjar vintern oväntat, och vattnet i tegelstenen fryser. Och när det fryser, expanderar vattnet och bryter tegelstenen från insidan. Numera är det lätt att förebygga detta genom att tillhandahålla tätskikt under byggnationen, till exempel från takmaterial.

Impregnering

Men låt oss nu komma ihåg att våra förfäder inte var dårar, de byggde så magnifika byggnader som du vill beundra redan nu. Och här uppstår en uppenbar motsägelse: byggde människor en så fantastisk struktur, spenderade så mycket ansträngning, tid och pengar och glömde vattentätningen? Tror du verkligen på det? Det kan finnas två svar här - antingen gjordes det inte med flit, eftersom det inte fanns något behov, på grund av klimatet (om klimatförändringar, läs här), eller så gjordes det, men från denna nivå är det inte synligt, eftersom byggnaden är fylld, och nivån grunden är nu djupt under jorden!

Faktum är att det kan finnas ett tredje alternativ - ingen vattentätning gjordes alls, eftersom det inte fanns något behov, men nivån där det teoretiskt skulle kunna vara är under jord. Och ofta är detta det mest korrekta alternativet om byggnaden verkligen är fylld.

Nuförtiden försöker de göra imitationer av vattentätning under reparationer, som då kommer att kallas en byggnad, som överlappar byggnaden på marknivå, längs omkretsen, med en sten.

Pseudo foundation

Då får man intrycket att den här byggnaden har vattentätning, eftersom det enligt den officiella historien inte fanns något takmaterial i antiken, och tätskiktet gjordes med en sten. Jag kommer definitivt att berätta om olika material från det förflutna, inklusive polymerer, i en av följande artiklar. Här ska vi erkänna att granit, precis som vissa andra stensorter, verkligen passar som tätskikt, men till exempel marmor eller kalksten är det inte längre. Marmor är liksom kalksten ett poröst material. Naturligtvis kan det inte jämföras med tegel, men ändå, om du bygger i århundraden, använd sedan kalksten som vattentätning, detta är det värsta alternativet du kan tänka dig. Det är vackert när det är en del av en torr vägg, men inget mer. Den suger också upp vatten och när den fryser river vattnet sönder den precis som en tegelsten, bara det tar lite mer tid. Och paradoxalt nog, i Tula, som i många andra städer, är imitationen av vattentätning gjord av kalksten. Detta kan lätt förklaras av det faktum att detta är ett lokalt och lättillgängligt material, och essensen av vattenabsorption av kalksten är inte allmänt förstådd, och de som vet uppmärksammar det helt enkelt inte.

Det är viktigt att förstå att det finns undantag från varje regel. Till exempel i vår tid är fundament ibland gjorda av tegel, men samtidigt måste vattentätning vara närvarande.

Tegelgrund. Impregnering

Moderna byggare är väl medvetna om detta. Men visste inte det förflutnas byggare att tegelstenen absorberar vatten? De visste. De kanske inte visste att vatten expanderar när det fryser? Dessutom visste de säkert. Varför har då inte tätskiktet gjorts? Eller är det gjort? Många moderna renoveringar och fasaddekorationer kan förändra utseendet till oigenkännlighet, så du måste titta inte från utsidan, utan från insidan av byggnaden, och inte på den moderna nivån, utan på nivån av källaren eller källargolvet. Och här uppstår frågan, vad ska vi se där?

Valvt fönster, av storformat tegel, kalkbruk

För det första storformattegel, för det andra vit murbruk, för det tredje välvda dörr- och fönsteröppningar eller spår av vad de var. Och om det finns vattentätning, granitplattor eller block. Faktum är att stenen kan vara vad som helst, huvudsaken är att den inte är porös, som kalksten eller marmor. Och murverket ska vara exakt från rätt block, samma storlek, eller så mycket som möjligt passade till varandra, för grov sten eller vanliga stenblock som läggs på murblandningen ger tjocka sömmar längs vilka även fukt kan stiga upp.

Stenfundament

Det finns också en version av officiella historiker att björkbark skulle kunna användas som vattentätning, så att den inte ruttnar och inte är synlig från utsidan. Men vänner, allt ruttnar, till och med takmaterial, och om björkbark, som vattentätning, inte är synlig från utsidan, täcker det inte hela väggens diameter, då kommer fukt fortfarande att stiga upp.

Och så, vi har en tegelvägg som kommer upp ur marken, men ett lager av björkbark som sticker ut ur murverket, eller en rad granitblock under tegelstenarna, ser vi inte alls, eller vi ser, men mycket lägre än nivån på modern jord. I båda fallen kan vi alltså anse att det femte villkoret är uppfyllt.

Fönster i marken

Och när alla fem av ovanstående villkor är uppfyllda, kan vi med säkerhet hävda att byggnaden är fylld. Det är enkelt - ju färre villkoren är uppfyllda, desto mindre förtroende för att byggnaden fylls upp. Jag betonar - förtroende i sömnighet. Det är här viktigt att notera att underlåtenheten att uppfylla ett eller två, eller till och med tre villkor, ännu inte ger anledning till entydiga slutsatser. Det gör att byggnaden har en förvirrande historia, som kan vara intressant att förstå, men det kommer att ta längre tid.

Jag vill också särskilt notera att man inte behöver ro allt med samma borste. Varje byggnad måste hanteras individuellt med hjälp av ovanstående algoritm. Men i varje specifikt fall kan varje artikel ha sina egna olika alternativ, som inte beskrivs av mig nu. Därför, för att komma till botten med sanningen, måste du beväpna dig med önskan att komma till det, uppmärksamhet och tid.

Vänner, var uppmärksam på de små sakerna, till alla, till och med till synes obetydliga detaljer, och analysera allt. Till en början kan detta schema verka komplicerat, men tro mig, sanningen är värt det, förutom att ha behärskat den här metoden kommer du enkelt att lära dig hur du skiljer de så konstruerade byggnaderna från de riktigt fyllda.

Film för artikel:

Om detta säger jag inte hejdå till dig, det finns fortfarande mycket intressanta saker framför mig. Allt gott, hejdå!