Katastrofhantering som en ny verklighet av den kommande omfördelningen av världen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Krig som social institution fyller flera funktioner: att utrota ohållbara samhällen, omfördela tillgångar, bränna passioner, initiera arbetet med "sociala hissar", "primär förenkling" av förvaltningen, och så vidare. Kanske vore det mer korrekt att säga i preteritum - när kriget väl utförde dessa funktioner.

Med övervärderade internetföretags konkurs (dotcom-bubblan), med tvillingtornen fallet den 11 september samma 2001, har en allmän kris för den globala världsordningen diagnostiserats. 2008 fick denna kris en ekonomisk komponent, 2013–2014 - en militär, eftersom "sanktionspolitiken" är en form av ekonomisk blockad, det vill säga ett instrument för "Atenakriget".

Det tredje världskriget har redan dött ut

Mellan 2008 och 2013 formulerade Jeremy Rifkin ideologin om att övervinna krisen genom en övergång till en ny teknologisk ordning och bygga ett transindustriellt samhälle efter det postindustriella.

De allmänna dragen i denna order beskrevs hösten 2014:

• en producerande ekonomi istället för en konsumtionsekonomi;
• post-global världsordning;
• öde produktion och dominansen av artificiell intelligens inom industrin;
• tillsatsteknik;
• slutna produktionscykler, effektiv användning av naturresurser istället för naturskydd;
• nya förvaltningsformat - semantiska, ontologiska, etc.;
• digital ekonomi, det vill säga total kontroll av statliga strukturer över alla transaktioner.

Byggandet av ett transindustriellt samhälle förutsätter lösningen av ett antal tekniska problem, skapandet av nya och förstörelsen av gamla sociala institutioner, omfördelningen av tillgångar till förmån för industrierna och organisationerna i den framväxande teknologiska ordningen, en förändring i maktbalansen mellan länder och militärpolitiska block.

Återigen, som i tredje världskriget, kommer det att finnas en politisk opera, där huvudpersonen och antagonisten i förgrunden sjunger sina arior, och i bakgrunden brinner Troja och de döda begraver sina döda.

Sådana uppgifter har alltid åstadkommits genom krig.

Första världskriget markerade övergången från ånga och elektricitet till flygets och förbränningsmotorernas ålder. Det ledde till kollapsen av det osmanska riket och Österrike-Ungern, degraderingen av Frankrike och Tyskland, förlusten av civilisationsledarskapet av Storbritannien och dess tillfångatagande av Amerikas förenta stater. Ryssland drog sig ur detta krig genom en revolution, som gjorde det möjligt för henne att undvika de besegrades öde, att inte ta på sig segrarnas synder och, om än med territoriella förluster, att bevara imperiet.

Andra världskriget var å ena sidan ett försök (med olämpliga medel) att "utspela" det första, å andra sidan en övergång till atomenergins, allväders jetflygplan och rymden. I processen likviderades det "tyska projektet" slutligen, det japanska imperiet förstördes, Italien förlorade sina förvärv som ett resultat av det tidigare kriget, England förlorade sin politiska självständighet och förvandlades till en satellit för USA. Amerika befäste sitt globala ledarskap, skapade en ny sorts global organisation baserad på logistikprinciper och avslutade kriget som en kärnvapenmakt.

Men Sovjetunionen skapade också en global organisation av en ny typ – på grundval av marxistisk ontologi och kommunistisk ideologi. En konfrontation mellan supermakterna började.

Eftersom båda motståndarna hade kärnvapen, och sedan början av 50-talet och termonukleära vapen, projekterades det tredje världskriget från allra första början som ett globalt kärnvapen. Man bör komma ihåg att i denna potentiella konflikt hade USA en fördel från början till slutet: full paritet uppnåddes inte alls, relativ paritet bildades först i slutet av 70-talet. Innan dess sågs den strategiska situationen på följande sätt: Sovjetunionen kan fullständigt förstöra USA:s europeiska allierade, USA kan fullständigt förstöra Sovjetunionen och överleva, men det kommer att ådra sig oacceptabla förluster.

Det fanns gott om skäl för ett verkligt kärnvapenkrig, men riskerna uppfattades av parterna som oacceptabla. I början av 1980-talet reagerade Karl Sagan och Nikita Moiseev kreativt på den nuvarande militärpolitiska situationen och utvecklade konceptet "kärnkraftsvinter": en total klimatkatastrof orsakad av ett globalt krig.

"Nukleär vinter" -modellen var absolut hermetisk - den kunde bevisas eller vederläggas endast genom att organisera ett sådant globalt krig. Men resonemanget såg tillräckligt övertygande ut för att världseliten äntligen skulle acceptera det sedan länge etablerade faktum: tredje världskriget visade sig vara kallt. Detta är ett blockadkrig som inte involverar en sammandrabbning av huvudmotståndarnas huvudstyrkor. Razu-

Naturligtvis brändes partiernas passionaritet i lokala konflikter på bagateller. Dessa konflikter förändrade förstås balansen mellan supermakterna något, men innehållet i det kalla kriget var inte skärmytslingar i Vietnam, Angola eller Afghanistan, utan kampen mellan sovjetisk geopolitik och amerikansk geoekonomi. Blockad och motblockad.

Det kalla kriget avvecklade Sovjetunionen, det socialistiska samfundet, världens "vänsterprojekt". Det resulterade i den 5:e teknologiska ordningen: globalisering, konsumtionsekonomi, tjänsteekonomi. Och det obestridliga militära-politiska, ekonomiska, kulturella ledarskapet i USA.

Sålunda löste det tredje världskriget problemet med att förändra den tekniska ordningen och omfördelningen av tillgångar mellan de gamla och nya maktcentra. Konflikten mellan supermakterna var global till sin natur, men samtidigt var det från allmänt accepterad synvinkel inget krig som sådant. Det var en långsam konfrontation, en kvävande blockad, informationspåverkan och i bakgrunden av den gemensamma terrestra teaterscenen - lokala sammandrabbningar i världens avlägsna periferi i form av välbekanta krig: med skottlossning, bombningar, förstörda städer och människolik.

Kriget var annorlunda.

Slaget om den transindustriella ordningen: Global Civil

Sovjetunionens kollaps gav upphov till begreppen "hållbar utveckling" och "slutet på historien", implementerade i form av globalisering. Redan från början stod det klart att detta inte var så länge och att ett nytt skede i kampen för omuppdelningen av världen väntade oss.

Den första subtiliteten är att globaliseringen har förstört ekonomins traditionella högkonjunkturcykler, som beskrevs för ett sekel sedan av Nikolai Kondratyev, vilket gjorde det omöjligt för konkurrerande världsekonomiers samexistens (eller tvärtom krig). Följaktligen bör en ny global konflikt bildas kring teknikvärldar. Detta identifierar det å ena sidan som en övergång mellan tekniska paradigm, och å andra sidan som att demontera konsumtionssamhället och bygga en ny producerande ekonomi.

Den andra subtiliteten är förknippad med den amerikanska historiens cykliska natur: tjugo år av instabilitet, fyra till fem år av konflikt i form av ett inbördes- eller yttre krig, 15 år av återuppbyggnad och 40 år av hållbar utveckling. Sedan sommaren 2001 har USA gått in i en ny cykel. År 2020 bör han närma sig krisfasen, som provocerar fram ett inbördeskrig i den hegemoniska staten, det vill säga ett globalt inbördeskrig. Alternativt kan konflikten sändas utanför, som man gjorde i början av 40-talet, men det kräver att en stark extern motståndare skapas.

Detta kunde ha gjorts genom att förstöra globaliseringssystemet. Amerikanerna tog lämpliga steg, men "världsterrorismen" drogs inte till hotet mot den amerikanska livsstilen, trots all PR som den fick.

Slutligen ligger den tredje subtiliteten i 5:e ordningens särdrag med dess dominans av finansteknologi över produktion och ledning över affärer och sunt förnuft. Som ett resultat av många års praxis att överföra "smutsiga" industrier utomlands, har amerikanerna maximalt stärkt sin huvudkonkurrent - Kina, samtidigt som de gett den statusen som en "världens verkstad" och dessutom överbelastat sina finansiella system med kreditförpliktelser, och det ekonomiska systemet med derivat.

Som ett resultat har en makroregional polycentrisk struktur på något sätt utvecklats i världen. USA förblev den obestridda militära och ekonomiska ledaren, men kunde inte använda sina fördelar inom ramen för globaliseringsregimen. Kina, å andra sidan, har perfekt passat in i den existerande världsordningen, eliminerat en sekelgammal eftersläpning och koncentrerat i sina händer nästan allt som behövs för ett nytt steg framåt, exklusive några kritiska teknologier som USA höll tillbaka för ett misslyckande, och Kina kunde inte reproducera sig. Ryssland "steg upp" i kolvätehandeln och började göra anspråk på sin egen design, och Europa lyckades för första gången i sin många tusenåriga historia skapa, om inte en verklig enhet, så åtminstone en politisk union och "fem friheter av rörelse": människor, varor, pengar, information, tjänster. Detta gjorde omedelbart EU till en konceptuell konkurrent till USA.

Med allt detta avslutades inte den militära alliansen mellan Kina och Ryssland, som ingicks i det förflutna, om inte epoken före sist, vilket på lång sikt skapade en konfrontation mellan den första militärmakten i världen och en koalition av den andra och tredje makten. Världskriget antog sig ganska förståeliga och välbekanta konturer, och under dessa förhållanden ökade betydelsen av EU:s väpnade styrkor kraftigt. Inom ramen för Natos strukturer borde de naturligtvis ha stöttat USA, men Nato såg alltmer ut som en pappersbyråkratisk organisation, och inte en riktig militär allians.

"Sanktionspolitiken" 2014-2016 och dess efterföljande övergång till "blockadspolitiken" löste inte USA:s problem ens i händelse av det ideala slutförandet av denna blockad - till exempel med en förändring i politiska regimen i Ryska federationen och Krims återvändande till Ukraina. Det var absolut nödvändigt att inkludera Kina i blockadens omloppsbana, och Kina fortsatte envist att agera "inom ramen för reglerna" och angav inte det nödvändiga skälet.

De lokala krigen 2011–2019 i Libyen, Syrien och en rad andra länder visade på Natos och USA:s tekniska överlägsenhet, men ur ekonomisk och politisk synvinkel visade det sig vara misslyckade handlingar. Det blev tydligt att precis som det tredje världskriget inte blev en sken av det andra, skulle det nya kriget inte visa sig vara en kombination av "isblockaden" med lokala konflikter i periferin.

Sammantaget, mellan 2013 och 2020, mognar en lösning långsamt och smärtsamt i världens eliter. Dess kärna är att lokala krig har blivit ekonomiskt olönsamma, det vill säga att de har upphört att vara ett adekvat verktyg för omfördelning av resurser. Ett globalt krig, inte ens kärnan i det, är en mättande kärnvapenmissil, enligt de tidiga idéerna från tredje världskriget, eller ett stort krig med begränsad användning av massförstörelsevapen, byggt snarare i det andras logik, innehåller oacceptabla risker. Och ännu värre, det stora kriget gjorde det delvis möjligt att lösa tvisten mellan makterna om världsledarskap, men under de i grunden nya förhållanden som hade uppstått övervann det inte ekonomiska problem vare sig med skuld, eller med derivat, eller ens med en partiskhet av ekonomin mot konsumtion.

Ett "skalproblem" uppstod och återspeglades: ett begränsat krig kunde inte fungera som en "högteknologisk förstörare av ekonomin" enligt Alexander Nekless, medan det globala kriget visade sig vara en alltför bra förstörare - "det kommer inte att finnas någon sten ovänd”. På samma sätt kommer ett krig, inte ens i omfattningen av andra världskriget, att ha någon inverkan på arbetsmarknaden under förhållanden av progressiv robotisering: miljarder händer släpps och militära förluster förutspås inom de första tiotals miljonerna - en skillnad på två storleksordningar. Ett globalt utbyte av kärnvapenstrejker kommer förmodligen att lösa problemet med extraarbetare, men alltför radikalt även för den moderna världseliten, som för övrigt också kan drabbas av ett sådant utbyte.

Som ett resultat utkristalliserades gradvis uppfattningen att kriget inte längre var en adekvat, om än radikal lösning. Det är antingen otillräckligt eller överflödigt.

Konturerna av en global strid

Så det blir inget krig? Klart det kommer! Men helt annorlunda.

Inte den första - med infanterisattacker mot maskingevär. Inte den andra - med stridsvagnsanfall och strategiska bombningar. Inte den tredje - med den politiska och ekonomiska konfrontationen, blockaden och subversiva operationer. Allt detta används dock också – men som bakgrund, inte innehåll.

På delstatsnivå är USA aktören i ett nytt krig – och dessutom det enda. Den huvudsakliga uppgiften för USA är att omformatera den nationella ekonomin. Vi talar åtminstone om den ledande positionen i den 6:e teknologiska ordningen, och helst om övergången till postteknologisk utveckling. Samtidigt måste Amerika rehabilitera sitt finansiella system, omfördela tillgångar till förmån för industrikapital och ta ur spelet, åtminstone tillfälligt, Kina, Ryssland och EU som har kommit att tänka på sig själva.

"Omfördelning av tillgångar" betyder en kraftig försvagning av den 5:e tekniska ordningen, det vill säga konfiskering av finansiellt kapital, främst bankverksamhet. Detta kan inte göras utan våldsamma åtgärder, så vi talar om ett "korrekt" eller "meningsfullt" inbördeskrig. Ett inbördeskrig i en hegemonisk stat, och även i en globaliserad värld, kommer säkerligen att bli global. Amerikanerna försökte med ett "hett" inbördeskrig under den andra cykeln av sin historia (1861–1865); de har ingen speciell önskan att upprepa detta blodiga experiment. Därför bör för det första inbördeskriget exporteras från "staden på kullen" till världens periferi, och för det andra ska själva kriget vara så kallt som möjligt.

Vi har ett globalt kallt inbördeskrig. Och detta är tyvärr inte världens framtid, det här är dess sorgliga nutid. För ungefär fem år sedan läste jag rapporten "Global Catastrophe as the Best Solution". Där formulerades några av ovanstående överväganden och slutsatsen drogs att det nu är bekvämare att lösa den globala förstörelsen av ekonomin inte genom krig, utan genom en global katastrof. Eller med andra ord, global katastrof är en modern form av krig.

Och coronaepidemin börjar först. För det första, med hjälp av media, ges den alla funktioner, inte ens av pesten på XIV-talet, utan av en sorts nästan överjordisk zombieapokalyps. Och då inträffar verkligen en alljordisk katastrof. Förlamning av världshandelsrutter, total stängning av gränser, allmän karantän, fantastisk "självisoleringsregim" - allt detta förstör världsekonomin mycket snabbare och mer effektivt än strategiska bombningar, ubåtsblockad eller atomkonfrontationen av supermakter i de tidigare stora krigen. Dessutom har globaliseringen gjort sitt jobb och ekonomierna i nästan alla stater är överdrivet öppna.

Och nu, framför våra ögon, bryts de ekonomiska banden. Längden på tekniska kedjor minskar kraftigt. I samband med störningen av såsäsongen hänger hungerfantomen över världen. Den totala bruttoprodukten, ett fall där med några procent av varje land uppfattades som en nationell tragedi, faller omedelbart med 15 procent, prognosen når 50 procent eller mer. Låt mig påminna er om att gränsen för den stora depressionen 1929 endast var cirka 30 procent av nedgången i BNP.

Eftersom människor berövas möjligheten att tjäna pengar (detta gäller småföretagare, egenföretagare och många andra) förbrukas deras besparingar i karantänens lågor. Nästan alla lån som banker ger ut till privatpersoner blir oåterkalleliga. Så mycket för omorganisationen av ekonomin och elimineringen av "finansiella bubblor", och viktigast av allt - flödet av tillgångar från banker till finansiella fonder och från dem delvis till industrin i den nya tekniska ordningen.

USA lider förstås också, men det har en handlingsplan, det finns en förståelse för innehållet i det som händer, det finns ett ljus i slutet av tunneln. Alla kommer att betala, bara de kommer att njuta av frukterna. Perfekt strategi, faktiskt!

Var är inbördeskriget? Det börjar lite senare, när ruinnivån som har drabbat landet äntligen kommer att förverkligas. Och inte så mycket av massorna som av småbourgeoisin, som lades under kniven av ett krig utan krig. Och notera, av den amerikanska finanseliten, vars intressen uttrycks av klanen Clinton. Naturligtvis kommer de att starta ett krig för förlorad egendom, brända pengar – för tillvaron.

Utrymmen av hård strid

Uppgiften för de eliter som vinner katastrofen kommer att vara att hålla kriget inom den kalla. Det vill säga att genomföra det i det juridiska rummet, i semantiken, i virtuella och förstärkta verkligheter. Men det är omöjligt att helt ignorera den verkliga världen, därför kommer det återigen, som i tredje världskriget, att finnas en politisk opera, där huvudpersonen och antagonisten sjunger sina arior i förgrunden, och Troja brinner i bakgrunden och de döda begraver sina döda.

Låt oss sammanfatta. Tidigare var krig en social katastrof. Idag har en social katastrof blivit ett krig. Tidigare försökte man framställa inbördeskriget som ett världskrig. Nu kommer världskriget att instiftas som ett inbördeskrig. Men detta krig i sig i formatet av folkliga upplopp och antiterroristoperationer kommer bara att vara en täckmantel för kampen i helt andra utrymmen.

Låt oss lista dem. För det första är detta det juridiska utrymmet. Erfarenheterna av coronaviruset har visat att alla konstitutionella garantier för medborgarna, och därför alla lagar som bygger på dessa garantier, inte är värda det papper som de en gång trycktes på. Detta gäller både internationell rätt och nationella lagar. Å ena sidan betyder detta att eliten kommer att regera, förlitar sig på brute force, det vill säga att vi hotas av informationsfascism, medicinsk fascism eller till och med vanlig fascism. Å andra sidan är makten som det enda maktinstrumentet kortlivad. Förr eller senare kommer "savannens rätt" att ersättas av en eller annan form av legitimering. Den "nya lagen" kommer att avgöra vinnarna och förlorarna i det globala inbördeskriget.

Låt oss peka ut informationslag, medialag, lag som verkar i olika virtuella världar som en separat linje. Informationsskydd. Informationshantering. Informationstransformation.

Huvudsaken är kontroll över nätverk, nätverksprotokoll, mjukvaruskal och operativsystem. Fysisk kontroll över servrar, datacenter, nätverksnoder och intermodala portaler som länkar virtualitet till verkligheten.

Vidare kommer vi att namnge det konceptuella rummet och de semantiska och ontologiska utrymmen som är förknippade med det. Och, naturligtvis, språkligt utrymme. Enligt min åsikt har medieepidemin med coronaviruset slagit inte så mycket mot den kinesiska ekonomin, även om dess långsiktiga förluster förutspås bli större än för resten av deltagarna i spelet, utan mot det kinesiska språket, som gradvis började uppfattas i världen som en konkurrent till engelskan. Så om USA uppnår sina mål i detta krig kommer det bara att finnas ett begreppsspråk på jorden - engelska.

Slutligen, bara i sista hand kommer "kriget utan krig" att täcka det tekniska utrymmet, först och främst kritisk och avslutande teknologi.

De väpnade styrkorna i ordets vanliga bemärkelse, det vill säga verkar i ett vanligt geografiskt område, kommer naturligtvis också att användas, men bara för ett syfte - att avskräcka den förlorande sidan från önskan att otillåtet förvandla det kalla kriget till en het.

Kriget, som Ryssland som vanligt inte är redo för, är inget problem med en osäker framtid. Den har varit igång i två månader nu. Och enligt min åsikt använder fienden i det här kriget blixtkrigstaktik bättre än vad Hitlers generaler gjorde 1941.

Sergey Pereslegin, framtidsforskare