Drack gröna subventioner i Ryssland - till vem och hur mycket? Specifika dokument och figurer

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Inte alla förstår att cancern i den gröna "energin" länge har spridit sig i Ryssland. Någon säger att för avlägsna områden är sådan generering vettig som en källa (endast för inhemska behov), som en form av subventioner för utveckling av avlägsna områden - och det är sant. Men detta talar om ett fullständigt missförstånd redan i driftmekanismer för gröna subventioner.

Till och med Alexander Khurshudov, som det visade sig, är helt omedveten, och han talar om gröna subventioner i framtida tid.

Så jag ger en bakgrund om historien och det aktuella läget för frågan om gröna subventioner i Ryssland.

Nyckeldokument som hanterar pengar i frågan om "gröna subventioner":

1) Regler för grossistmarknaden för el och kapacitet

Ett utdrag ur dessa regler:

99. För varje år från vilket strömförsörjningen kommer att utföras baserat på resultaten av det aktuella urvalet av projekt, och för varje typ av produktionsanläggningar enligt punkterna 1-3 i punkt 195 i dessa regler, den totala volymen av installerad kapacitet för produktionsanläggningar som måste väljas under det aktuella urvalet bestäms projekt för leverans av kapacitet enligt kontrakt för tillhandahållande av kapacitet för kvalificerade produktionsanläggningar som drivs på grundval av användningen av förnybara energikällor, som ingås i samband med produktionsanläggningar av motsvarande slag, den period för tillförsel av kapacitet börjar under motsvarande år (nedan kallad den planerade volymen av kapacitet som krävs för uttag).

Den planerade kapacitetsvolymen som krävs för val av kapacitet för motsvarande typ av produktionsanläggningar i förhållande till kalenderåret X + k (där k är minimivärdet av investeringscykelns varaktighet, fastställt för typen av produktionsanläggningar i i enlighet med denna paragraf, och skillnaden i år mätt i år från 2024 och år X) ökar med ett belopp som är lika med det maximala värdet på noll och den extra kraftvolymen (DOM), som bestäms av följande formel:

var:

i är summeringsindexet som återspeglar årets kalendernummer (från 2014 till och med år X);

CPVi är målindikatorn för idrifttagningsvolymen av den installerade kapaciteten för produktionsanläggningar som arbetar på basis av förnybara energikällor av motsvarande typ i priszonerna på grossistmarknaden, fastställd av Ryska federationens regering för i- år;

- volymen av den installerade kapaciteten för produktionsanläggningar av motsvarande typ fastställd i enlighet med denna punkt, vars driftsättning var planerad för det i:te året;

PrevM - det beräknade värdet av överskottet av de valda volymerna över de planerade, bestämt i enlighet med detta stycke.

Det vill säga, oavsett ekonomi och kostnaderna i samband med den efterföljande utjämningen av "sliten" produktion, är grossistmarknadsoperatören dumt nog skyldig att köpa förnybar energi inom de planerade kvoterna. Marginalkapitalkostnaderna bestäms på liknande sätt.

Till vilket pris är han skyldig att köpa denna "slitna" generation?

Detta är priset för själva EE + "strömladdning", som bestäms av det andra dokumentet:

2) Regler för att bestämma priset på kapacitet för produktionsanläggningar som drivs på basis av förnybara energikällor

Det godaste utdraget:

Dokumentet är stort, men i korthet är tanken denna - ägaren till ett objekt som ger "sliten" generation garanteras få en årlig avkastning på kapitalet till ett belopp av 12%, oavsett inflation och skatter (det finns en justering för inflation / OFZ avkastning, såväl som förändringar i räntevalutor).

Det som främst intresserar ägaren av "sliten" generation är kvoter på volymer och gränser för capex som bestäms av regeringen. Om han passar in i dem – sitt, rök pipa, plocka upp och lek över sossarna som nu funderar på vad de ska göra med den "trasiga" generationen och tullhöjningen.

Detta är en spårning av de ökända system för inmatningstullar, prövade i Spanien, där ekonomisk katastrof och avindustrialisering nu hanteras.

"Kämparen med planekonomin" Chubais lobbad för lanseringen av den värsta formen av planekonomin – där endast mellanprodukten (sliten el) är strikt reglerad, utan att analysera konsekvenserna för konsumenterna av denna el. Denna reinkarnation av en planerad ekonomi är inte fokuserad på energikonsumenternas (dvs samhällets) intressen, utan på investerarnas intressen i "sliten" produktion.

Så, när vi nu förstår de nuvarande principerna för subventioner, låt oss nu titta på hur "kapacitetskvoterna" och "marginal capex" definieras idag.

3) Information som krävs för konkurrenskraftigt urval av investeringsprojekt för byggande av produktionsanläggningar som drivs på basis av användningen av förnybara energikällor för 2019, 2020, 2021, 2022 och 2023

De planerade kvoterna för riven produktionskapacitet, med förbehåll för urval, definieras där enligt följande:

och den marginala capex per kilowatt (talar om den installerade kapaciteten!) definieras enligt följande:

dock om vi tittar på

4. "Vinnare" från tidigare år, det vill säga föremål av riven generation, som får subventioner

vi kommer att se att "baseline capex caps" inte betyder riktiga caps alls - se den sista kolumnen:

Nåväl, låt oss ta 100 miljoner för en megawatt "sliten" effekt som referenspunkt. Om ICUF tas för 15% för solceller ger detta 666 miljoner för en "riktig" megawatt, med förtydligandet att det blir en "sliten" dåligt förutsägbar megawatt, som fortfarande behöver utjämnas.

En rent "grön lösning" av utjämning genom valven Musk kommer att blåsa upp denna prislapp flera gånger mer, som vi visade här - Vill du ha el för 50-70 rubel per kilowattimme? Inför grön energi! Det är tydligt att istället för att utjämna på egen hand, tenderar "objekt av sönderrivna generationer" att parasitera på det befintliga kraftsystemet, så att denna subvention är latent och implicit. Men om vi utvärderar denna subvention explicit och uppskattar att utjämning av "rivna kilowatt" är 2-3 gånger dyrare än den egna produktionen, får vi att grön produktion med utjämning kommer att kosta 1,5-2 miljarder rubel per megawatt "riktig" kapacitet.

Som jämförelse kostade kraftenheten i Rostov-4 NPP 82 miljarder rubel för 1011 megawatt. Den genomsnittliga ICUF för en atom är 90% procent, det vill säga det kommer att vara cirka 900 "riktiga" megawatt, och initialt till och med generering, som inte behöver utjämnas, och projektkostnaden var cirka 90 miljoner rubel per megawatt.

Även om vi kastar inflationen till det maximala - 85 % för perioden 2010 till 2019 (även om alla investeringar i verkligheten inte gjordes exakt 2010), kommer vi att få 166 miljoner rubel för atomen 2019 för en "riktig" megawatt, vilket är cirka 10-15 gånger mindre än den "slitna" gröna generationen.

För att kontrollera, låt oss nu titta på verkliga företagsrapporter:

5. Rosenergoatoms förslag till taxor för 2019

Vi är främst intresserade av:

- produktionskostnader (inklusive capex): 267,2 miljarder rubel

- användbar energiproduktion: 188,5 miljarder kWh

Detta ger 1,41 rubel per kilowattimme vid kärnkraftverket.

Vi tittar nu på ett typiskt förslag för "sliten" generation:

6. Erbjudande från JSC "Solar Wind" (Sakmarskaya SPP) på tariffer för 2019

Vi tittar på samma indikatorer:

- produktionskostnader (inklusive capex): 256,8 miljoner rubel

- användbar energiproduktion: 31,2 miljoner kWh

Detta ger 8,23 rubel per kilowattimme för SPP.

Glöm inte heller att rapporterna arbetar med självkostnadspriset, inte marknadspriset. För leverans till konsument kommer det också att vara nödvändigt att slänga in vinsten från själva den sönderrivna produktionsanläggningen, grossistoperatörens marginal, detaljhandelsmarginaler, transporter och förluster etc. Det vill säga, dessa siffror ska inte förväxlas med vad den ultimata suckern betalar.

Kostnadspriset för SPP är redan 5,8 gånger högre än för ett kärnkraftverk, men glöm inte att detta är riven produktion, som fortfarande måste utjämnas, som visas ovan, och de verkliga kostnaderna för riven produktion kommer att vara 11- 17 gånger högre än kärnkraftverkets.

Jag tror att dessa siffror är tillräckligt för att misstänka en "radig" generation av fiender till folket i lobbyister:-)

Än så länge är det bara en sak som gläder - den här aktivitetens knapphet. Om du tittar på den elektriska balansen:

7. Struktur för EE-generering i Ryssland 2017

vi ser att den "trasiga" generationen var ynka 0,06% av totalen.

Men när det gäller subventioner är detta inte en så liten sak. Om vi utvärderar dem som skillnaden i kostnad med atomen på cirka 10-15 rubel per kilowattimme, betalades de gröna drinkarna 7-10 miljarder "ytterligare" rubel per år (som inte skulle behöva betalas av kärnkraftverket), dvs cirka 100-150 rubel från varje arbetande medborgare.

Lite för nu, men det kommer att betalas i många år, och varje år tillkommer ett nytt belopp till detta inom de nuvarande "kvoterna" som visas ovan.

Författarskap:

Författarens verk / översättning

Redaktionell kommentar av avsnittet Analytics

Kommentaren från kamrat Pol Alex (angående punkt 6 - med detaljer om förslaget till Sakmarskaya SPP), kännetecknar girighet och aptit ganska väl):

Den mest intressanta av Alexs information är nettovinsten för SES - och den är lika med 115% av direkta kostnader, inklusive avskrivningar - detta är en dröm, galen lönsamhet, vilket betyder att den betalda fulla tariffen låg i intervallet 17-20 rubel per kWh

Som jämförelse kan du se nettovinsten för kärnkraftverk, som bara är 16 % av direkta kostnader, inklusive avskrivningar.

Och om du avslöjar kostnaden för ett företag baserat på reglerna i IFRS, i synnerhet EBITDA, så är det möjligt att denna SES kommer att kosta mer än ett kärnkraftverk, enligt utbytesregler:-)

Narkotikahandeln kommer givetvis att ge mer vinst, men med prostitution eller vapenhandel, IMHO, kan "trasig" generation mycket väl konkurrera!:-)