Minnet är inte videoband. Falska minnen och hur de bildas

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vanligtvis är vi säkra på våra minnens okränkbarhet och är redo att gå i god för detaljernas noggrannhet, särskilt när det kommer till händelser som verkligen är viktiga för oss. Samtidigt är falska minnen det vanligaste, de ackumuleras oundvikligen i minnet hos var och en av oss och kan till och med betraktas som en viss vara. För mer information om hur falska minnen föds och fungerar, samt vad de är till för, läs vårt material.

Nyår är en nostalgisk vintersemester, som för många är nästan oupplösligt förenad med fina minnen från barndomen. Bruset från TV:n, som de redan från morgonen spelar "Ödets Irony" och "Harry Potter", läckra dofter från köket, mysig pyjamas med små gula stjärnor och en ingefära katt Barsik som ständigt går under fötterna.

Föreställ dig nu: du samlas vid familjens bord, och din bror berättar att Barsik faktiskt rymde 1999, och "Harry Potter" började visas på TV bara sex år senare. Och du bar inte pyjamas med asterisker eftersom du redan gick i sjuan. Och visst: så fort brodern påminner om detta, faller det färgglada minnet i bitar. Men varför verkade det så verkligt då?

Ändlös minnesförlust

Många människor är övertygade om att det mänskliga minnet fungerar som en videokamera och registrerar allt som händer runt omkring. Detta gäller särskilt för personligt betydelsefulla händelser i samband med plötslig upplevelse av starka känslor.

Så, genom att dela minnen av en bilolycka, kan en person mycket ofta komma ihåg inte bara vad han gjorde och vart han skulle, utan också, till exempel, vilket väder som var utanför fönstret eller vad som spelades på radion. Forskning visar dock att saker och ting inte är så enkelt: hur levande och levande ett minne än kan vara så är det fortfarande föremål för "korrosion".

Forskare har börjat tala om minnets ofullkomlighet länge, men det visades tydligast av Hermann Ebbinghaus i slutet av 1800-talet. Han var fascinerad av idén om "rent" minne och föreslog en metod för att memorera meningslösa stavelser, som bestod av två konsonanter och ett vokalljud mellan dem och inte orsakade några semantiska associationer - till exempel kaf, zof, loch.

Under experimenten visade det sig att efter den första omisskännliga upprepningen av en serie sådana stavelser glöms informationen ganska snabbt: efter en timme fanns bara 44 procent av det inlärda materialet kvar i minnet och efter en vecka - mindre än 25 procent. Och även om Ebbinghaus var den enda deltagaren i sitt eget experiment, reproducerades det sedan upprepade gånger och fick liknande resultat.

Här kommer du förmodligen med rätta att bli indignerad - trots allt är meningslösa stavelser inte detsamma som de betydelsefulla ögonblicken i vårt liv. Är det möjligt att glömma din favoritbarnleksak eller den första lärarens patronym? Men nyare forskning visar att även vårt självbiografiska minne behåller en mycket liten del av upplevelsen.

1986 plottade psykologerna David Rubin, Scott Wetzler och Robert Nebis, baserat på en metaanalys av resultat från flera laboratorier, fördelningen av minnena hos en genomsnittsperson vid 70 års ålder. Det visade sig att folk minns det senaste förflutna ganska väl, men när man flyttar tillbaka i tiden minskar antalet minnen kraftigt och sjunker till noll vid ungefär 3 års ålder - detta fenomen kallas barndomsminnesförlust.

Efterföljande forskning av Rubin visade att människor minns vissa händelser från tidig barndom, men de flesta av dessa minnen är resultatet av helt normal retrospektiv implantation, som ofta sker under dialoger med släktingar eller tittar på fotografier. Och, som det visade sig senare, sker implantation av minnen mycket oftare än vi brukade tro.

Skriv om det förflutna

Under lång tid var forskare övertygade om att minnet är något orubbligt som förblir oförändrat under hela vårt liv. Men redan i slutet av 1900-talet började starka bevis dyka upp för att minnen kunde planteras eller till och med skrivas om. Ett av bevisen på minnets plasticitet var ett experiment utfört av Elizabeth Loftus, en av vår tids mest framstående kognitiva psykologer som sysslar med minnesproblem.

Forskaren skickade män och kvinnor mellan 18 och 53 år ett häfte med fyra barndomshistorier, som berättats av en äldre släkting. Tre av berättelserna var sanna, medan en - berättelsen om en deltagare som tappade bort i en stormarknad som barn - var falsk (även om den innehöll sanningsenliga element, till exempel namnet på butiken).

Psykologen bad försökspersonerna att komma ihåg så många detaljer som möjligt om den beskrivna händelsen, eller skriva "Jag kommer inte ihåg det här", om inga minnen fanns bevarade. Överraskande nog kunde en fjärdedel av försökspersonerna prata om händelser som aldrig hände. När deltagarna ombads hitta en falsk historia gjorde 5 av 24 personer ett misstag.

Ett liknande experiment utfördes för flera år sedan av två andra forskare, Julia Shaw och Stephen Porter. Psykologer, som använde en liknande metod, kunde få eleverna att tro att de hade begått ett brott som tonåring.

Och om antalet personer som lyckades "plantera" falska minnen i Loftus-experimentet bara var 25 procent av det totala antalet deltagare, så ökade denna siffra i Shaws och Porters arbete till 70 procent. Samtidigt framhåller forskarna att försökspersonerna inte var stressade – tvärtom kommunicerade forskarna med dem på ett ganska vänligt sätt. Enligt dem, för att skapa ett falskt minne, visade det sig vara tillräckligt med auktoritativ källa.

Idag är psykologer överens om att att hämta ett minne kan vara en anledning till att förändra tidigare förvärvade erfarenheter. Med andra ord, ju oftare vi får avsnitt av vårt liv ut ur den "avlägsna lådan", desto mer sannolikt är det att de skaffar nya färgglada och, tyvärr, falska detaljer.

1906 fick Times Magazine ett ovanligt brev från Hugo Münsterberg, chef för psykologlaboratoriet vid Harvard University och ordförande för American Psychological Association, som beskrev en falsk erkännande av ett mord.

I Chicago hittade en bondeson kroppen av en kvinna som strypts med tråd och lämnades på ladugården. Han åtalades för mord och trots att han hade ett alibi erkände han brottet. Dessutom erkände han inte bara, utan var redo att upprepa vittnesmålet om och om igen, som blev mer och mer detaljerat, absurt och motsägelsefullt. Och även om allt ovanstående tydligt indikerade utredarnas orättvisa arbete, blev bondens son fortfarande dömd och dömd till döden.

Experiment visar att cirka 40 procent av detaljerna i en händelse förändras i vårt minne under det första året, och efter tre år når detta värde 50 procent. Samtidigt är det inte så viktigt hur "känslomässiga" dessa händelser är: resultaten är sanna för allvarliga incidenter, som attackerna den 11 september, och för mer vardagliga situationer.

Detta beror på att våra minnen är som Wikipedia-sidor som kan redigeras och utökas med tiden. Detta beror delvis på att mänskligt minne är ett komplext system på flera nivåer som lagrar en otrolig mängd information om platser, tider och situationer. Och när några fragment av det som hände faller ur minnet, kompletterar hjärnan avsnittet i vår biografi med logiska detaljer som passar en viss situation.

Detta fenomen beskrivs väl av Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigmet. Trots det komplexa namnet är det ganska enkelt och används ofta för att studera falska minnen. Psykologer ger människor en lista med relaterade ord, som säng, sömn, sömn, trötthet, gäspning, och efter ett tag ber de dem att komma ihåg dem. Vanligtvis minns försökspersoner ord relaterade till samma ämne - som en kudde eller snarkning - men som inte fanns på den ursprungliga listan.

Förresten, detta förklarar delvis uppkomsten av "deja vu" - ett tillstånd när vi, när vi befinner oss på en ny plats eller situation för oss, känner att när detta redan har hänt oss.

Ledande frågor är särskilt farliga för minnen. När en person hänvisar till tidigare erfarenheter överför en person sitt minne till ett labilt, det vill säga ett plastiskt tillstånd, och det är i detta ögonblick som det visar sig vara mest sårbart.

Genom att ställa slutna frågor till den andra personen under hans berättelse (som "Var det mycket rök under branden?") Eller, ännu värre, ledande frågor ("Hon var blond, eller hur?"), kan du förvandla hans minnen, och sedan konsolideras de igen, eller så är det lättare att säga "skriv över", i en förvrängd form.

Idag studerar psykologer aktivt denna mekanism, eftersom den har direkt praktisk betydelse för rättssystemet. De finner allt fler bevis för att ögonvittnesvittnesmål som inhämtats under förhör inte alltid kan vara en tillförlitlig grund för en anklagelse.

Samtidigt råder uppfattningen i samhället att de minnen som erhålls i en stressad situation, eller de så kallade "blixtlampsminnena", är de tydligaste och mest tillförlitliga. Detta beror delvis på att människor är uppriktigt övertygade om att de talar sanning när de delar sådana minnen, och detta förtroende försvinner inte någonstans, även om historien är övervuxen med nya falska detaljer.

Det är därför experter råder i vardagen att antingen lyssna på samtalspartnern i tysthet eller, om nödvändigt, ställa allmänna frågor till honom ("Kan du berätta mer?" Eller "Kommer du ihåg något annat?").

Super förmåga att glömma

Människans minne är en mekanism för anpassning till miljön. Om människor inte kunde lagra minnen, skulle de vara mycket mindre benägna att överleva i naturen. Varför är då ett så viktigt verktyg så ofullkomligt, frågar du dig? Det finns flera möjliga förklaringar samtidigt.

1995 föreslog psykologerna Charles Brainerd och Valerie Reyna "luddiga spårteorin", där de delade upp mänskligt minne i "bokstavligt" (ordagligt) och "meningsfullt" (konsekvens). Bokstavligt minne lagrar levande, detaljerade minnen, medan meningsfullt minne lagrar vaga idéer om tidigare händelser.

Reyna noterar att ju äldre en person blir, desto mer tenderar han att lita på meningsfullt minne. Hon förklarar detta med att vi kanske inte behöver många viktiga minnen direkt: till exempel måste en student som klarar ett prov komma ihåg materialet som lärt sig under nästa termin och i sitt framtida yrkesliv.

I det här fallet är det viktigt att inte bara komma ihåg information för en viss dag eller vecka, utan också att bevara den under en lång tid, och meningsfullt minne i en sådan situation spelar en viktigare roll än bokstavligt minne.

The fuzzy footprint-teorin förutsäger korrekt ålderns markanta effekt på vårt minne, kallad den "omvända utvecklingseffekten". När en person blir äldre förbättras inte bara hans bokstavliga minne, utan också hans meningsfulla minne. Vid första anblicken låter detta ologiskt, men i själva verket är det ganska förståeligt.

I praktiken innebär den samtidiga utvecklingen av bokstavligt och meningsfullt minne att en vuxen är mer benägen att komma ihåg en lista med ord, men också mer sannolikt att lägga till ett meningsfullt ord till den som inte ursprungligen fanns i den. Hos barn kommer det bokstavliga minnet att vara, om än inte så rymligt, men mer exakt - det är mindre benäget att sätta in "gag".

Det visar sig att vi med åldern alltmer försöker hitta mening med det som händer. Ur ett evolutionärt perspektiv kan detta vara mer fördelaktigt för att anpassa sig till miljön och fatta säkra beslut.

Denna avhandling illustreras väl av studier av minne hos gnagare. I ett experiment placerades sålunda råttor i en låda och utsattes för en mild elektrisk stöt, som svar på vilken djuren frös på plats (en typisk manifestation av rädsla hos gnagare).

Flera dagar efter att råttorna lärt sig att associera sambandet mellan miljön och elchocken placerades de antingen tillbaka i samma låda eller i en ny. Det visade sig att förmågan att skilja mellan sammanhang försämras med tiden: om två veckor efter träning fryser råttorna i den nya miljön mindre ofta än i den gamla, så jämfördes indikatorerna på den 36:e dagen.

Med andra ord, när djuren var i en annan låda, var sannolikt deras gamla minnen aktiverade och "infekterade" nya, vilket fick gnagarna att utlösa ett falskt larm i en säker miljö.

Andra forskare spekulerar i att minnesvariabilitet på något sätt kan vara relaterat till vår förmåga att föreställa sig framtiden. Till exempel har Stephen Dewhursts grupp visat att när folk ombeds föreställa sig en kommande händelse, som att förbereda sig för en semester, har de ofta falska minnen.

Det betyder att samma processer som får våra hjärnor att lägga till falska detaljer till minnen teoretiskt sett kan hjälpa oss att modellera en möjlig framtid, leta efter lösningar på potentiella problem och förutsäga utvecklingen av kritiska situationer.

Dessutom har neuroforskare också observerat sambandet mellan minne i allmänhet (inte bara falskt minne) och fantasi. Till exempel analyserade Donna Rose Addis grupp, med hjälp av en MR-skanner, hjärnaktiviteten hos försökspersonerna, som antingen kom ihåg händelserna från det förflutna eller föreställde sig framtiden.

Det visade sig att det finns en fantastisk likhet mellan minnen och fantasi - under båda processerna aktiveras liknande delar av hjärnan.

Om forskarnas hypoteser är korrekta, är plasticiteten i vårt minne inte alls ett fel, utan en superkraft som gör att vi som art kan vara mer adaptiva. Och vem vet hur vi kommer att kunna använda denna superkraft i framtiden: kanske, om några decennier, kommer psykologer att lära sig att kontrollera minnen för att hjälpa patienter att klara av svåra psykiska tillstånd.