Revolutionen 1917: från "kornsupermakt" till industrijätte

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 7 november kommer Ryssland och många andra länder i världen att fira hundraårsdagen av den stora socialistiska oktoberrevolutionen. Mitt i bruset om filmen "Matilda", bland dokumentärutredningarna om Parvus och i samtal om diverse konspirationer, gäckar högtidens innebörd oundvikligen människor, och om det inte vore för denna "Röda Kalenderns dag", förmodligen ingen av vi idag skulle finnas.

Ett antal historiker i dag motbevisar inte bara det faktum att revolutionen var oundviklig, utan förvränger för konjunkturens skull verkligheten och presenterar istället för historien från början av århundradet en filmkatastrof: de blodiga bolsjevikerna kom till det jordiska paradiset och bröt allt. Denna ideologi uppmuntras på högsta nivå under överinseende av "försoningsrörelsen". Myndigheterna bildar en myt om det vackra "Ryssland som vi har förlorat" och med "stora svårigheter vinner tillbaka" efter 90-talets "helgon". Naturligtvis är detta en förenkling, men trenderna verkar vara uppenbara för alla.

Under revolutionens århundrade skulle jag vilja komma ihåg exakt hur det ryska imperiet var på tröskeln till minnesvärda händelser, och sluta förmedla önsketänkande. Ingen hävdar att någon stat behöver en officiell läsning av tidigare händelser - och Ryssland är inget undantag här - men den stora oktoberrevolutionen bör också ta dess hedersplats.

oktober 1917

"Oktober kom, och från den 6 till 25 oktober leddes den bolsjevikiska fraktionen av Trotskij. Denna fraktion kom till öppnandet av förparlamentet, där Trotskij höll ett tal, av vilket det framgick att kursen var utstakad för beslaget. av makt, det vill säga för ett väpnat uppror", säger om revolutionen som en historisk händelse, doktor i historiska vetenskaper, författare till serien av verk "Chronicle of the Revolution" Alexander Pyzhikov. - Han talade mycket tydligt om beslagtagandet av Lenin och Trotskij - dessa var de drivande krafterna som satte kursen för ett väpnat uppror, och de fick fullt stöd av ungdomen ledd av Nikolaj Ivanovitj Bucharin."

Bland bolsjevikerna fanns också de som ansåg det farligt att ta makten i en hand, denna del av partiet leddes av Zinovjev, Kamenev och Rykov. Men ingen utanför bolsjevikpartiet skulle hindra ett väpnat uppror. Pretentiösa februariister och likgiltiga observatörer gav bolsjevikerna högst tre eller fyra månader vid rodret för staten. Alla tvivlade på att de skulle kunna styra landet, och därför skulle ingen hindra dem från att bryta nacken. Naturligtvis skapade redan sovjetisk propaganda de legender som var nödvändiga för att utbilda unga människor om den lysande stormningen av Vinterpalatset, om rättvisans triumf.

Men i verkligheten var revolutionen så lugn och blodlös att bolsjevikerna av blygsamhet först kallade den "oktoberkuppen". Långt senare, när det stod klart att förändringen i levnadssättet innebar revolutionära omvandlingar i samhället, i staten och till och med i hela världen, kom insikten att kuppen var den "stora socialistiska oktoberrevolutionen".

Enligt historikern Alexander Pyzjikov skulle ingen göra motstånd mot Lenin, under revolutionen satt bourgeoisin på krogar och väntade på något. Folket är trötta på att vänta.

Revolutionen 1917: från "kornsupermakt" till industrijätte

"De försvarade inte monarkin, och nu försvarade de inte dem som störtade monarkin. Ingen skulle försvara den provisoriska regeringen den 25 oktober. Vi vet att denna stormning av Vinterpalatset, som ägde rum, skilde sig mycket från samma julihändelser i sin omfattning. Händelserna i juli var mycket allvarligare i Petrograd - i själva verket var hela staden uppslukad av upplopp, en extremt spänd situation, urskillningslöst skottlossning - här och där dödades människor. Den 3-4 juli var en ganska spänd tid, och när stormningen av Vinterpalatset pågick hade restauranger och teatrar öppet i staden."

Agrarisk supermakt

Bland de första dekreten av bolsjevikerna som kom till makten var dekretet om land. Egentligen lovade februariisterna också detta, men de höll inte vad de lovade. Här var den gordiska knuten av godsägare-bondekonflikten, som började långt före 1861, och som först intensifierades i och med reformerna av tsarregeringen, omedelbart och utan cirkulation.

Faktum är att "böndernas frigörelse" gav fördelar, först och främst, till adelsmännen själva, paradoxalt nog. Bönderna befriades och godsägaren var skyldig att anvisa en jordlott åt "den nye bondens" familj - men den frigivne livegen hade ingen rätt att avstå från denna jord och bege sig till staden, till exempel var han skyldig att driva gården i minst nio år till! En fri bonde ålades ett lån - han var tvungen att antingen betala corvee och quitrent till ägaren av jorden, eller lösa in sin "bosättning" från suveränen. Staten köpte kommunal mark av jordägare (adelsmän fick 80% av värdet åt gången) - kolonilotter gavs till bönder med villkoret att betala ett lån i 49 år (hej, inteckning) för att betala av lånet, bonden anställdes till samma markägare eller gick till "kulaken".

Det vill säga, allt verkar ha förändrats, men förblev detsamma - bonden tvingades arbeta på samma plats och på samma sätt som tidigare, men var inte längre en "livlig", utan påstås "helt fri" (utan rätt att lämna och utan pass) …

Ett annat plus för de nya latifundisterna var förresten det faktum att våra aristokrater från landet före reformen lyckades belåna och belåna sina gods och mark i banker så att om 1861 inte hade kommit i tid så gick många markägare helt enkelt i konkurs..

Oktober 1917, revolution, inbördeskrig, bönder, arbetare, 7 november, stora oktober, socialistisk revolution

Jordägare har alltså som ett resultat av reformerna blivit kapitalistiska "företag" för försäljning av spannmål utomlands. De stora "spannmålsoligarkerna" räknade omkring 30 tusen människor, och i deras händer var 70 miljoner tunnland mark koncentrerade, med en stabil ökning av spannmålspriserna för den härskande klassen blev läget mycket fördelaktigt. Dessa "företag" stod för 47 % av spannmålsexporten. Här är han - just den 1% (700 familjer) av eliterna, nära förknippade med domstolen, det är deras liv och vardag som vi ser på storbildsskärmar i filmer om "Russia We Lost", av någon anledning 99% av barn betraktar dem som sina förfäder som proletärer i det stora landet efter perestrojkan.

Hungerkravaller slogs ned, bönderna fick inte komma ut ur byarna, bonden blev rasande av hunger, sedan av kriget, så att leta efter konspirationer "utifrån" i en spontan "bonde"-revolution innebär att inte lägga märke till det uppenbara.

Oktober 1917, revolution, inbördeskrig, bönder, arbetare, 7 november, stora oktober, socialistisk revolution

Vad har vi förlorat?

Monarkisterna säger att det var nödvändigt att vänta lite längre, och livet skulle ha blivit mycket bättre - trots allt utvecklades det ryska imperiet så snabbt, särskilt i industriella termer.

I själva verket följde Ryssland den utvecklade kapitalismens länders väg, industriproduktionen växte, men till och med ett halvt sekel efter reformernas början 1861 stod det enorma landet för endast 4,4 % av världens industriproduktion. Som jämförelse - USA gav 35,8% (Oleg Arin, "Sanning och fiktion om tsarryssland"). 80 % av befolkningen i början av det industriella 1900-talet i det ryska imperiet var bönder. Byn ägnade sig åt hårt manuellt arbete - precis som för 100 år sedan, och endast 12,6% av befolkningen var stadsbor - det räcker inte för industrialiseringen. Det fanns ingen medelklass, och bourgeoisin var ingen oberoende politisk kraft. Ja, fabriker och växter dök upp - åtminstone lite, men det var de. Här är frågan en annan – vem tillhörde de? Absolut inte det ryska folket. Och inte ens tsarfadern. Större delen av industrin ägdes av utlänningar.

"Trots de ganska höga ekonomiska tillväxttakten var den ryska ekonomin en ful idé av helt andra ekonomiska strukturer - från patriarkala till feodala och borgerliga. Och samtidigt dominerade till exempel utländskt kapital så avancerade industrier på den tiden som olja, järnbrytning, kolbrytning, stål- och tackjärnssmältning, - säger historikern Jevgenij Spitsyn i en intervju med Nakanune. RU - Banksektorn i det ryska imperiet vilade till stor del på utländska lån, och av de största bankerna i Ryssland, bara en Volgo -Vyatka-banken kunde med goda skäl kallas en rysk bank. I sådana jättar som St. Petersburg International Bank, den rysk-kinesiska banken, Azov-Don Bank, tillhörde en betydande del av kapitalet och tillgångarna våra utländska "partners" ".

Vad är detta för "industrialisering"?

I modern mytbildning om det förrevolutionära Ryssland är motivet "Industrialiseringen började under Nicholas II" starkt. Det är intressant att inte ens ordet av detta slag var känt i tsarryssland (det förekom endast i tvister vid bolsjevikpartiets kongresser i slutet av 1920-talet). Men inte desto mindre talade man om behovet av accelererad industriell utveckling också under tsaren, de första fabrikerna och anläggningarna dök upp på den tiden också. Men kan vi tala om industrialiseringen av vår stat om det mesta av industrikapitalet var utländskt?

1912 ägdes en populär och viktig industri som textilindustrin av hälften av tyskarna. Situationen var värre inom metallurgi och maskinteknik, industrier som traditionellt anses vara grunden för industrialisering - industrisektorer tillhörde tyskarna med 71,8% (anmärkningsvärt - och detta är på tröskeln till kriget med Tyskland ?!), med 12,6% - till den franska, med 7, 4% - till den belgiska huvudstaden. Den ryska bourgeoisin hade bara 8,2 % av industrin ("Revolutionen som räddade Ryssland", Rustem Vakhitov). Så var fallet med industrialiseringen – ja, det var det, men inte i det ryska imperiet.

"Ja, det fanns industrier som till 90% ägdes av utländskt kapital. Om någon annans möbler togs till din lägenhet så blir det inte din. Till exempel har det byggts fabriker även i ett antal av dagens utvecklingsländer, men de tillhör bl.a. transnationella företag", kommenterar historikern och publicisten Andrei Fursov i en intervju med Nakanune. RU.

Förresten, samma situation var på finansområdet - en tredjedel av alla affärsbanker i Ryssland var utländska. Det är värt att notera att utlänningar inte var intresserade av kvalificerad personal - de tog med sina specialister för ledning, och ryska bönder som gick för att arbeta i staden användes för hårt och enkelt arbete, inte bry sig om hälsovård eller om arbetsförhållanden, eller om fortbildning (betald och då varannan gång).

Oktober 1917, revolution, inbördeskrig, bönder, arbetare, 7 november, stora oktober, socialistisk revolution

"Vi ska inte äta färdigt, men vi tar ut dig!"

När det gäller de höga exportsiffror som monarkister stoltserar med idag, med tanke på att ett land som exporterade så mycket spannmål inte kan anses vara fattigt – det är värt att notera att, ja, spannmålsexporten var riktigt stor. Ryssland exporterade spannmål, som bönderna själva ofta saknade, och importerade i gengäld maskiner och tillverkade varor. Det är svårt att kalla det industrialisering. Bara järnvägarna utvecklades bra, och det är förståeligt - landet handlade, det var nödvändigt att leverera spannmål till européerna.

Exportuppgifterna är verkligen beundransvärda - 1900 exporterades 418,8 miljoner puds, 1913 redan 647,8 miljoner puds (Pokrovsky, "Rysslands utrikeshandel och utrikeshandelspolitik"). Men först vid vilken tidpunkt, med en sådan exporthastighet av råvaror, blev det ryska imperiet plötsligt ett land med "utvecklad kapitalism"?

Nej, detta är mer attrahera en resursbaserad stat, ett bihang till utvecklade länder, eller, som historiker ironiskt nog säger, det ryska imperiet var en "sädsupermakt".

infographics, "kornsuperkraften" vi har förlorat

Om vi talar om framgång, gick det ryska imperiet mycket framgångsrikt in i världskapitalismens system som en källa till billiga resurser. Idag får vi veta att Ryssland var världsledande inom spannmålsexport – ja, det är det. Men samtidigt hade Ryssland den lägsta avkastningen!

"1913 förser Ryssland världsmarknaden med 22,1 % spannmål, medan Argentina är 21,3 %, USA 12,5 %, Kanada 9, 58 %, Holland 8, 74 %, Rumänien 6, 62 %, Indien 5, 62 %, Tyskland 5, 22%, - Yuri Bakharev skriver i boken "Om spannmålsproduktion i tsarryssland".

– Och detta trots det

spannmålsavkastningen 1908-1912 i Ryssland per cirkel var 8 centners per hektar, och i Frankrike och USA - 12, 4, i England - 20, i Holland - 22.

År 1913 skördades 30, 3 burkar spannmål per capita i Ryssland.

I USA - 64, 3 pund, i Argentina - 87, 4 pund, i Kanada - 121 puds.

Historiker kallar jordbruksteknikernas primitivitet och objektiva geografiska förhållanden som skälen till sådana indikatorer. Men anledningen till att tsarregeringen fortsatte att exportera spannmål till västländerna, vilket behövdes av dess egna bönder, är ett mysterium. Även om … inte så svårt - vete och korn från byn förvandlades till guld, pengar och aktier för markägare, bankirer och den högsta aristokratin. Eliten fick leva inte mindre bra än de västerländska och ungefär hälften av exportvinsterna gick till dyra nöjen och lyxvaror.

Historikern Sergei Nefedov skriver i sitt arbete "Om den ryska revolutionens orsaker" att inkomsten från försäljningen av bröd 1907 uppgick till 431 miljoner rubel. 180 miljoner rubel spenderades på lyxvaror, 140 miljoner rubel. Ryska adelsmän lämnade i utländska orter. Tja, moderniseringen av industrin (samma påstådda industrialisering) fick bara 58 miljoner rubel. (Rustem Vakhitov "Revolutionen som räddade Ryssland"). Glöm inte att vartannat eller vart tredje år i ett agrariskt land blossade fickor av hungersnöd upp (på grund av dåliga skördar, till exempel), men regeringen fortsatte att transportera vagnar med spannmål längs de utmärkta järnvägarna utomlands.

Under Vyshnegradsky, författaren till den odödliga frasen "Vi kommer inte att äta färdigt, men vi kommer att ta ut", fördubblades exporten av spannmål. Om de redan då talade om behovet av industrialisering – varför fortsatte de att föda eliten på bekostnad av exporterad spannmål? Vilken del av landets rikedom gick till industri, utveckling, skolor? Det blir tydligt att de nödvändiga reformerna i ekonomin och industrin helt enkelt var omöjliga utan en förändring i livsstilen. Utan ett "energibyte".

infografik, "grain superpower" som vi har förlorat, spannmålsskörd, ryska imperiet, USSR

Förändring av energier

"Tsarregeringen kunde inte lösa jordbruksproblemet, den kunde inte klippa av motsättningarna mellan adeln och bourgeoisin, och Rysslands ekonomiska problem i början av 1900-talet löstes inte ekonomiskt. De kunde bara lösas socialt. Det vill säga genom social omorganisation", säger Eve. RU-historikern och publicisten Andrei Fursov - Västvärldens halvkoloni var förberett för Ryssland. Förresten, inte bara vänstertänkare utan också tänkare från mittemot lägret, till exempel, Nikolai "förändring av energi" - han kunde inte skriva "revolution" under de förhållanden, han skrev "sociala energier", men med detta menade han revolution, - då är Ryssland avsett för ödet för en koloni av västern."

Experter är övertygade om att samtida bör erkänna fördelarna med den socialistiska revolutionen och hylla Lenin som en historisk figur, objektivt analysera den perioden och inte demonisera den. Britterna, fransmännen och amerikanerna erkänner sina revolutioner och inbördeskrig som viktiga milstolpar i historien, trots de motsättningar som finns kvar i samhället - vissa i Frankrike är trötta på den jakobinska terrorn, och många amerikaner är upprörda över att Lincoln själv var slavägare, det finns även engelsmän som är totalt missnöjda med Cromwell. Men ingen i världen lutar sig åt att nedvärdera sin egen historia, särskilt när det finns fler skäl till stolthet än skäl till sorg.

"Under de mycket svåra förhållanden som var i vår stat efter oktober 1917, visade Sovjetunionen inte bara sin unikhet, utan också den högsta effektiviteten. utländska analoger, - säger Nikita Danyuk, biträdande chef för Institutet för strategiska studier och prognoser för RUDN University i en intervju med Nakanune. RU.- Ett efterblivet och förfallet land, försvagat efter första världskriget, ett blodigt inbördeskrig, förvandlades på kort tid till en mäktig makt som började diktera sina villkor på den internationella arenan, skapande ett effektivt och attraktivt alternativ till utvecklingen av staten och samhället. Utan den stora socialistiska oktoberrevolutionen skulle det inte ha blivit någon seger i det stora fosterländska kriget."

collage, oktoberrevolutionen, Wehrmacht, människan i rymden, Lenin

Utvecklingen av den ryska staten avstannade på scenen av en "agrar supermakt", imperiet, i fångenskap av sina egna eliter, satte stopp för industrins utveckling. Utan revolutionen och dekretet "på land" skulle landet inte kunna fortsätta att existera i världen, där andra stater har flyttat till en ny teknisk nivå.

"Det finns ett välkänt uttryck för Stalin att vi ligger 50-100 år efter de avancerade länderna, och antingen kommer vi att täcka detta avstånd om 10 år, eller så kommer de att krossa oss. En radikal förändring av det socioekonomiska systemet är resultatet av oktoberrevolutionen. av folket att minska denna 50-åriga klyfta. Detta är ett grundläggande, mest påtagligt resultat av oktoberrevolutionen", säger Vyacheslav Tetekin, doktor i historiska vetenskaper, före detta statsdumans deputerad, i en intervju med Nakanune. RU.

Det var inte de "blodiga bolsjevikerna" som förstörde landet - i början av 1900-talet var Ryssland redan splittrat, det fanns två "nationer": det styrande skiktet å ena sidan och 80% av de underordnade människorna å andra sidan. Dessa två "nationer" talade till och med olika språk och verkade ha levt vid olika tidpunkter, så den ryska byn släpade efter världen på 1900-talet. Dessutom kallar vissa historiker dessa 80% av bönderna för en intern koloni i det ryska imperiet, på grund av vilken aristokratin kunde upprätthålla en trotsigt hög levnadsstandard.

Revolutionen som en radikal förändring av den socioekonomiska och politiska strukturen blev konfliktens lösning. Vi kände en våg av socialt missnöje. Februariisterna försökte jämna ut det, och Lenin bestämde sig för att leda. Tsaren abdikerade - så här föll den autokratisk-ädla regeringen. Efter februari kunde den borgerliga regeringen inte hålla landet i enhet, "paraden av suveräniteter" började, kaos, statens kollaps. Och först då på scenen dök till en början en liten, men snabbt växande "det finns en sådan fest". Ja, 1917 har förändringen i livsstilen ännu inte skett, minns historikern Andrei Fursov. Och efter ett relativt lugnt maktövertagande hade bolsjevikerna en period av inbördeskriget framför sig – försvaret av revolutionen och kampen mot interventionisterna (som på många sätt provocerade fram inbördeskriget). Detta följdes av perioden för NEP.

"Först i slutet av 1920-talet började den socialistiska återuppbyggnaden av samhället på riktigt. Dessutom pågick det under tio år efter oktoberrevolutionen en kamp mellan vänsterglobalisterna, som startade en revolution i Ryssland för att den skulle bli en linda av världsrevolutionen, och i bolsjevikernas ledarskap, människor som Stalin,som utgick från behovet av att bygga socialism i ett separat land, - säger Andrey Fursov. – När dessa krafter vann i slutet av 1920-talet började den socialistiska omstruktureringen av samhället på riktigt. Som ett resultat uppstod ett samhälle av systemisk antikapitalism - det sovjetiska systemet, som löste de problem som enväldet inte kunde lösa på århundraden. Och människorna som kom "underifrån" blev briljanta designers, militära ledare, vetenskapsmän. Resultatet av denna omorganisation, vars prolog var den stora socialistiska oktoberrevolutionen, blev det sovjetiska samhället. Det enda samhället i historien byggt på idealen om social rättvisa."

Presidentens besök

Så i november 1963 anlände Kennedy till Texas. Denna resa planerades som en del av den förberedande kampanjen inför presidentvalet 1964. Statschefen själv noterade att det är mycket viktigt för honom att vinna i Texas och Florida. Dessutom var vicepresident Lyndon Johnson en lokal och resan till staten betonades.

Men representanterna för specialtjänsterna var rädda för besöket. Bokstavligen en månad före presidentens ankomst attackerades Adlai Stevenson, USA:s representant i FN, i Dallas. Tidigare, under en av Lyndon Johnsons framträdanden här, blev han utbuad av en skara … hemmafruar. På tröskeln till presidentens ankomst postades broschyrer med bilden av Kennedy och inskriptionen "Wanted for Betrayal" runt om i staden. Situationen var spänd och problem väntade. Visserligen trodde de att demonstranter med plakat skulle gå ut på gatorna eller kasta röta ägg på presidenten, inte mer.

Lokala myndigheter var mer pessimistiska. I sin bok The Assassination of President Kennedy, skriver William Manchester, en historiker och journalist som krönikade mordförsöket på begäran av presidentens familj: "Federal domare Sarah T. Hughes fruktade incidenter, advokat Burfoot Sanders, senior tjänsteman i justitiedepartementet i den här delen av Texas och vicepresidentens talesman i Dallas sa till Johnsons politiska rådgivare Cliff Carter att med tanke på stadens politiska atmosfär verkade resan "olämplig". Stadens tjänstemän hade darrande knän redan från början av denna resa. Vågen av lokal fientlighet mot den federala regeringen hade nått en kritisk punkt, och de visste det."

Men kampanjen inför valet närmade sig, och de ändrade inte presidentens resplan. Den 21 november landade ett presidentplan på flygplatsen i San Antonio (Texas näst mest folkrika stad). Kennedy gick på Air Force Medical School, gick till Houston, talade vid universitetet där och deltog i en bankett för Demokratiska partiet.

Dagen efter åkte presidenten till Dallas. Med en skillnad på 5 minuter anlände vicepresidentens plan till Dallas Love Field flygplats, och sedan Kennedys. Cirka 11:50 flyttade kortegen för de första personerna mot staden. Familjen Kennedy var i den fjärde limousinen. I samma bil med presidenten och första damen satt den amerikanska underrättelsetjänstens agent Roy Kellerman, Texas guvernör John Connally och hans fru, agenten William Greer, som körde.

Tre skott

Det var ursprungligen planerat att kortegen skulle färdas i en rak linje på Main Street - det fanns ingen anledning att sakta ner på den. Men av någon anledning ändrades rutten, och bilarna körde längs Elm Street, där bilar fick sakta ner. Dessutom låg kortegen på Elm Street närmare utbildningsbutiken, varifrån skjutningen genomfördes.

Skotten ringde vid 12:30. Ögonvittnen tog dem antingen för klapparna från en smällare eller för ljudet av avgaserna, inte ens specialagenterna hittade omedelbart sitt läge. Det var tre skott totalt (även om även detta är kontroversiellt), det första var Kennedy skadad i ryggen, den andra kulan träffade huvudet och detta sår blev dödligt. Sex minuter senare anlände kortegen till närmaste sjukhus, klockan 12:40 dog presidenten.

Den föreskrivna rättsmedicinska forskningen, som måste göras på plats, genomfördes inte. Kennedys kropp skickades omedelbart till Washington.

Arbetare vid träningsbutiken berättade för polisen att skotten avlossades från deras byggnad. Baserat på en rad vittnesmål försökte polisen Tippit en timme senare att kvarhålla lagerarbetaren Lee Harvey Oswald. Han hade en pistol som han sköt Tippit med. Som ett resultat blev Oswald fortfarande tillfångatagen, men två dagar senare dog även han. Han sköts av en viss Jack Ruby medan den misstänkte fördes ut från polisstationen. Därmed ville han "rättfärdiga" sin hemstad.

Så den 24 november mördades presidenten, och det var även den huvudmisstänkte. Icke desto mindre, i enlighet med dekretet från den nye presidenten Lyndon Johnson, bildades en kommission, ledd av chefsdomaren i USA Earl Warren. Det var sju personer totalt. Under lång tid studerade de vittnen från vittnen, dokument och till slut drog de slutsatsen att en ensam mördare hade försökt mörda presidenten. Jack Ruby, enligt deras mening, agerade också ensam och hade uteslutande personliga motiv för mordet.

Under misstanke

För att förstå vad som hände sedan måste du resa till New Orleans, Lee Harvey Oswalds hemstad, där han senast besökte 1963. På kvällen den 22 november bröt ett bråk ut på en lokal bar mellan Guy Banister och Jack Martin. Banister drev en liten detektivbyrå här, Martin arbetade för honom. Anledningen till bråket hade inget med Kennedymordet att göra, det var en ren industriell konflikt. I debattens hetta drog Banister fram sin pistol och slog Martin i huvudet med den flera gånger. Han skrek: "Kommer du att döda mig som du dödade Kennedy?"

Frasen väckte misstankar. Martin, som lades in på sjukhuset, förhördes och han sa att hans chef Banister kände en viss David Ferry, som i sin tur kände Lee Harvey Oswald ganska väl. Vidare hävdade offret att Ferry övertygade Oswald att attackera presidenten med hypnos. Martin ansågs inte vara helt normal, men i samband med mordet på presidenten arbetade FBI fram varje version. Ferry förhördes också, men fallet fick ingen vidare framsteg 1963.

… Tre år har gått

Ironiskt nog glömdes inte Martins vittnesmål, och 1966 återupptog New Orleans distriktsåklagare Jim Garrison utredningen. Han samlade in vittnesmål som bekräftade att Kennedymordet var resultatet av en konspiration som involverade den tidigare civila flygpiloten David Ferry och affärsmannen Clay Shaw. Naturligtvis, några år efter mordet var en del av detta vittnesmål inte helt tillförlitligt, men ändå fortsatte Garrison att arbeta.

Han fastnade för det faktum att en viss Clay Bertrand förekom i Warren-kommissionens rapport. Vem han är är okänd, men direkt efter mordet ringde han New Orleans-advokaten Dean Andrews och erbjöd sig att försvara Oswald. Andrews kom dock ihåg händelserna den kvällen mycket dåligt: han hade lunginflammation, hög feber och han tog mycket droger. Garrison trodde dock att Clay Shaw och Clay Bertrand var en och samma person (senare erkände Andrews att han i allmänhet gav falskt vittnesmål angående Bertrands samtal).

Shaw var under tiden en berömd och respekterad figur i New Orleans. Som krigsveteran drev han en framgångsrik handelsverksamhet i staden, deltog i stadens offentliga liv, skrev pjäser som sattes upp i hela landet. Garrison trodde att Shaw var en del av en grupp vapenhandlare som siktade på att fälla Fidel Castro-regimen. Kennedys närmande till Sovjetunionen och avsaknaden av en konsekvent politik mot Kuba, enligt hans version, blev orsaken till mordet på presidenten.

I februari 1967 dök detaljerna i detta fall upp i New Orleans States Item, det är möjligt att utredarna själva organiserade "läckan" av information. Några dagar senare hittades David Ferry, som ansågs vara den främsta länken mellan Oswald och arrangörerna av mordförsöket, död i sitt hem. Mannen dog av en hjärnblödning, men det märkliga var att han lämnade två lappar med förvirrat och förvirrat innehåll. Om Ferry hade begått självmord, så kunde anteckningarna anses döende, men hans död såg inte ut som ett självmord.

Trots skakiga bevis och bevis mot Shaw ställdes fallet inför rätta och förhören började 1969. Garrison trodde att Oswald, Shaw och Ferry hade samarbetat i juni 1963, att det var flera som sköt presidenten och att kulan som dödade honom inte var den som avfyrades av Lee Harvey Oswald. Vittnen kallades till rättegången, men argumenten som presenterades övertygade inte juryn. Det tog dem mindre än en timme att nå en dom: Clay Shaw frikändes. Och hans fall fanns kvar i historien som det enda som ställdes inför rätta i samband med mordet på Kennedy.

Elena Minushkina