Åsikt: varför är alternativ historia farlig?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Alternativ historia är ett ganska farligt fenomen när det ses över långa tidsperioder. Vi minns alla exemplet med skapandet av en alternativ historisk myt om de "urgamla ukrainarna", som avsevärt bidrog till lanseringen av den antiryska propagandamaskinen. Var en integrerad del av det.

Naturligtvis är konsekvenserna av den snabba tillväxten av den alternativhistoriska kunskapssfären kanske inte så blodiga. Men som vilken flod som helst, som svämmar över sina stränder, kan en alternativ historia orsaka skada på den "nationella ekonomin". Den största skadan med en ogenomtänkt alternativ historia är förstörelsen av alla historiska begrepp i allmänhet. Historia är en semantisk logisk konstruktion som lever i människors huvuden. Om den kollapsar bildas ett tomrum som mycket snabbt fylls av alla möjliga spekulationer, falska påståenden och propagandamyter.

Den andra faran ligger i den spontana tillväxten av nationell narcissism hos publiken som har accepterat teorin om alternativ historia. Medan ukrainarna i Ukraina utvecklar teorier om de "stora ukrainarna", och ryska teoretiker i Ryssland med lätthet av Ostap Bender underbygger tesen att hela världen tillhörde ryssarna förr (vi pratar inte om Eurasien och Amerika - vår Målet är Afrika och Australien), armeniska teoretiker är till exempel också på alerten. Här är ett färskt exempel: en text cirkulerar aktivt på Internet, vars författare hävdar det Armenier var grundarna av rysk stat … Tja, de grundade åtminstone Kiev och Moskva.

Huvudstaden i Rus - Kiev vid Dnepr grundades 585 på Slottskullen i form av en fästning av den store armeniska prinsen (nakharar) Smbat Bagratuni (se Sebeos, "Armeniens historia", 700-talet). Till en början hette huvudstaden Smbatas. Ättlingarna till Smbat Bagratuni - Kuar (Kiy), Shek (Meltey) och Khorean - byggde nya fästningar på de närliggande kullarna: Kuar (Kiy), Meltey (Schekovitsa) och Korean (Korean). Fyra fästningar: Smbatas, Kuar, Meltey, Korevan senare förenade under namnet Kiev. Den armeniska dynastin av Kievfurstarna existerade i 300 år(585-882 år).

Moskva grundades av den armenske prinsen Gevorg (George) Bagratuni-Erkainabazuk ("Dolgoruky", på armeniska), han är Yuri Dolgoruky, som också nämns i ryska krönikor med namnet Gyurgi, Kiurk. Det första omnämnandet av Moskva hänvisar till "Boyar Chronicle" från 1100-talet av Peter Borislavovich: 4 april 1147, etc.

Dopet av Rus verkar också ha utförts under strikt ledning av armenierna.

När Vladimir 988 gick med på Annas tillstånd, samlade kronprinsessan armeniska präster för dopet av Rus och lämnade Konstantinopel för Kiev. På stranden av Dnepr ägde dopet av Vladimir Svyatoslavovich ("i Vasilijs dop") och folket i Kievan Rus rum. Sedan dess Den ryska kyrkan kallas ortodox med namnet den armeniska apostoliska stolen.

Den store ryske suveränen Johannes IV den förskräcklige (som mirakulöst nog inte blev armenier - med sitt krokiga utseende) kunde inte heller klara sig utan armenier, visar det sig.

År 1552 belägrade ryska trupper under befäl av Ivan den förskräcklige Kazan, från rysk sida kämpade två armeniska regementen, främst krimarmenier under befäl av prinsarna Pakhlavuni (Pakhlevanov) och Agamalyan (Agamalov), och från tatarernas sida är skyttarna armenier, ättlingar till dem som drevs från Krim till Kazan 1475. Efter att beväpnade män vägrat skjuta på sina egna, massakrerade tatarerna som svar, i raseri, dem, brände deras hus i Kazan och dödade alla hushållsmedlemmar, unga som gamla. De armeniska befälhavarna hade råd, en känsla av bitterhet och ömsesidigt raseri grep armenierna:

- Låt oss gå till döds! Ta ingen till fånga!

Armeniska regementen steg av i mörkret och gick på morgonen för att storma huvudporten … Mer än 5 000 kämpar med kala sablar klättrade plötsligt på väggarna och, efter att ha dödat tatarerna, öppnade de portarna. Ivan den förskräckliges trupper gick in i staden i en lavin

Tja, i finalen av temat armeniernas ärorika statsbildande roll i Ryssland får vi reda på att från armenierna kom befälhavaren Alexander Suvorov och prins Grigory Potemkin.

År 1780 skrev det ryska imperiets framtida generalissimo, Alexander Vasilyevich Suvorov: "Jag kommer att befria Karabach - mina förfäders fosterland" … Fältmarskalk Potemkin Grigory Alexandrovich (1739-1791), den mest inflytelserika personen bland den armeniska allmänhetenRyssland, kejsarinnans favorit, som profeterades att bli kungar av Armenien med huvudstaden Bakurakert - Baku som en del av Ryssland.

Sådana texter föds inte bara i den armeniska miljön. Något liknande kan hittas bland kazaker, georgier och till och med vitryssar.

Inom ramen för denna artikel åtar vi oss inte att bedöma vad av ovanstående citat som motsvarar den historiska sanningen och vad som inte gör det. Kanske var det verkligen så. Det handlar om något annat. Olika länders alternativa historiska diskurser utvecklas parallellt, inkonsekventa med varandra och leder ofta till ideologiska sammandrabbningar mellan deras anhängare. Och avståndet från ideologiska sammandrabbningar till verkliga är inte så stort, vilket mycket tydligt visas för oss av de tragiska händelserna i Ukraina.

I detta avseende uppmanar vi våra läsare att vara mer återhållsamma, inte bara i sina politiska åsikter och uttalanden, utan också i historiska bedömningar. Om någon författare påstår något är det inte nödvändigt att blint ta hans ord för det. Han kan ha helt rätt eller helt fel. Historisk kunskap måste utvecklas gradvis, genom upprepad korskontroll, forskning och jämförelse. Allt annat lika är det bättre att bara anta och inte hävda som sanning.

Historia är en vetenskap som till stor del bygger på gissningar och tolkningar. Absolut noggrannhet i det är i princip omöjligt. Även mycket nya händelser tolkas av olika människor på olika sätt (till exempel Krims återkomst till Ryssland och kriget i Donbass). Och det ska alltid finnas utrymme för andra synpunkter. Samma som för den officiella versionen, som bör reformeras, men inte brytas.

Sergey Khartsyzov