Hur man krossar glas i Overton Windows

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det var nyttigt att överväga metoden, eftersom detta formaliserar processen och delar upp den i villkorliga stadier (som i verkligheten kan visa sig vara blandade och inte strikt sekventiella). Efter att ha klassificerats underlättar det pseudovetenskapliga språket också vår tankeprocess: är det möjligt att motstå denna kannibalistiska teknologi?

Burk

Det är klart att bloggaren inte kommer att få det mediadär monopolet tillhör anhängarna Ny världsordning (en del av den allmänna skjutfönsterteknologin är att känna igen alla utanför det för närvarande öppna gapet och två absolut nyckeltermer för dem.)

Men bloggare idag har sitt eget spelfält, som når en märkbar publik.

Låt oss gå uppför trappan

STEG 1

Ämnet är fortfarande förbjudet. Det kan ta upp det till diskussion, eftersom

Det är intressant att vetenskapens speciella roll för propagandister under kriget för att förstöra minoritetssamhället uppmärksammades under lång tid.

(EXEMPEL A) Freud presenterade sig själv som - och redan i vår tid (till min förvåning när jag hörde detta) en annan medlem av samma sekt, Noam Chomskytill synes förklarat att han uppskattar Freud mest av allt för att vara en. För Chomsky Freud bra på att hjälpa till att döda kristendomen.

(EXEMPEL B) Freuds brorsonsom flyttade till USA, stod vid ursprunget till de manipulationer som skapade. Det är intressant att han ägnade en speciell plats åt skapandet av pseudovetenskapliga, förklädda till vetenskapliga namn, utformningen av rapporter och dokument, etc., organisationer som kommer att utfärda, en åsikt till stöd för det befordrade laget Lucien produkter eller teman.

(EXEMPEL B) I vår tid och i väst att främja vad soldaterna behöver Ny världsordning, som är svårt eller omöjligt att komma in i officiella regeringar, skapas "expertråd" (inte ha den minsta lagliga rätt att göra eller driva sina frågor enligt lagarna i dessa länder), vilket dock "helt plötsligt" hörs av politiker, "helt plötsligt" nybörjare att direkt införa det som ingen verkade vara skyldig att formellt stödja.

DET ÄR PARASITISM I VETENSKAPEN och hennes helt unika auktoritet i våra samhällen är känd

Låt oss gå tillbaka nu till det första steget och overton fönster … Så, för införandet av frågan i omlopp, görs de som kommer att plockas upp och populariseras av media

FÖRSTÖRINGSMETOD: använd ett genialt meme skapat av folksinne. Människor är inte så dumma som manipulatörer skulle vilja, och de har själva lagt märke till idiotin i västerländsk "vetenskap", särskilt inom den sociala sfären, efter att ha myntat en hånfull term.

skratta åt "BRITISH Scientists" filtar

STEG 2

I det andra steget för att sätta i omlopp

(a)en eufemism är uppfunnen. Ingen mer kannibalism, det finns. Faktum är att en kedja av efemeismer håller på att uppfinnas (förresten, denna princip inom ett relaterat område förklarar perfekt varför det inte fanns några "svarta" i USA, då fanns det inga fler, som stals av utomjordingar på en natt, ersätts av morgonen med samma nummer)

(b)letar efter ett legitimerande prejudikat (i mänsklighetens historia)

FÖRSTÖRINGSMETODER:

(a)göra avsiktligt oförskämd. Till exempel, inte, men, och håll dig till denna terminologi, kommentera NWO-propagandisternas ord eller i dina uttalanden.

Det finns inga och det fanns inga – det finns en självnämnd grupp som framförde vad de själva döpte till. Undvik en term som inte har översatts från engelska, som fungerar som en ursäkt, som mildrar (på grund av massornas okunnighet om språket) eufemism.

Intressant nog, ingen av de personer som arbetar i de officiella medierna, till exempel Kholmogorov, eller någon Tretyakov, för att inte tala om Kuraev, gjorde det inte en gång (även om de kände till de verkliga översättningarna mycket väl)

Historia är till stor hjälp för denna teknik. På medeltiden kallades saker fortfarande vid sina rätta namn, och därför var språket i krönikan eller rapporten från någon sexman, eller återberättande på uppdrag av en person från en tidsmaskin, etc. etc. - kommer att tillåta dig att återberätta det med andra ord, och kommer att visa enormheten av eufemismerna i Newspeak

(b)Ytterligare, (b1)Förklara som princip att bland de miljarder människor som har levt och levt kan ALLT hittas, och att "ett prejudikat" en gång någonstans inte på något sätt legitimerar någonting. Detta är ologiskt, det här är en våldtäkt av sunt förnuft.

(b2) Ett knep till: Inkludera en låtsas "i analogi" (den globala uppvärmningen korrelerar exakt med antalet "pirater" som laddar ner musik. Tillverkarna av bilar och olja är skyldiga, etc.). Ett hån som avslöjar essensen av manipulation genom metoden att föra till punkten av absurditet, vilket ger ett liknande "enkelt" exempel.

Det finns en sådan princip

På något sätt, säger de, tog forskarna ett algebraproblem från en skolbok i femte klass och föreslog till en grupp ämnen att lösa det. Hälften i sin ursprungliga form (2 rör leder in i poolen, med sådan och sådan diameter, och en kommer ut ur den, med sådan och sådan genomströmning. Bestäm hur lång tid det tar för en pool med volym X att fyllas med vatten). Den andra hälften omformulerades samma problem (i kylpoolen i ett kärnkraftverk finns det 2 kretsar som levererar kylvätska till poolen, varifrån ett rör kommer ut …)

Det visade sig att om det ursprungliga problemet löstes eller försökte lösas av nästan allt, så vägrade en stor del av det andra liknande alternativet helt enkelt att lösa: "ja, vi förstår ingenting i kärnfysik."

Därför är det lika viktigt att uppfinna eufemismer och ny terminologi, Newspeak-specialisternas ständiga arbete: det återberättar det uppenbara. Följaktligen är förenkling, grovhet, bafos, att föra samma kedja av resonemang till resonemang om galoscher och vattenpölar i regnet den viktigaste motmetoden för att förstöra bedrägeri, och inte bara förlöjligande. Vilket praktiskt taget ingen av de påstådda disputanterna någonsin använder i media, har du lagt märke till? De följer till och med alltid den nya världsordningens terminologi.

STEG 3

Overton-fönstret förskjuts genom att ämnet översätts, och ämnet delas upp i ett "slagfält"

Är det rationellt, rationellt?

Faktum är att den strängaste censuren och tabun upprätthålls inom ett organiserat område.

Ta till exempel ämnet dödsstraff.

Och så vidare, för varje underkategori av manipulerade sin egen.

Samtidigt spelar det ingen roll om argumenten motsäger varandra (förresten, propaganda skiljer sig från korrekt tänkande - den fungerar genom att komponera post facto, arbeta för att inte söka efter sanningen, utan från den givna, satt av någon a priori, enligt vilket de justeras till stöd)

VAD ÄR KONTRAKTET TILL DETTA?

För det första: är det rationella så rationellt? - NEJ, eftersom i de givna varianterna på temat ÄR ALLTID TABU (för verkliga, rationella argument "emot", som alltid finns i en verklig bedömning av en fråga eller ett problem)

Därför kan vi LJUDTABU: Vill du ha rationalitet? - ja, låt oss se på problemet genom en vuxens ögon. Cynisk, men vad kan du göra, du vill ha fullständig rationalitet.

Här, på tal om dödsstraff, nämner du alltid ett brott som exempel. Men i verkligheten bryr man sig inte om vanliga brottslingar. Frågan om avskaffandet av dödsstraffet togs upp av MINORITETEN, som vet om sig själv att den för ett krig mot majoriteten och i detta dagliga krig begår monstruösa brott (till exempel förstörelse av städer i vinstsyfte, skjuter oönskade sådana, folkmord på den ryska befolkningen under "delningen av kakan", etc.) etc., etc., etc.).

Men om det blir så att någon "från vår", från en parasitisk minoritet, hamnar i fängelse, sedan kan den dras ut, lösas in, smetas, vad som helst ENDAST OM DET INTE FINNS DÖDSSTRAF för de värsta brotten mot vanligt folk. Det är här din kampanjs ben växer.

Och här spelar du en barnlek för oss. Kom ihåg? - ett ord gissas, och spelaren måste förklara detta ord för andra, men inte använda själva ordet eller dess synonymer. Så du pratar om "argument" om avskaffandet av avrättningen, att aldrig högt säga huvudordet för vilket allt startades.

Eller, ett exempel på homosexualitet: nyckelbegreppet är det SEX = REPRODUKTION, och som en konsekvens FAMILJ får stöd FÖR ATT HON VÄXER FRAMTIDA MEDBORGAREatt staten har sin viktigaste resurs (vem ska annars uppfinna, arbeta, skydda den om 10-20 år?).

Du spelar ett spel när du inte kan namnge huvudordet, men att hitta på ett gäng med högerhanden bakom vänster öra - ja, för en galen hund är 7 mil inte en krok, som du vet

SÅ, LJUDT TABU ATT LÄGA TILL "RATIONALITET" TILL CYNISMEN

STEG 4

Sedan skiftar fönstret igen - till problemets popkultur

MOTTAGNINGSMETOD:

Mock i analogi + stoppa inte den tidigare öppnandet av tabu, anti-newspeak, andra tekniker i de tidigare stegen.

Hån, vilket leder till absurditet.

STEG 5

Äntligen är allt förarbete gjort, samhället är moget för legaliseringen av styggelsen och dess omvandling till politik.

Kommer att ske genom och/eller politiker som tjänar den västra ockupanten av Ryssland.

Det är som om det är för sent, men du bör inte sluta fördöma varelserna.

Endast genom att bli av med förvirringen av Newspeak och se situationen i verkliga termer kan människor i allmänhet märka problemet och inse det.

DET ÄR DÄRFÖR

(a) fortsätt med föregående

(b) som ett hånfullt drag, som föreslår att politikerna börjar med sig själva. Ständigt intresserad (vid möten, i intervjuer, i frågor i radiosändningar, var som helst) hur idéerna om homosexualitet eller legalisering av droger implementeras i deras familjer.

OCH LÄGG TILL från mig själv en annan central princip: metoden att öppna en teknik

Han är mycket framgångsrik.

Sharpie tillbringade månader, om inte år, med att finslipa sin metod för bedrägeri. Detta är ett märkbart slöseri med tid och en investering av resurser.

Bedrägeriet är dock lätt att förklara på några minuter. Om många förstår bedrägeriet kommer det att sluta fungera.

Därför (kommentar-svar i andan av -) är så djupt och systemiskt förbjudet i Västerländsk media … Där (som spelar tillsammans med NWO) diskussioner eller avbryter presentatören omedelbart sådana kommentarer och analyserar logiken i rörelserna hos dem som argumenterar för det.

Inga argument som analysen av logik inte är kommer att höras, och du kommer att berövas ditt tal.

Allt som jag skrev ovan - själva dra ut i ljuset av det faktum att fienden använder principerna - KAN APPLICERAS i diskussion med denna allmänhet. Detta kommer att vara att "promulgera tekniken", och kommentera hur tricket görs i det ögonblick då magikern försöker dra ett annat ess ur ärmen.

Så här skulle det fungera att uttrycka tabun, eller att namnge saker i anti-newspeak, och så vidare.

Emdrone