Vad betyder bokstäverna? 1. Metodik. Jämförande analys

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Nu när vi börjar ha värderingar som vi är säkra på kan vi använda dem som kryckor för att hitta andra värderingar. För att göra detta kan vi ta två liknande ord som skiljer sig åt i en eller ett par bokstäver och jämföra båda varianterna av deras betydelser. Det vill säga, jämför först betydelsen av dessa två objekt och jämför sedan betydelsen av bokstäverna som de är sammansatta av. Eller tvärtom. Låter som matematiska ekvationer, eller hur?

Till exempel är det ideala paret "bord" och "stol". När det gäller deras funktioner och betydelser är båda föremålen enkla, som filtstövlar. Vad har de gemensamt och vad är skillnaden? Båda har "C". Båda är sammansatta av något. Båda är relativt "Hårda", låt oss hoppa över. Bordet, som vi minns, är en "Bild", det vill säga det kan ta absolut vilken skepnad som helst, så länge som något kan placeras på det. Och stolen, har den många alternativ? Nej. Stolen är ett specifikt exempel på det allmänna utbudet av möbler som kan sitta. Och det finns gott om dem. Fåtölj, soffa, bänk, bänk och andra. Om du vill kan du sitta på bordet, men det blir ingen stol. Det vill säga en stol är ett strikt definierat objekt. Det är inte en bild. Men vi antog detta ändå, eftersom det inte finns någon bokstav "O" i "stolen". Stolen är ingen "bild", stolen är något annat, och på så sätt skiljer den sig från bordet.

Båda är behållare. Bara bordet kan hålla föremål, och stolen kan hålla oss. Ja, du kan sätta föremål på en stol också, och det slutar inte vara en stol. Men den är designad speciellt för sätet. Mycket bra, förstår poängen. Ett bord för att placera föremål, en stol för att sitta. Endast någon animerad kan sitta. Ett objekt kan inte animeras. Därav ett bord för föremål, en stol för livliga. Och hur skiljer sig animerade från objekt? En dum fråga såklart, men låt oss svara seriöst. Föremål springer inte, hoppar inte, har inte roligt, njuter inte av livet, de ljuger och gör ingenting. De är oförmögna att göra någonting. De har inte viljan och medvetandet för detta, kapabla att tillämpa denna vilja. Stenen kan flyga, men detta kan bara ske genom viljan från någon annans medvetande utifrån. Bara om fiskaren Vasya bestämmer sig för att visa sin skicklighet och kasta honom vart han vill. Och fiskaren Vasya kan göra vad han vill, för detta har han både medvetenhet och vilja. Tänk om fiskaren Vasya vill sitta ner? Han kan väl sitta på en stubbe? Ganska. Men stubben skapades inte för att sitta på den, stubben är inte avsedd för detta. Vad menas? Stol, fåtölj, soffa, bänk. Allt detta är bra, men säg mig, vilka av dessa underbara föremål dök upp före alla andra? Det stämmer, logiken säger att stolen. Men hur kan en förnuftig fiskare Vasya visa att DETTA är en stol och kan sitta på den? Vi måste påpeka detta för honom! Stol - indikerar en sittposition. "U" är en indikation.

Det kan vi säga långsökt, även om allt är logiskt. Burk. Så du måste kolla.

"Gycklare" … Låt oss utelämna betydelsen av bokstaven "T", det spelar ingen roll här, och vi vet det inte, varför oroa dig för det. Men vi är säkra på bokstaven "W", detta är en sort. Gycklaren är omväxlande och färgstark, detta är hans väsen. Vad gör gycklaren mer? Han skämtar, spelar spratt, retar sig, beter sig trotsigt. Han gör allt detta, och allt detta är hans funktion, det är därför han kallas så. Om något målmedvetet väcker uppmärksamhet, så pekar det i förhållande till andra människor, observatörer, på sig självt. Passar? Och hur.

« Mun" … Det verkar som att vi har favoritord. Läpparna är förbundna och åtskilda, ljud kommer ut ur dem, de lockar med lust. Säg mig, drar de inte till sig uppmärksamhet? Ja, de skapades för detta! I synonymen "läppar" kan vi, även utan att veta någon annan bokstav, redan säkert säga: de pekar på sig själva. Hur man dricker för att ge!

"Tomhet". Kom igen! Tomhet kan inte visas, det är sant. Antingen finns det ingenting alls, eller så finns det fortfarande något, och då är det inte längre tomhet. Men tomhet är också relativt när det inte finns något specifikt föremål. Du kan peka på denna tomhet. Det är möjligt och nödvändigt. Utan att ange ett tomt utrymme kan man inte säga att något inte finns där. Utan att indikera tomhet existerar inte tomhet. Behöver du bokstaven "U"? Behövs, på inget sätt utan henne.

"Bita" … Anslutningsindikering. Mycket mer specifikt.

Om man tittar på de gamla texterna och samma kyrkliga initialbokstav så finns det ingen bokstav "U", utan det finns "Uk" och "Ek". Ja, detta är mer korrekt, men för tillfället är det viktigare för oss att förstå innebörden av metoden, den fulla innebörden kan vänta tills nu.

© Dmitry Lyutin. 2017.