Icke-absolut ljushastighet, eller vad behöver vi DET till

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den här gången bestämde jag mig för att svänga på vår Albert, Einstein. Jag uppmanades till denna bedrift av en bok nyligen av israeliska fysiker "Universum! En överlevnadskurs bland svarta hål." Under tillkännagivandet av "ny fysik", som faktiskt intresserade mig.

Eftersom jag inte har något samvete har jag fräckheten att inte erkänna några auktoriteter. Jag är alltid intresserad av essensen, den djupa innebörden, det sanna innehållet i något "heligt" koncept och auktoritativa åsikter stör mig inte, jag måste hitta dem och se till på egen hand. Den här gången bestämde jag mig för att svänga på vår Albert, Einstein. Jag uppmanades till denna bedrift av en bok nyligen av israeliska fysiker "Universum! En överlevnadskurs bland svarta hål." Under tillkännagivandet av "ny fysik", som faktiskt intresserade mig. Men jag hittade inget nytt i det, utan jag fick en ny impuls till kreativitet. Naturligtvis låtsas jag inte med fysikens grundläggande praktiska grunder, och det är bara för att jag inte har en laboratoriebas, och det jag har - uppfinningsrikedom, använder jag när det är tillåtet av motståndarna själva.

Så, ämnet för vår övervägande kommer att vara postulatet om absolutiteten av ljusets hastighet från relativitetsteorin. Mer exakt, inte han själv, utan metoden för hans beskrivning. Vilket, som jag märkte i tankeprocessen, är ett klassiskt exempel på att faktiskt lura och forma tankemönster. Här har vi fullständig frihet - dess författare föreslår själva ett tankeexperiment, det vill säga vi kommer bara att begränsas av vår egen fantasi. Stackars populariserare hade ingen aning om att det finns människor med mycket mer fantasi än deras, vilket de faktiskt kommer att betala för nu! Men eftersom de uppenbarligen inser svagheten i deras argumentgrund, reserverar de sig för att sunt förnuft inte kommer att hjälpa oss! Men hur och på vad ska man då basera sina slutsatser?

Postulatet om ljusets hastighets absoluthet, kompilatorn av TO baserar sig på experiment från Michelson och Morley, som försökte detektera etern som ett medium för ljusets fortplantning, men förmodligen aldrig hittade den och därför bestämde sig för att överge den. Hans ljus sprider sig i ett TOM RYMD, ett vakuum, på vilket slutsatserna från beskrivarna av mentala experiment är baserade, och kommer att vara vårt argument senare.

TO-postulatet säger: ljusets hastighet förblir oförändrad för alla observatörer, oavsett deras hastighet i förhållande till ljuskällan. (Fysiker använder bokstaven c för ljusets hastighet.) Men konstigt nog finns det ytterligare ett alternativ: ljusets hastighet i vakuum, mätt i vilken tröghetsreferensram som helst, är densamma och beror inte på sändarens rörelse.

Dvs TO:s apologeter kom inte sinsemellan överens om en gemensam åsikt? Så vad är ljusets hastighet oberoende av - observatörens hastighet eller källans hastighet? Såvitt jag förstår är ljudhastigheten i MEDIUM (jag har lyft fram allt som är viktigt och nyckeln, som fysikernas postulat faktiskt är uppbyggda på) också oberoende av dess källas hastighet och rörelseriktning, det är alltid RELATIVT till koordinatpunkten för STRÅLNING av ljud i den. Det är elementärt! Kasta en sten i vattnet och vågorna från platsen för dess fall kommer alltid att divergera med samma hastighet, oavsett hastigheten och riktningen för dess kontakt med vattnet. Och hur ska ljus i grunden skilja sig från ljud i denna mening, ingen registrerar ljudets hastighet i absoluta termer utifrån detta?

Nu om observatörer och hastighetsmätare. All argumentation bygger faktiskt på dem. Men de beter sig på något konstigt, pretentiöst och partiskt sätt bland TO-populisörerna – de ser precis vad DET-anhängarna behöver, ibland tydligt motsägelsefulla deras egna postulat! Experimenten iscensätts ensidigt, utan entusiasm, uppfinningsrikedom och fantasi, stereotypt. Upptäckten av vad som faktiskt fungerade som en drivkraft för övervägandet av detta ämne. Att lägga till din egen kreativitet till deras beteende omedelbart lyfte inte bara fram bristerna och svagheterna i TO-argumenten, utan i princip omintetgjorde dem och spolade ner dem i toaletten! För att underlätta uppfattningen av min förtätade presentationsform kan de som inte är alltför medvetna om introduktionen till TO, bekanta sig med den i förväg i relevanta publikationer.

I den första versionen, som jag läste för trettio år sedan i pappersutgåvan av TO, fanns en ficklampa på vagnens golv och en spegel i taket, precis ovanför den. Och eftersom han var med honom tidigare och låt oss börja. Och så rör sig bilen med en hastighet som är jämförbar med ljusets hastighet. Till exempel hälften av det. Förbi plattformen där observatören är. Forskaren (låt oss kalla honom en schiziker - han kan inte vara fysiker per definition, vi kommer att se det nu) i detta ögonblick tänder ficklampan och enligt hans observationer reflekteras en ljusstråle, som träffar spegeln ovanför, från den tillbaka till ficklampan, efter att ha färdats väg s i tid t. En observatör på plattformen (låt oss kalla honom Cyclops, eftersom endast enögd, och då med grå starr, kan se vad vi erbjuds), kommer att se att strålen faktiskt färdades ett avstånd större än s på samma tid t. För medan den reste sig från golvet till spegeln, rörde den sig en viss sträcka tillsammans med tåget, och s ökades på grund av denna vinkelförskjutning. Nu är frågan: hur träffade strålen spegeln, som försvann medan strålen nådde den?! När allt kommer omkring, om ljusets hastighet är OBEROENDE av källans rörelse, och därför på dess plattform - bilen, måste den gå VERTIKALT uppåt från koordinatpunkten för bilens start och rörelse, och inte RELATIVT till ficklampa, i själva verket förnekar genom detta absolutiteten av dess hastighet, och detta är vad observatören kommer att se på plattformen! Ljus har ingen massa, liksom det tomma utrymmet i vilket det utbreder sig, och därför är det inte skyldigt att röra sig med tröghet efter bilen och tillsammans med den har vi fortfarande en plattform, om något! I det här fallet är det för Cyclops som ljuset färdas sträckan s i tiden t. Och hur är det med Shizik? Om han flyttar tillbaka spegeln lite i förväg så att ficklampans stråle träffar den, så reflekteras den naturligtvis från den. Men vad händer då för Shizik? Och för honom kommer ljuset att passera s + 2 vinkelförskjutningar från spegeln när det kommer tillbaka. Det vill säga att under de givna förhållandena erhålls en diametralt motsatt bild!

De som vill kan fortfarande experimentera med en ficklampa och en spegel på plattformen och Shizik tittar på det från fönstret i vagnen …

Nej, det första alternativet har naturligtvis rätt till liv, men endast under det enda villkoret, som författaren till TO förnekar - rörelse tillsammans med transporten av mediet för spridning av ljus (eter). Kanske är det därför praktiken bekräftar denna teori (det är långt ifrån ett faktum - då visar sig ett enkelt tillägg av hastigheter), men vad är dess mentala grund, byggd just på negationen av essensen!

I den nya versionen skjuter Shizik redan med laser från en pekare. Och nu längs med vagnen, strikt i riktning mot tåget. Och återigen, som i det föregående fallet, rusar strålen längs bilen (förmodligen lastad och packad i vakuum - mediet för ljusutbredning?) I sin egen hastighet i förhållande till bilen, passerar en längre sträcka på samma tid för kykloperna När vi stod på perrongen fick vi höra att det måste vara ideologiskt! För att lösa denna paradox bestämde fysiker sig för att tiden i bilen saktar ner. Och de erbjöd sig att överväga detsamma för oss. Roligt, hittat någon!

Som de förklarar kommer en ljusstråle som riktas INNE i en vagn, rusande med halva ljusets hastighet, inuti vagnen att ha samma ljushastighet (eftersom den MÅSTE!), på grund av att tiden saktar ner i den. Okej, låt oss hålla med om detta, för att få upp farten i bilen behöver du en dubbel retardation. Det är sant att fysiker har mindre - de har också en krympande vagnlängd! Men detta är inte kritiskt, resultatet är detsamma, men det är lättare att förstå.

Och nu rullar fanfaren och trumman – vad händer med ljusets hastighet i bilen om du skjuter en stråle mot bilen? Den vanliga logiken antyder med + 0,5s (bilhastighet), men som vi får höra finns det inget mer (och mindre!) C. Och vad är effekten av tidsutvidgning i det här fallet? Förra gången "hjälpte" det oss att komma ikapp med den ljushastighet som krävs, men nu måste den bromsas! Och tidsutvidgningen bara accelererar det !!! Dessutom lägger jag fortfarande inte till detta den minskning av vagnens längd vid denna hastighet, som lovades oss av kompilatorerna av beskrivningen, vilket ytterligare kommer att öka hastigheten på strålen inuti vagnen!

Döm själv. I förra fallet kommer ljuset ikapp bilen med 0,5 s och utan att bromsa tiden i själva bilen skulle den ha samma hastighet. När vi sträcker en sekund två gånger fördubblar vi sträckan som strålen färdas per sekund, det vill säga vi kompenserar för dess hastighet. Nu färdas strålen i bilen en och en halv gånger sträckan på en vanlig sekund, och 3 gånger i den förlängda i föregående exempel !!! Det vill säga, för att justera hastigheten till den önskade, måste vi nu ACCELERERA TIDEN med en och en halv gång! Och vad kommer att hända med tiden med att dessa strålar uppträder samtidigt och mäter deras hastighet ?! Nu är det klart varför Shiziki i dessa "experiment" avfyrar strålar STRENGT en och en given riktning?

Även under deras förhållanden uppstår en olöslig paradox om till exempel samma spegel inte placeras i taket, utan i bilens motsatta ände. Samma stråle, som skickas in i den i bilens rörelseriktning och därför kräver tidsutvidgning, när den reflekteras tillbaka kommer redan att kräva sin acceleration i bilen och retardation på plattformen, eftersom den i förhållande till den kommer att gå tillbaka dubbelt så långsamt! Hur är det?!

Vem lurar oss – författarna till en princip eller ett tankeexperiment? Och det är inte allt! Gud!!! Varför tog jag mig an detta ämne? !! Nu vet jag inte vad teoretiska fysiker gör och varför i helvete behövs de ens?! Kritiken att detta är enkla exempel för nybörjare accepterar jag inte - det är på dem och andra som dem som den vidare beskrivningen av TO byggs upp, och fokuserar åtminstone på de som har studerat fysikkursen, och inte först. -väghyvlar. Där trafikerar rymdskepp med ljusets hastighet universums viddhet och tittar på varandra genom belysningsanordningarna. Tvillingarna bryts upp och träffas efter många års arbete, och jämför med varandra vem som har blivit yngre än vem. Där närmar sig till och med två rymdskepp som flyger mot varandra med ljusets hastigheter varandra med samma hastighet. Det är sant att detta inte längre finns i den sista boken - det verkar som att de insåg att de helt klart var för smarta, eftersom det är omöjligt att närma sig ett skepp som flyger mot det och en fast mötesplats med det i samma hastighet. Varsågod.

Låt oss komplicera experimentet lite mer. Den här gången kommer Shiziku att bli kvav i bilen och han kommer äntligen att öppna fönstret och titta ut genom det! När han tittar framåt och ser Cyclops på plattformen som närmar sig, bestämmer han sig för att skämta med honom och skjuter en laserpistol i rumpan. Låt oss anta att vid skottögonblicket var avståndet mellan dem lika med 1 sv.sek. och loket som drog vagnen med Schizik var precis i det ögonblicket mitt emot Cyclops. Eftersom c är konstant kommer strålen i förhållande till Cyclops att röra sig med denna hastighet tills den efter en sekund av plattformstiden når sitt mål - hans rumpa, allt är klart här. Men vad är Shizik i vagnen? Även för honom måste strålen röra sig med en hastighet av c och antar därför att den når både loket och Cyclops rumpa på 1 sekund. MEN tills strålen når Cyclops, kommer loket att rusa fram med en halv sekund enligt plattformsklockan, det vill säga samma stråle når loket mycket senare, fastän faktiskt, enligt klockan i vagnen, exakt 1 sekund senare! Det vill säga, strålen är helt enkelt tvungen att träffa Cyclops rumpa FÖRE om 1 sek. av Shiziks klocka!!! Men detta överstiger ljusets hastighet! Ja, var är trafikpolisen med radarn?! Återigen: ljusets hastighet är oberoende av hastigheten och rörelsen hos både källan och observatören, avståndet mellan källan och de två målen är detsamma. Det vill säga, "nederlaget" för båda av strålen måste vara SAMTIDIGT! Som du kan se i det här fallet hjälper inte ens tidsutvidgning, ett banalt tillägg av hastigheter visar sig, det räckte att "extrahera" strålen från gränserna för vagnmallen … Detta är ett exempel på att använda den extrapolära metod att tänka - gå bortom konceptet och överföra egenskaper till ett annat objekt för jämförelse. Vidgar gränserna för uppfattningen av faktum. Till skillnad från "vetenskapsmännen" som använder sig av tolkningsmetoden - viljan att ge ett fenomen en definition som motsvarar begreppet korrekt i förhållande till sina egna åsikter och att inte tillåta andra alternativ i resonemang. Det säger sig självt att det är oacceptabelt inom vetenskapen, men det har visat sig väl i att manipulera medvetandet.

Det är härifrån talet om ljusets hastighets absoluthet kommer? Det finns den så kallade Dopplereffekten, när man rör sig mot strålningen ökar frekvensen och när man rör sig bort från källan minskar den. Detta beror på att när rörelsehastigheten i förhållande till strålningsvågorna ändras, ändras också deras antal som uppfattas av observatören (mottagaren) vid samma tidsintervall. Doppler teoretiskt underbyggd missbrukfrekvenser av ljud och lätta fluktuationeruppfattas av observatören, från hastighetoch vägbeskrivningar vågkällans och observatörens rörelsei förhållande till varandra. DET säger oss att ljusets hastighet är ABSOLUT för alla observatörer, och sedan använder praktiserande fysiker effekten som FÖRNEKAR ljusets hastighets absoluthet för att bestämma hastigheten för rymdobjekt! I samma bok! Kallas detta vetenskap?!

På tal om frekvens. Den ökända tidsretardationen vid ljushastigheter praktiskt taget till oändligheten borde också minska frekvensen av naturliga vibrationer hos en foton med ett liknande värde. De där. det kommer att bli mörkt, nästan svart, och därför kommer det helt enkelt att försvinna för vår värld, dessutom kommer det också RYMPAS till en försvinnande punkt! Och vad ska vi observera? Allvetande fysiker nämner inte detta!

Och en absolut rolig absoluthet av ljusets hastighet erhålls med den subjektiva relativiteten för tid och rum i beskrivningen, där de beter sig som gummiprodukter! När allt kommer omkring, vad är hastighet om inte produkten av tid och avstånd?! I det här fallet måste de också vara absoluta, är sekunder och meter världskonstanter? Även om det fortfarande finns rimliga korn, om vi utgår från det faktum att själva tiden endast existerar som VARAKTIGHETEN av en process i förhållande till andra processer och i sig själv beror på dess hastighet. Det vill säga tiden beror på hastigheten och inte tvärtom. Sant, då måste hastigheten uttryckas genom något annat. Absolut hastighet, relativ, och så kommer det att falla.

En annan sak som orsakar förvirring - om fysiker övertygar oss om att praktiken bevisar riktigheten av denna teori, varför, i introduktionen av dess beskrivning i förra upplagan, samma löjliga TÄNKANDE experiment med antaganden ges som ett exempel, där en VERKLIG upplevelse med förväntade resultat, trots allt, passerat hundra år, och ganska aktiv? Tja, eller åtminstone bättre och mer entydiga motiveringar för beskrivningen, som visar att fysiker själva förstod fenomenets väsen? Att skjuta upp ett par satelliter i rymden, överklocka dem i motsatta banor, är inte så dyrt. Och de sköt lasern in i varandra med olika hastigheter och mätte strålens hastighet. Och de gjorde förmodligen sådana experiment. Det är bara resultatet av att TO inte bekräftade, Shizik och Cyclops la dumt till hastigheterna, så de är tysta om dem.

Och vilken typ av vetenskap kan byggas på en sådan grund? Nu är det klart varför TO inte sparkar om inte den lata. Tja, varför det fortfarande anses heligt, då är detta ett annat, mer omfattande ämne …