En man är uppfostrad av aktivitet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För mig själv drog jag en mycket intressant slutsats: jag insåg att bra barn bara kan uppfostras när du gör mycket själv, och barnen börjar koppla upp sig till vuxenaffärer, börjar först hjälpa sina föräldrar, och sedan blir de intresserade och de kan lever inte längre utan arbete….

Vilka egenskaper är verkligen maskulina?

-De egenskaper som verkligen är maskulina är de som inte är feminina. Det finns en polaritet i allt: mjuk - hård, stark - svag, god - ond, självisk - uppoffrande. Relationen mellan en man och en kvinna kompletterar varandra. Utifrån denna dikotomi markerar vi sådana maskulina egenskaper som styrka, ansvar, pliktkänsla, fasthet och pålitlighet, allt som kvinnor brukar kalla en "stenmur". Och män säger om detta: "Med detta skulle jag gå på spaning."

Till en början är dessa egenskaper inte inneboende i ett barn. Om vi tittar på en vuxen man som besitter dessa egenskaper, då måste vi känna till hans livs historia för att förstå hur han utvecklade dessa egenskaper i sig själv. Det är klart att uppfostran av pojkar och tjejer är olika. För att uppfostra en riktig "modig man" behöver du definitivt en annan man som kommer att leda pojken genom livet, som kommer att ge honom något som lärare, visa och uppmana något. Även sådana elementära saker: tänd en eld med en tändsticka, gråt inte när du bryter knäet eller näsan, när blodet rinner. Det här är en mans reaktion. Kvinnan har helt andra reaktioner.

Om en kvinna visar exempel på manligt beteende, kommer en förvirring att uppstå i barnets huvud. Vad är problemet med ensamstående mammor? De tvingas ersätta sin pappa. De där. de försöker både smeka barnet och skämma bort det, samtidigt lära ut gott manligt beteende. För detta börjar de själva bli starka, härdiga, pålitliga, etc., och barnet tappar lagringen. Han börjar sedan i sitt redan vuxna liv leta efter så starka, pålitliga, med manliga mått mätt, kvinnor. Och i själva verket blir han en svag man med en stark fru.

Det viktigaste för att uppfostra en man är kontinuitet. Det är absolut nödvändigt att göra livet med någon. Det är omöjligt att växa upp till en modig person om man inte har en modell. Därför är frågan om att ha en pappa väldigt akut. Om det inte finns någon far kanske en farfar är en bra, pålitlig farfar.

Vem mer kan du se upp till? Tränare. För detta tar många mödrar också till hjälp av präster, så att sonen känner å ena sidan faderlig kärlek, å andra sidan krävande och stränghet.

I princip har både män och kvinnor samma uppsättning egenskaper, men i olika proportioner och med olika accenter. De där. och en man ska vara snäll och mild, men samtidigt fast och ansvarsfull och stark och mer precis.

Hur visar sig maskulina egenskaper i en familj, och hur visar sig bristen på maskulina egenskaper?

-Manligt ansvar är inte detsamma som kvinnligt ansvar. Det är helt olika saker. Och i familjen rör manligt ansvar mer globala frågor. Manligt ansvar riktas "utanför". Han är ansvarig för vad som händer runt familjen. Allt runt omkring - att bädda in familjen i en viss nivå av social status - är allt på mannen. Ansvar för familjens inre värld: för hur barn växer upp, hur familjeärenden går - det handlar mer om kvinnan. Och en kvinna borde vara ansvarig, men hon har ett annat ansvar.

Vilka är konsekvenserna av en mans bristande maskulinitet i sitt personliga liv? Som ni vet är "borgerligt äktenskap" en manifestation av ansvarslöshet. Om män var mer maskulina kanske det skulle bli färre "borgerliga äktenskap" och fler riktiga äktenskap?

- Det är sant, men familjen är fortfarande mer ett kvinnoföretag. Hur många ansvarsfulla män vi känner, men det är omöjligt för dem att skapa en familj, eftersom de uppfyller sina sociala uppgifter i det här livet. Men de kan inte matcha sig själva för att hitta en ansvarsfull kvinna som kommer att utföra de interna uppgifterna i familjen lika bra. Detta är huvudproblemet. De behöver samma kvinna - en pålitlig hjälpare som kommer att dela en känsla av ansvar med honom, men han har för familjens yttre säkerhet, och hon har för familjens inre säkerhet, så att de hjälper varandra och stöttar varandra. Övrig. Familjen vilar på detta.

Tyvärr finns det nu få feminina kvinnor, för i vår tid tenderar tyvärr flickor att födas upp som vackra fjärilar, malar. De nuvarande "glamorösa" trenderna har fullständigt förvrängt hela den feminina naturen; och det är mycket svårt att hitta en normal ansvarsfull kvinna bland dessa malar och fjärilar.

– Det finns ett sådant begrepp "macho". Hur står "macho" i jämförelse med bilden av en "riktig man" enligt din åsikt?

- "Macho"-bilden bygger på det faktum att våra kvinnor och tjejer styrs av yttre livliga tecken. De lär inte ut att leta efter huvudsaken, att gå in. Därför börjar de, som nattfjärilar, reagera på levande bilder av upppumpade killar. I själva verket är det nödvändigt att inte reagera på dessa yttre tecken, utan på inre egenskaper.

– Men en macho är inte bara en snygg man, det är något annat

- Det här är hypersexualitet, det här är yttre muskler, det här är aggressivitet, det här är förmågan att bete sig på en restaurang och ren kvinnlig hysteri. Det är vad macho är.

– Däremot skulle jag vilja ge ett exempel på en annan bild. Vi har en rysk ultimat kampmästare. Han heter Fedor Emelianenko. I flera år var han oövervinnerlig. Så när du tittar på slagsmål utan regler kommer japanerna, brasilianarna, amerikanerna ut och de är alla aggressiva och försöker verka skrämmande och onda. Och han är typ rund, så lugn, ett ansikte som ett barns - snäll. Och den här typen vinner alla. De gav honom ett smeknamn - "Den siste kejsaren". Vänlighet - är det mer lämpat för en riktig mans egenskaper än en machos aggressivitet?

- Ja, men det har med kulturella arketyper att göra. För oss är dessa Ilya Muromets, Alyosha Popovich, Dobrynya Nikitich - var uppmärksam, namnen är lite tillgivna. Vår man kännetecknas av en legering av styrka, mod, ansvar och extraordinär mildhet och vänlighet. Detta är vår inhemska kulturella typ av människa. Och det som kommer till oss från öst och väst är en yttre manifestation av ilska, aggressivitet, till och med djurs skam. Detta är inte närmare maskulina, utan djurens manifestationer - skrämsel, denna ilska, hatande ögon, etc. Det är tydligt varför sådana människor förlorar mot vår snälla Alyosha Popovich eller Ilya Muromets. Det finns en liten människa.

– Det förefaller mig som om orsaken till denna styrka och vänlighet – å ena sidan aggressivitet – å andra sidan är i närvaro eller brist på ande. Amerikaner, enligt min mening, är svaga människor, utan maskulinitet. De är så vana vid att lita på sina pengar, på sina vapen. Minns när tre amerikanska piloter tillfångatogs under kriget i Irak, hur patetiska de såg ut när de filmades i den här kameran, hur rädda de var. Och även om man ser amerikanska filmer – actionfilmer, där det förekommer många mord, det finns inga riktiga supermän bland dessa skådespelare, de tvingas på något sätt flina och morra något och låtsas vara det, men det finns ingen riktig kraft där

- Många säger att amerikaner faktiskt inte är dåliga människor, de är lite som barn, i sin oseriösa inställning till livet. För oss är en viss filosofisk förståelse av livet, varande, Gud etc. utmärkande. Och de ska liksom barn matas, vattnas, skos, kläs, d.v.s. de har en massa behov som måste tillgodoses. De går bara med på dessa behov. Förresten, de försöker styra vår moderna ungdom längs denna väg, men livet är inte precis behov och deras tillfredsställelse går i själva verket genom djupa semantiska lager. Och vår person kan helt enkelt inte leva utan att arbeta sig igenom dessa lager, då förlorar han allt här i livet.

Den har också kulturella och historiska rötter. När allt kommer omkring, vår Ilya Muromets, Alyosha Popovich - de växte också på våra ryska slätter. Och mor – det ryska landet – är ett begrepp som också finns med i arketypen. Ja, och dessa amerikanska krigare, vilken typ av land växte de upp på? På det ursprungligen rika landet, dit de kom och förstörde hela lokalbefolkningen. Först då började de bygga sin egen stat där. De förstörde civilisationerna som fanns där, förstörde människor, förstörde otaliga flockar av bison och andra djur. De där. till en början byggdes deras statskap på förstörelsen av allt levande, och därför är det naturligt att varje amerikan bär det inom sig. Konsekvenserna av yttre förstörelse kom in i deras personlighetsstruktur.

– Vad gjorde du själv för att uppfostra dina två söner till riktiga män?

- Min utbildning som psykolog hjälpte mig att inse många saker i livets process, att träna, tänka om och förstå på ett speciellt sätt. Ett av de begrepp som mycket bygger på i rysk psykologi är begreppet aktivitet. Detta är ett nyckelbegrepp, eftersom vi i aktivitet existerar, i aktivitet manifesterar vi oss, i aktivitet bildas många av våra mentala funktioner och personlighetsdrag. Vi kan säga att vår verksamhet utbildar, utvecklar, matar, ger vatten osv.

När mitt första barn föddes såg jag honom utvecklas, inte bara som mamma, utan också som forskare. Och jag förstod (många föräldrar förstår detta): det är väldigt viktigt för barnet att vara nära föräldern och att vara med i hans aktiviteter "på fångsten", det vill säga att han började utföra vissa delar av aktiviteten tillsammans med föräldrarna, då expanderar uppsättningen av dessa element, blir mer komplicerad, tills barnet bemästrar denna typ av aktivitet.

Ofta driver föräldrar bort ett litet barn från hushållssysslor, för om det görs med barnet förlängs processen, eftersom barnet gör det långsamt, med misstag. Det som kan göras på 5 minuter gör du med hans "hjälp" i en timme. Och det är detta som skrämmer många föräldrar. Och jag försökte få med barnet i allt. Först en son, sedan en andra och en dotter. Men de yngre barnen började delta i aktiviteten efter den äldsta sonen, som redan lärde sig av honom.

Om vi tittar på antika leksaker, är dessa som regel reducerade kopior av verktyg. Om en vuxen har en stor yxa, så har ett barn en liten yxa, om en vuxen har en stor kniv, då har ett barn en liten kniv. Kvinnan tar hand om barnen och flickan får en liten docka. I lek försöker ett barn imitera en vuxen, han lär sig på det här sättet. Han tar den objektiva världen i besittning och världen av mänskliga relationer, inklusive genom objektiv verksamhet i denna värld.

Dvs spelet är en imitation av arbete

- Ja. Alla mentala funktioner utvecklas mycket väl i gemensam aktivitet: både observation, och uppmärksamhet och ansvar och minne - allt utvecklas utmärkt.

När min son var tre år gammal, minns jag, vi bodde i en dacha då, vi planterade en rädisa med honom. Sedan gick de varje dag och tittade på hur det växer: först dök två löv upp, sedan fyra löv, sedan växte ett helt gäng löv, en rotfrukt började bildas. Varje dag gör du en upptäckt tillsammans med ditt barn, och varje gång är det en sådan fröjd! Dessa upptäckter ger mycket glädje och lycka till vuxna också.

När vi hade en dacha, gjorde vi något där. Barnet ville naturligtvis, som vilket barn som helst, engagera sig i vuxenaffärer. Någonstans vid tre års ålder köpte jag en liten spade till honom - inte en leksak, utan en riktig spade, som en sapper. Och från tre års ålder började han hjälpa till att gräva. Vi gräver, och han står någonstans i närheten och gräver för att han inte ska bli påkörd med en spade. Vi gräver upp grönsaker - morötter eller potatis - och barnet hjälper till att samla. Nästa steg börjar han hjälpa till att plantera henne. Pappa gräver ett hål, barnet kastar potatis där. I nästa skede, vid 9-10 års ålder, började han själv plantera potatis.

När min son var 11 år kommer jag ihåg den här situationen. Vi gick till en grannby för mjölk. Folk som vi tog mjölk från frågar: "Har du grävt upp potatis?" Min son svarar mycket allvarligt att han inte grävde upp potatisen. Kons ägare började gråta, så det slog honom: att det inte är mamma som är ansvarig för detta, inte pappa, men pojken säger: "Åh, jag har inte grävt fram det än."

Efter hand attraherades barnet av olika saker och vid 11 års ålder hade det kommit till den punkten att han själv förhandlade med traktorföraren som kom för att plöja, själv visade honom området som skulle plöjas och vi har en stor åker, så traktorföraren fick berätta var man skulle plöja, hur, till vilket djup, hur många hål man skulle göra. Allt detta fastställdes av en 11-årig pojke. Sedan förhandlade han själv med traktorföraren när det behövdes komma för att kurra och gräva det, eller så grävde han upp det och städade. Alla aktiviteter var planerade, organiserade av honom, vi störde inte. Barnet tog upp det med entusiasm – och lät honom göra det.

Och så är andra aktiviteter. Så de började bygga ett nytt hus med pappa och farfar - han hjälpte dem, och han gjorde klart det själv, och vi har redan hjälpt honom.

I olika gemensamma affärer med de yngre barnen hjälpte de de äldsta. Han har redan fungerat som lärare, som ledare.

Varför är dessa naturliga aktiviteter bra? De är olika, de sträcks över tiden. Barnet börjar planera, spåra stadier, anpassa aktivitetsprocessen. Det finns mycket att lära sig att göra, kunna, känna, känna. Och på en sådan enkel aktivitet har ett barn många positiva personliga egenskaper: ansvar, engagemang, uppmärksamhet, minne och andra rent maskulina egenskaper.

Ofta kom vi till dacha på vintern, eftersom vi försökte att inte tillbringa vår semester i stadsförhållanden, för här kan du bara sitta hemma i två veckor eller hänga på gatan. På dacha på vintern fanns det alltid mycket att göra för barn, till exempel att städa snö, hugga ved, värma kaminen, ta med ved och vatten. För att inte sitta kvar började sonen förhandla med skogsbrukarna någonstans vid 13-14 års ålder - han tog tomter och städade skogen. Å ena sidan höll han på med en samhällsnyttig grej, å andra sidan fanns det inte bara ved där, det var fortfarande stolpar igång - på staketet, för något slags byggnadsarbete.

Och för mig var det viktigt att killarna arbetade fram planering av aktiviteter, dess reglering och andra viktiga saker med hjälp av enkelt material. Många komplexa färdigheter kan bildas på enkla saker. Det viktigaste för en mentalt frisk man är ovilja och oförmåga att vara sysslolös, hälsosam affärsverksamhet.

På vintern åt killarna frukost på morgonen, jag lagade något åt dem med mig. Männen åkte skidor till skogen hela dagen. Dessutom var den ena mannen 13-14 år gammal, den andre var omkring 7. Den äldre sågade små träd, den yngre högg av kvistar och brände dem på bål, och de drack också te och åt ett mellanmål där. På kvällen, på vintern blev det snabbt mörkt, återvände de hem.

Interaktionen mellan pojkar i olika åldrar hjälpte dem också att bli män. Den äldre utförde vissa funktioner, den yngre - andra, och de kompletterade varandra. Den äldre visade omsorg och ansvar, och den yngre, som hjälpte de äldre, växte också upp som man.

I det ekonomiska livet kan du alltid hitta riktiga saker för barn. Det är en sak att leka med en leksaksyxa och en annan sak att hugga ved med en riktig. Det vill säga, det fanns alltid några saker att göra, pojkar, från tidig ålder, högg ved, sågade, grävde, klippte och byggde. Mellan fallen och alla barns lekar spelades med entusiasm.

Grannarna gillade inte allt först. De sa, låt barnen springa mer, leka, gå osv. "Varför skulle de ge så mycket att göra? Barn behöver en lycklig barndom."Sedan började en av grannarna, med sin son, upprepa vår familjeupplevelse. De kom för sommaren. Han gick upp på morgonen och satte sin son bredvid sig, och de sågade, grävde, hackade också något där tills ljuset släcktes vid sjutiden på kvällen. Och han gjorde allt detta, som han sa, därför att Jag tänkte mycket på ödet för barn med en sorglös "lycklig barndom", eftersom jag såg hur jobbiga de var.

För mig själv drog jag en mycket intressant slutsats: jag insåg att bra barn bara kan uppfostras när du gör mycket själv, och barnen börjar koppla upp sig till vuxenaffärer, börjar först hjälpa sina föräldrar, och sedan blir de intresserade och de kan lever inte längre utan arbete…. Och om positionen i livet är sådan att det är nödvändigt att vila mer, växer barn upp lata, avslappnade, utan meningen med livet.

– Vad gav en sådan uppväxt era söner som män? Vilka möjligheter har de fått idag, vilka egenskaper?

- Rent maskulina egenskaper. De är mycket ansvarsfulla. De har inga dåliga vanor. De dricker inte, röker inte, gör inte dumma saker, de har helt enkelt inte tid med det. De är i affärer hela tiden, som de vant sig vid sedan barndomen, och nu är de i affärer hela tiden. Båda tog examen bra. Den äldste sonen gick genast in på forskarskolan; så fort han var klar försvarade han sig genast. Då jobbade han på avdelningen, nu blev han inbjuden att vara direktör för ett statligt bolag. Det kan ses att han är en ansvarsfull, hårt arbetande, aktiv person, detta hjälper honom mycket i livet.

Yngste sonen sitter inte heller sysslolös. Ständigt involverad i någon form av affär, och inte bara för att göra affärer, allt är produktivt. Och han tog examen bra från institutet, gick omedelbart in i forskarskolan, nu är han andra året på forskarskolan. Han gjorde bra rapporter, skrev artiklar, ett intressant ämne för honom. Han pluggar inte bara, han jobbar nu mycket, går upp klockan sex på morgonen och går och lägger sig efter ett på morgonen.

Och han utför inte bara blint någon form av funktionalitet när det är nödvändigt att göra "inifrån och ut". Han är involverad i ett verk, i ett annat, i ett tredje, i ett fjärde, inte för att han dras in i det, han finner själv en tillämpningssfär av sina förmågor. Han kan göra det som till exempel jag eller min pappa inte kan, vilket inte ens hans ledare kan göra.

– Ja, har dina barn också några ytterligare fördelar i sitt privatliv, tack vare deras arbetsvana?

- Det verkar för mig att de har rätt syn på situationen, det hjälper till att undvika misstag i familjelivet. Faktum är att familjens kollaps börjar med några misstag. Om vi minns filmen "Moskva tror inte på ord", kom ihåg det här avsnittet där: när Batalov-Gosha hjälpte till med att ta itu med punkarna, då kom han hem och hans flickvän tillrättavisar honom i en sådan regissörston att det borde vara förra gången. Det här är vad våra fruar, våra kvinnor, brukar göra. Så han, som är en stark man, saknade inte denna "splitter". Våra män, som inte är inblandade i aktiviteter, som är avslappnade, låter dessa "bollar" passera. De missade det en gång, missade det för andra gången, missade det för tredje gången - de är inte uppmärksamma på sådant. Till sist börjar familjelivets kollaps. Och så rycker de på axlarna och säger – var det kommer ifrån, det är inte klart. Men mannen är samlad, aktiv, uppmärksam, han saknar inte sådana saker.

Hur många bra, gifta par jag har observerat, där tillåter en kvinna sig inte friheter i närvaro av sin man. Det händer i ett förhållande med två att en kvinna gör någon form av försumlighet, det händer att en man har fel, men som regel, i familjer där sådana aktiva, målmedvetna män, om han såg att en kvinna tillät sig själv mer än möjligt, han som älskar henne och behandlar henne varsamt och vänligt, hon kommer genast att sluta med det. Eftersom han är en ansvarsfull person och perfekt ser framtidsutsikterna för detta.

Å andra sidan, om han brutalt bryter av sin fru som en man, så skäms han genast. Han inser att det här inte är en kille som du kan göra det här med, utan ändå en kvinna, en fru. Och han kramar omedelbart, kysser sin fru, även inför främlingar, och säger: "Förlåt, kära, jag hade fel."

Vårt samtal handlade om maskulinitet. När jag avslutar det vill jag önska att du hittar ditt eget sätt att förvärva denna egenskap från dig och dina barn. Och detta är vägen för kärlek, ömsesidig förståelse och ömsesidigt stöd, vägen för aktivt kreativt liv. Var uppmärksam och kärleksfull till enkla saker, de är inte så enkla som de ibland verkar.

Lyudmila Ermakova