Guillotine of Hume eller problemet med moral i religion

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

1739 den skotske filosofen David Humeutfärdad "En avhandling om den mänskliga naturen."Avhandlingens idéer blev grunden för Humes vidare filosofi och hans religionskritik. I den bildade filosofen den berömda "Humes giljotin"som blev en plågsam tagg i teologin för teologer.

Hume kritiserade inte bara religionen, utan också den mänskliga rationaliteten, som hyllades av de då materialistiska filosoferna-upplysare. Men ateistiska filosofer behandlade Hume som en stor tänkare och respekterade hans position, och religiösa fanatiker hatade honom, ville till och med vanhelga Humes grav, så under en tid fanns det en vakt bredvid henne.

"Guillotine of Hume" kallas också "Humes princip" … Denna princip är utformad på grundval av den skotske filosofens resonemang om moralens och varandes natur … Hume noterar att alla etiska system bygger på idén att moraliska normer kan härledas från faktavärlden. Men denna idé har ingen grund. Varför är det viktigt?

Hume ställer frågan: hur kan föreställningar om vad som bör härledas från föreställningen om existens? Humes svar: nej. Det är omöjligt att härleda någon moral från ontologin. Moral är rent mänskligt, subjektiv, har ingenting att göra med den objektiva världen. Hur gör detta Gud omoralisk?

Det finns ett stort gap mellan moral och den observerade världen. Därför, om troende kan tro att Gud verkligen existerar, då kan de inte tänka på vilka moraliska egenskaper denna Gud besitter. Alla moraliska epitet i relation till Gud härrör uteslutande från den troendes vilja, de har inget logiskt samband med den förmodade verkliga Guden.

På det här sättet, Gud är omoralisk, det vill säga utanför moralen. Bibeln, Koranen, Veda och andra heliga böcker går inte att lita på, eftersom de bara förklarar moral och inte bevisar det utifrån vad vi uppfattar med våra sinnen.

När jag pratade med en minister i den rysk-ortodoxa kyrkan sa han att eftersom Gud finns måste han nödvändigtvis vara god, annars skulle han inte ha någon anledning att skapa den här världen. Men denna ståndpunkt är felaktig, eftersom Gud kunde ha skapat världen utifrån helt andra motiv. Vi kan inte säga att Gud måste vara god eller måste vara ond. Vi kommer inte att ha någon anledning att tala om hans moraliska egenskaper överhuvudtaget, eftersom det som är skyldigt inte följer av tillvaron.

De sumeriska gudarna skapade människorna så att människorna skulle bli deras slavar. Är Abrahams Gud densamme?

David Hume skrev många verk, som han ägnade helt eller delvis religionsfilosofi: "Forskning om mänsklig kognition", "En avhandling om den mänskliga naturen, eller försök att tillämpa en erfarenhetsmässig metod för resonemang på moraliska ämnen", "Om själens odödlighet", Religionens naturhistoria, "Om vidskepelse och frenesi", "Dialoger om naturlig religion".

Humes religionskritik hänger inte ihop med filosofens motvilja mot religion. Kritik bygger enbart på logiken och principerna för mänsklig kunskap. För Hume är varje idé om Gud och moral förnuftets uppkomstoch inte en konsekvens av sensorisk perception.

Hume såg religion som en viktig faktor för samhällets existens. Utifrån denna idé bildade han två imperativ för troende och icke-troende, så att det inte skulle bli någon social oro. Troende bör ha tålamod med rationalistisk kritik av sina religiösa åsikter, medan ateister bör behandla religionskritik som ett förnuftsspel och inte använda kritik som ett sätt att undertrycka troende.