Hjärnan är TV. Soul - TV-station

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Om du frågar en ateist vad en själ är, kommer han sannolikt att svara att det är "en persons inre, mentala värld, hans medvetande" (SI Ozhegov "Explanatory Dictionary of the Russian Language"). Och jämför nu denna definition med en troendes åsikt (vi öppnar för detta "Dictionary of the Russian language" av V. Dahl): "Själen är en odödlig andlig varelse, utrustad med förnuft och vilja."

Enligt den första är själen medvetande, vilket som standard är produkten av den mänskliga hjärnan. Enligt den andra är själen inte ett derivat av den mänskliga hjärnan, utan i sig en "hjärna", den är själv ett sinne, och ojämförligt mer kraftfull och dessutom odödlig. Vilken är rätt?

För att svara på denna fråga, låt oss bara använda fakta och sund logik - vad människor med materialistiska åsikter tror.

Låt oss börja med att fråga om själen är en produkt av hjärnan. Enligt vetenskapen är hjärnan den centrala kontrollpunkten för en person: den uppfattar och bearbetar information från omvärlden, och den bestämmer också hur en person ska agera i ett visst fall. Och allt annat för hjärnan - armar, ben, ögon, öron, mage, hjärta - är ungefär som en rymddräkt som ger det centrala nervsystemet. Koppla bort en persons hjärna – och betänk att det inte finns någon person. En varelse med en handikappad hjärna kan kallas en grönsak snarare än en person. För hjärnan är medvetande (och alla mentala processer), och medvetande är en skärm genom vilken en person känner igen sig själv och omvärlden. Stäng av skärmen - vad kommer du att se? Inget annat än mörker. Det finns dock fakta som motbevisar denna teori.

1940 gjorde den bolivianske neurokirurgen Augustin Iturrica, som talade vid Anthropological Society i Sucre (Bolivia), ett sensationellt uttalande: enligt honom bevittnade han att en person kan behålla alla tecken på medvetande och sunt sinne, berövas ett organ, som för dem direkt och svarar. Nämligen hjärnan.

Iturrica, tillsammans med sin kollega Dr. Ortiz, studerade en 14-årig pojke som klagade över huvudvärk under lång tid. Läkarna hittade inga avvikelser vare sig i analyserna eller i patientens beteende, så källan till huvudvärken identifierades aldrig förrän pojkens död. Efter hans död öppnade kirurgerna den avlidnes skalle och var domna av vad de såg: hjärnmassan var helt separerad från kraniets inre hålighet! Det vill säga, pojkens hjärna var inte på något sätt kopplad till hans nervsystem och "levde" för sig själv. Frågan är, vad tänkte då den avlidne om hans hjärna bildligt talat "var på obestämd ledighet"?

En annan berömd vetenskapsman, tysk professor Hoofland, berättar om ett ovanligt fall från sin praktik. En gång utförde han en postum dissektion av kraniet på en patient som drabbades av förlamning kort före sin död. Fram till sista minuten behöll denna patient alla mentala och fysiska förmågor. Obduktionsresultatet förvirrade professorn, för istället för en hjärna i den avlidnes skalle … hittades cirka 300 gram vatten!

En liknande historia hände 1976 i Nederländerna. Patologer, efter att ha öppnat skallen på den 55-årige holländaren Jan Gerling, hittade bara en liten mängd av en vitaktig vätska istället för en hjärna. När de avlidnes anhöriga informerades om detta blev de upprörda och gick till och med till domstol, med tanke på att läkarnas "skämt" inte bara var dumt, utan också kränkande, eftersom Jan Gerling var en av de bästa urmakarna i landet! Läkarna var, för att undvika en rättegång, tvungna att visa sina anhöriga "bevis" på sin oskuld, varefter de lugnade ner sig. Men den här historien kom in i pressen och blev det huvudsakliga diskussionsämnet i nästan en månad.

Konstig proteshistoria

Hypotesen att medvetande kan existera oberoende av hjärnan bekräftades av holländska fysiologer. I december 2001 genomförde Dr. Pim Van Lommel och två andra kollegor en storskalig studie av nära-döden-överlevande. I artikeln "Near-fatal experiences of survivors of cardiac arrest" publicerad i den brittiska medicinska tidskriften The Lancet berättar Wam Lommel om ett "otroligt" fall som en av hans kollegor spelade in.

”Patienten, som låg i koma, fördes till klinikens intensivvårdsavdelning. Vitaliseringsaktiviteterna misslyckades. Hjärnan dog, encefalogrammet var en rak linje. Vi bestämde oss för att använda intubation (införande av ett rör i struphuvudet och luftstrupen för artificiell ventilation och återställande av öppenhet i luftvägarna. - A. K.). Det fanns en tandprotes i offrets mun. Läkaren tog ut den och lade den på bordet. En och en halv timme senare började patientens hjärta slå och hans blodtryck återgick till det normala. Och en vecka senare, när samma anställd levererade mediciner till de sjuka, sa mannen som kom tillbaka från den andra världen till henne:”Du vet var min protes är! Du tog ut mina tänder och stack ner dem i en låda på ett bord på hjul!"

Vid ett grundligt förhör visade det sig att offret iakttog sig själv från ovan, liggande på sängen. Han beskrev i detalj avdelningen och läkarnas agerande vid tiden för hans död. Mannen var mycket rädd att läkarna skulle sluta återuppliva, och med all kraft ville han göra det klart för dem att han levde …"

För att undvika förebråelser för bristen på renhet i deras forskning har forskare noggrant studerat alla faktorer som kan påverka offrens berättelser. Alla fall av så kallade falska minnen (situationer då en person, efter att ha hört berättelser om postuma visioner från andra, plötsligt "återkallar" vad han själv aldrig upplevt), religiös fanatism och andra liknande fall togs ut ur rapporteringsramen. Genom att sammanfatta erfarenheten av 509 kliniska dödsfall kom forskarna till följande slutsatser:

1. Alla försökspersonerna var mentalt friska. Dessa var män och kvinnor från 26 till 92 år gamla, med olika utbildningsnivåer, som trodde och inte trodde på Gud. Vissa har hört talas om "nära-döden-upplevelsen" förut, andra inte.

2. Alla postuma syner hos människor inträffade under perioden av upphängning av hjärnan.

3. Postuma syner kan inte förklaras av syrebrist i cellerna i det centrala nervsystemet.

4. Djupet av "nära-döden-upplevelsen" påverkas mycket av personens kön och ålder. Kvinnor tenderar att känna sig mer intensiva än män.

5. De blindas postuma syner från födseln skiljer sig inte från de seendes intryck.

I den sista delen av artikeln gör chefen för studien, Dr Pim Van Lommel, helt sensationella uttalanden. Han säger att "medvetande existerar även efter att hjärnan har upphört att fungera", och att "hjärnan inte alls tänker materia, utan ett organ, som alla andra, som utför strikt definierade funktioner." "Det är mycket möjligt", avslutar vetenskapsmannen sin artikel, "att tro att materia inte ens existerar i princip."

Är hjärnan oförmögen att tänka?

De brittiska forskarna Peter Fenwick från London Institute of Psychiatry och Sam Parnia från Southampton Central Hospital kom till liknande slutsatser. Forskare undersökte patienter som kom tillbaka till livet efter den så kallade "kliniska döden".

Som du vet, efter ett hjärtstillestånd, på grund av upphörande av blodcirkulationen och följaktligen tillförseln av syre och näringsämnen, är en persons hjärna "avstängd". Och eftersom hjärnan är avstängd så borde också medvetandet försvinna med den. Detta sker dock inte. Varför?

Kanske fortsätter någon del av hjärnan att fungera, trots att den känsliga utrustningen registrerar det fullständiga lugnet. Men i ögonblicket av klinisk död känner många människor hur de "flyger ut" ur sin kropp och svävar över den. Hängande cirka en halv meter ovanför deras kroppar ser och hör de tydligt vad läkarna som finns i närheten gör och säger. Hur kan detta förklaras?

Antag att detta kan förklaras med "inkonsekvens i arbetet i nervcentra som kontrollerar visuella och taktila förnimmelser, samt en känsla av balans." Eller, för att uttrycka det tydligare, - hallucinationer i hjärnan, upplever en akut syrebrist och därför "ger ut" sådana knep. Men, här är oturen: som brittiska forskare vittnar om, berättar några av dem som upplevde "klinisk död", efter att ha återfått medvetandet, exakt innehållet i de samtal som den medicinska personalen hade under återupplivningsprocessen. Dessutom gav några av dem en detaljerad och korrekt beskrivning av händelserna som ägde rum under denna tidsperiod i de närliggande rummen, där hjärnans "fantasi" och hallucinationer helt enkelt inte kan nå dit! Eller kanske dessa oansvariga "osammanhängande nervcentra som ansvarar för visuella och taktila förnimmelser", tillfälligt lämnade utan central kontroll, bestämde sig för att promenera genom sjukhusets korridorer och avdelningar?

Dr. Sam Parnia, som förklarar anledningen till att patienter som har upplevt klinisk död kunde veta, höra och se vad som händer på andra sidan sjukhuset, säger: "Hjärnan, som alla andra organ i människokroppen, är gjord av celler och kan inte tänka. Den kan dock fungera som en tankeupptäckande enhet. Under klinisk död använder det medvetande som verkar oberoende av hjärnan den som en skärm. Som en tv-mottagare, som först tar emot vågorna som kommer in i den och sedan omvandlar dem till ljud och bild." Peter Fenwick, hans kollega, drar en ännu djärvare slutsats: "Medvetandet kan mycket väl fortsätta att existera efter kroppens fysiska död."

Var uppmärksam på två viktiga slutsatser - "hjärnan kan inte tänka" och "medvetandet kan leva även efter kroppens död." Om någon filosof eller poet sa detta, då, som de säger, vad kan du ta från honom - en person är långt ifrån världen av exakta vetenskaper och formuleringar! Men dessa ord uttalades av två högt respekterade vetenskapsmän i Europa. Och deras röster är inte de enda.

John Eccles, den ledande moderna neurofysiologen och nobelpristagaren i medicin, anser också att psyket inte är en funktion av hjärnan. Tillsammans med neurokirurgen Wilder Penfield, som har utfört över 10 000 hjärnoperationer, skrev Eccles The Mystery of Man. I den förklarar författarna i klartext att de "inte tvivlar på att en person styrs av NÅGOT utanför sin kropp." Professor Eccles skriver: "Jag kan experimentellt bekräfta att medvetandets funktion inte kan förklaras av hjärnans funktion. Medvetandet existerar oberoende av det utifrån." Enligt hans åsikt kan "medvetandet inte vara föremål för vetenskaplig forskning … Medvetandets uppkomst, liksom livets uppkomst, är det högsta religiösa mysteriet."

En annan författare till boken, Wilder Penfield, delar Eccles åsikt. Och han tillägger till det som har sagts att han som ett resultat av många års studier av hjärnans aktivitet kom till övertygelsen att "sinnets energi är annorlunda än energin i hjärnans nervimpulser."

Ytterligare två nobelpristagare, neurofysiologipristagarna David Hubel och Thorsten Wiesel har upprepade gånger i sina tal och vetenskapliga arbeten uttalat att”för att kunna hävda sambandet mellan hjärnan och medvetandet måste du förstå att den läser och avkodar information som kommer från sinnena”. Men, som forskare betonar, "det är omöjligt att göra det."

"Jag har opererat hjärnan mycket och när jag öppnade kraniet såg jag aldrig sinnet där. Och samvetet också…"

Och vad säger våra forskare om detta? Alexander Ivanovich Vvedensky, psykolog och filosof, professor vid S:t Petersburgs universitet, skrev i sitt arbete "Psykologi utan någon metafysik" (1914) att "psykets roll i systemet av materiella processer reglering av beteende är absolut svårfångad och det finns ingen tänkbar bro mellan hjärnans aktivitet och området för psykiska eller mentala fenomen, inklusive medvetande."

Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), en framstående sovjetisk kemist, professor vid Moscow State University, säger i sin monografi Vremya saker som är helt upproriska för hans militanta ateistiska tid. Till exempel: "varken celler, molekyler eller ens atomer kan vara ansvariga för processerna för tänkande och minne"; "Det mänskliga sinnet kan inte vara resultatet av den evolutionära omvandlingen av informationens funktioner till tänkandets funktion. Denna sista förmåga måste ges till oss och inte förvärvas under utvecklingens gång”; "Dödshandlingen är separationen av en tillfällig" härva "av personlighet från flödet av nuvarande tid. Denna härva är potentiellt odödlig … ".

Ett annat auktoritativt och respekterat namn är Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), en framstående kirurg, doktor i medicinska vetenskaper, andlig författare och ärkebiskop. 1921, i Tasjkent, där Voino-Yasenetsky arbetade som kirurg, samtidigt som han var präst, organiserade den lokala Cheka ett "läkarfall". En av kirurgens kollegor, professor S. A. Masumov, minns följande om rättegången:

Då i spetsen för Tasjkent Cheka stod letten J. H. Peters, som bestämde sig för att göra rättegången vägledande. Den fantastiskt uttänkta och orkestrerade föreställningen gick i sjön när ordföranden tillkallade professor Voino-Yasenetsky som expert:

– Säg mig, präst och professor Yasenetsky-Voino, hur ber du på natten och slaktar människor på dagarna?

Faktum är att den helige bekännaren-patriark Tikhon, efter att ha fått veta att professor Voino-Yasenetsky hade tagit prästadömet, välsignade honom att fortsätta att engagera sig i kirurgi. Fader Valentine förklarade ingenting för Peters, utan svarade:

– Jag skär folk för att rädda dem, men i namnet av vad skär du folk, medborgare åklagare?

Publiken hälsade en lyckad respons med skratt och applåder. All sympati var nu på prästen-kirurgens sida. Både arbetare och läkare applåderade honom. Nästa fråga, enligt Peters beräkningar, var tänkt att förändra stämningen hos den arbetande publiken:

– Hur tror du på Gud, präst och professor Yasenetsky-Voino? Har du sett honom, din Gud?

– Jag har verkligen inte sett Gud, medborgare åklagare. Men jag har opererat hjärnan mycket och när jag öppnade kraniet såg jag aldrig sinnet där heller. Och jag hittade inget samvete där heller.

Ordförandeklockan sjönk ner i hela salens skratt som inte stannade på länge. "Läkares fall" misslyckades kapitalt."

Valentin Feliksovich visste vad han pratade om. Flera tiotusentals operationer utförda av honom, inklusive de på hjärnan, övertygade honom om att hjärnan inte är en behållare för en persons sinne och samvete. För första gången kom en sådan tanke till honom i hans ungdom, när han … tittade på myror.

Det är känt att myror inte har en hjärna, men ingen kommer att säga att de saknar intelligens. Myror löser komplexa tekniska och sociala problem - att bygga bostäder, bygga en social hierarki på flera nivåer, föda upp unga myror, bevara mat, skydda sitt territorium och så vidare. "I krigen mellan myror som inte har en hjärna avslöjas avsiktlighet tydligt, och därför rationalitet, som inte skiljer sig från människan", konstaterar Voino-Yasenetsky. Verkligen, för att vara medveten om sig själv och bete sig rationellt krävs inte hjärnan alls?

Senare, efter att ha redan många års erfarenhet som kirurg bakom sig, observerade Valentin Feliksovich upprepade gånger bekräftelse av sina gissningar. I en av böckerna berättar han om ett av sådana fall: Jag öppnade en enorm abscess (ca 50 cm³ pus) hos en ung skadad man, som utan tvekan förstörde hela vänster frontallob, och jag observerade inga mentala defekter efter denna operation. Jag kan säga detsamma om en annan patient som opererades för en enorm cysta i hjärnhinnan. Med en bred öppning av skallen blev jag förvånad över att se att nästan hela den högra halvan av den var tom, och hela vänstra hjärnhalvan var hoptryckt, nästan omöjlig att urskilja den.

I sin sista självbiografiska bok "Jag blev kär i lidande …" (1957), som Valentin Feliksovich inte skrev utan dikterade (1955 blev han helt blind), är det inte längre en ung forskares antaganden, men en erfaren och klok vetenskapsman-utövares övertygelser låter: en."Hjärnan är inte ett organ för tanke och känsla"; och 2. "Anden går bortom hjärnan, bestämmer dess aktivitet, och hela vårt väsen, när hjärnan fungerar som en sändare, tar emot signaler och överför dem till kroppens organ."

"Det finns något i kroppen som kan separera från den och till och med överleva personen själv."

Och låt oss nu vända oss till åsikten från en person som är direkt involverad i studien av hjärnan - en neurofysiolog, akademiker vid Akademin för medicinska vetenskaper i Ryska federationen, chef för Scientific Research Institute of the Brain (RAMS of the Russian Federation), Natalya Petrovna Bekhtereva:

"Hypotesen att den mänskliga hjärnan bara uppfattar tankar någonstans utanför, hörde jag först från Nobelpristagarens läppar, professor John Eccles. Naturligtvis, då verkade det absurt för mig. Men sedan bekräftade forskning utförd i vårt forskningsinstitut för hjärnan i St. Petersburg att vi inte kan förklara mekaniken i den kreativa processen. Hjärnan kan bara generera de enklaste tankarna, till exempel hur man vänder blad i en bok du läser eller rör upp socker i ett glas. Och den kreativa processen är en manifestation av en helt ny kvalitet. Som troende erkänner jag den Allsmäktiges deltagande i hanteringen av tankeprocessen."

När Natalya Petrovna tillfrågades om hon, en nyligen kommunist och ateist, på grundval av många års resultat av hjärninstitutets arbete, kan känna igen själens existens, är hon, som det anstår en riktig vetenskapsman, helt uppriktigt svarade:

"Jag kan inte låta bli att tro på det jag har hört och sett själv. En vetenskapsman har ingen rätt att förkasta fakta bara för att de inte passar in i dogmer, världsbild… Hela mitt liv har jag studerat den levande mänskliga hjärnan. Och precis som alla andra, inklusive personer med andra specialiteter, stötte jag oundvikligen på "konstiga fenomen" … Mycket kan förklaras redan nu. Men inte alla … Jag vill inte låtsas att detta inte existerar … Den allmänna slutsatsen av vårt material: en viss procent av människor fortsätter att existera i en annan form, i form av något som separeras från kroppen, som jag inte skulle vilja ge en annan definition än "själ". Det finns faktiskt något i kroppen som kan separera från den och till och med överleva personen själv."

Och här är en annan auktoritativ åsikt. Akademikern Pyotr Kuzmich Anokhin, 1900-talets största fysiolog, författare till 6 monografier och 250 vetenskapliga artiklar, skriver i ett av sina verk: en del av hjärnan. Om vi i princip inte kan förstå hur det mentala uppstår som ett resultat av hjärnans aktivitet, så är det inte mer logiskt att tro att psyket inte alls är en funktion av hjärnan i dess väsen, utan representerar manifestationen av vissa andra - icke-materiella andliga krafter?"

Så, allt oftare och högre i det vetenskapliga samfundet, hörs ord som överraskande nog sammanfaller med de grundläggande principerna för kristendomen, buddhismen och andra massreligioner i världen. Vetenskapen, om än långsamt och försiktigt, men kommer ständigt till slutsatsen att hjärnan inte är källan till tankar och medvetande, utan bara fungerar som deras relä. Den sanna källan till vårt "jag", våra tankar och medvetande kan bara vara, - vidare kommer vi att citera Bekhterevas ord, - "något som kan separera från en person och till och med överleva honom". "Något", för att uttrycka det rakt på sak och utan omsvängning, är inget annat än en persons själ.

I början av 80-talet av förra seklet, under en internationell vetenskaplig konferens med den berömde amerikanske psykiatern Stanislav Grof, en dag, efter ytterligare ett tal av Grof, kom en sovjetisk akademiker till honom. Och han började bevisa för honom att alla underverk i det mänskliga psyket, som Grof, såväl som andra amerikanska och västerländska forskare, "upptäcker", är gömda i en eller annan del av den mänskliga hjärnan. Med ett ord, det finns ingen anledning att komma med några övernaturliga skäl och förklaringar om alla skäl finns på ett ställe - under skallen. Samtidigt knackade akademikern högt och meningsfullt sig själv i pannan med fingret. Professor Grof tänkte en stund och sa sedan:

– Säg mig, kollega, har du en tv hemma? Föreställ dig att du har den trasig och du ringde en TV-tekniker. Mästaren kom, klättrade in i TV:n, vred där på olika rattar, ställde in den. Efter det, kommer du verkligen att tro att alla dessa stationer sitter i den här lådan?

Vår akademiker kunde inte svara något till professorn. Deras vidare samtal slutade snabbt där.