Varför behöver vi kritiskt tänkande?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

I dagens värld, som är rik på information (ofta motsägelsefull), är kritiskt tänkande viktigt för varje person. Denna färdighet kommer också att vara praktisk för dem som i allmänhet tänker på kvaliteten på sitt liv och sin karriär, eftersom utvecklat kritiskt tänkande är nyckeln till en djupare uppfattning om världen och, som ett resultat, till att utöka möjligheternas korridor.. Vi publicerar en sammanfattning av webbinariet”Hur förlitar man sig på logik och fakta i en oändlig ström av information? Fundamentals of Critical Thinking”för att lära dig mer om färdigheten som kommer att lära dig hur du analyserar argument, gör hypoteser och formulerar din ståndpunkt rimligt i alla frågor.

Kritiskt tänkande är ett väldigt hett ämne som alla har hört. Och ändå, även kring själva konceptet, finns det många rykten, missförstånd och till och med myter, vilket är lite komiskt, eftersom kritiskt tänkande är just utformat för att hantera underdrift, myter och tvetydig information.

Kritiskt tänkande är ett sätt att tänka som låter dig analysera och ifrågasätta både information som kommer utifrån och din egen övertygelse och sätt att tänka.

Om vi betraktar tänkande som en lösning på problem och ser praktiskt värde i det, så ger vi inom ramen för det kritiska tänkandet vår egen bedömning av vad som händer och fattar beslut i förhållanden av osäkerhet, vilket är viktigt för varje person, men speciellt om han tar en chefsposition.

Kritiskt tänkande ska inte förväxlas med kritik i dess vanliga bemärkelse eller med kritik, eftersom kritiskt tänkande i första hand syftar till innehåll, information, upptäckt av fakta, sökande efter en lösning, men i inget fall på författarens, samtalspartnerns, motståndarens personlighet.. Kritik använder ofta publikmanipulation för att misskreditera samtalspartnern.

Kritiskt tänkandes historia

Termen dök upp för inte så länge sedan, även om riktningen har utvecklats sedan antiken. Vad vi vet användes kombinationen "kritiskt tänkande" först av en amerikansk filosof och lärare John Dewey- en av pelarna i modern amerikansk filosofi - i hans bok "How We Think", som först publicerades i början av XX-talet.

Skeptikerrörelsen stod i ursprunget till det kritiska tänkandet: skepticism är en filosofisk trend, inom vars ram det är vanligt att tvivla på allt i allmänhet.

En sorts konstruktiv kritik förespråkades av densamma Thomas av Aquino, uppmärksammade han också det faktum att det är nödvändigt att studera inte bara argumenten "för", utan också "emot". Det vill säga att du alltid ska försöka kontrollera om det är något som strider mot vårt påstående. René Descartes, författare till det berömda uttalandet "Jag tror; därför finns jag”, insisterade också i hans verk och resonemang på att det är nödvändigt att utsätta resultaten av experiment för tvivel och verifiering.

Men, förmodligen, bland alla filosofer, matematiker och tänkare, de närmast oss Bertrand Russell, Nobelpristagare i litteratur för boken "History of Western Philosophy". Under sina tvister, inklusive med representanter för religiösa institutioner, som bad honom att bevisa att Gud inte existerar, kom Russell med ett spekulativt experiment som heter Flying Kettle. Anta att jag säger till dig att en tekanna av porslin roterar i vår planets omloppsbana, men den kan inte ses genom något teleskop, den är så liten - därför kan mitt påstående i princip vara sant, eftersom det är svårt att motbevisa.

Utifrån tillståndet för detta experiment lade Russell fram principen om normal, konstruktiv diskussion - bevisbördan ligger hos den som gjorde uttalandet

En attack mot logik och sunt förnuft är ett av sätten att manipulera den allmänna opinionen, så kritiskt tänkande är mycket viktigt, men inte bara av denna anledning, utan också för att det finns för mycket information omkring oss: enligt IDC, senast 2025 dess volym kommer att vara 175 zettabyte. Denna siffra är helt enkelt omöjlig att föreställa sig! Om du till exempel bränner all denna data på Blu-ray-skivor, kan högar av dem täcka avståndet från jorden till månen 23 gånger.

En viktig roll spelas också av det faktum att information är lättillgänglig (vi har alltid en smartphone till hands), men det finns inte tillräckligt med användbar information, det vill säga den som verkligen kan tjäna som grund för att lösa vissa problem. Ju mer information, desto mindre användbar är den.

Ett annat fenomen är att våra hjärnor nu ordnar om de kretsar som tidigare var ansvariga för att hitta mat, för att hitta information. Det vill säga, enligt neurofysiologers försäkringar och experiment börjar den mänskliga hjärnan att uppfatta information som mat, och den är mycket lättillgänglig.

Därför är det extremt svårt för oss att fokusera på en sak, och om sidan på sidan öppnas längre än 5 sekunder lämnar vi den, eftersom det finns mycket annan "mat" runt omkring. Varför vänta på att den här ska mogna? Utvecklat kritiskt tänkande är särskilt viktigt i vår tid av falska nyheter, för nu måste du kontrollera allt i allmänhet och begränsa ditt utbud av information till endast verifierade källor.

Om vi deltar i olika konferenser där analytiker erbjuder sina versioner av nutidens och framtidens viktigaste färdigheter, läser böcker och tittar på några auktoritativa sajter kommer vi att möta kritiskt tänkande överallt. Ett exempel är World Economic Forum, där kritiskt tänkande har varit bland topp 10 färdigheter i flera år.

Ett annat argument för kritiskt tänkande är att själva tänkandet i princip innebär ett kritiskt förhållningssätt. I Europa (och i Amerika, även om det är något mindre), är kritiskt tänkande en grundläggande disciplin som lärs ut på gymnasiet och gymnasiet inom ramen för ett ämne som kallas "medieläskunnighet". Tyvärr är det ännu inte fallet på våra universitet.

Hur utvecklas kritiskt tänkande?

För det första finns det en nollnivå - vanligt, automatiskt tänkande, när vi inte tänker, utan agerar enligt knuten: det vi får höra uppfattar vi utan kritik. Detta tillvägagångssätt ger oss väldigt enkla lösningar som absolut alla kan tänka sig. Ingen kreativitet, ingen konsekvens - ingenting.

Därefter kommer den första nivån, som alla borde behärska, särskilt om vi vill avancera i utvecklingen av tankeförmågor. Denna nivå kallas "Ungdom" - inte barndom, men ännu inte mognad.

Han redogör bara för alla färdigheter i kritiskt tänkande: avsiktligt arbete med information, olika typer av logik (särskilt kausala), empiri, det vill säga betoning på fakta, på verklig erfarenhet och inte på något som jag fick höra eller jag känna så här (det är intuition). Och, naturligtvis, rationella resonemang. Dessa är alla komponenter i kritiskt tänkande.

Tills vi behärskar dessa färdigheter kommer vi att möta stora svårigheter att bemästra högre former av tänkande, till exempel systemiskt, strategiskt, kontextuellt, konceptuellt. Högre former av tänkande är komplexa, de kan inte utvecklas förrän en person har en grund, en grund i form av kritiskt tänkande.

Utvecklat kritiskt tänkande är nyckeln till en annan uppfattning om världen och, som ett resultat, till mer informerade beslut och varierande beteende, är detta ett sätt att hantera masskultur, vilket innebär enkla beslut, dikotomi, vit/svart, höger/ vänster hjärnhalva, emokrati (känslornas kraft). Säg mig, vad tycker du om den här idén, om den här filmen? Ge feedback baserat på känslor, på känslor”- det här är vad masskultur aktivt främjar nu, och känslor kräver inte sådana ansträngningar som att tänka.

Att lära sig kritiskt tänkande

Enligt vår mening är de mest grundläggande kritiskt tänkande färdigheter, vars utveckling kan ha en kraftfull effekt på det fortsatta yrkes- och privatlivet, tolkning, analys, bedömning och slutledning.

Låt oss börja med skicklighet tolkningar, som är nyckeln till vår verklighetsuppfattning. Vi tolkar all data, all information som kommer till oss genom sinnena, och det är så vi uppfattar verkligheten.

Tolkning är en färdighet som aktiveras först av allt när man ställs inför ett block av information i någon form, det är förmågan att förstå och uttrycka dess mening eller mening

Observera att "uttrycka" också är ett nyckelord här, eftersom vi inte bara tolkar information, utan vi lägger också tolkningen när vi själva överför vissa data till någon. Effektiviteten av informationsöverföring beror på hur korrekt vår samtalspartner (eller motståndare eller kollega) kan läsa denna tolkning. All information som vi får om ett faktum eller en händelse i verkligheten, utan tolkning, spelar ingen roll för oss.

Tolkning är bekant för alla och finns ofta i konsten. Konstnären lägger naturligtvis inte alltid en rationell tolkning i sina verk, han uttrycker sig själv, och sedan på utflykten berättar guiden vilken stor konstnär och vad han ville visa alla. De som minns litteraturens lektioner minns hur vi fick lära oss att tolka vissa påståenden, vissa fragment av texten - detta kallas "Vad ville författaren säga?"

I våra dialoger, i vår kommunikation stöter vi på ett stort antal fraser som är svåra att tolka utan ytterligare frågor. "Jag har rätt till min åsikt" - den här frasen, sagt av en kollega eller underordnad, kan ha många dolda betydelser och betyda väldigt olika saker. Det är osannolikt att vi kan dra en slutsats enbart från denna fras. Eller, till exempel, "Jag ska tänka på det" från sidan av chefen låter som "Förmodligen inte", och från den underordnades sida - "Jag vill verkligen inte göra den här uppgiften". Tja, eller, till exempel, en så välkänd fras som "Åh, alla!", Bestående av två interjektioner, kan tolkas på ett oändligt antal sätt.

Därför är frågan som vi ställer till oss själva när vi lär oss tolkningsskickligheten: "Hur tolkar vi själva de viktigaste händelserna som äger rum i landet, i företaget, i världen?" Är vi redo att acceptera den tolkning som erbjuds oss, eller vill vi forma vår egen? Detta är själva ögonblicket då vi slutar tänka automatiskt och kritiskt närmar oss det vi erbjuds.

Nu överförs praktiskt taget inte information utan tolkning, och akut politisk eller social information presenteras alltid med en förutbestämd tolkning, vilket driver oss till den önskade slutsatsen. Detsamma gäller människors beteende: vi tolkar automatiskt olika termer och prövar dem på våra kollegor och nära och kära, vi försöker bedöma om de visar ansvar, lyhördhet, ärlighet.

Vilka är de negativa konsekvenserna om vi går vilse i att försöka tolka oss själva och följa den automatiska vägen? Vi har en förvrängning av verklighetsuppfattningen. Det är förvrängt för oss, du kan bli föremål för manipulation i uppfattningen av information. Det betyder förstås inte att vi varje gång måste säga till allt: "Nej, nej, nej, det är inte så."

Det kan vara "så", men detta "så" borde vara vårt avsiktliga beslut, och inte en lugn automatisk acceptans. Jo, plus oförutsägbarheten av konsekvenserna. Om din tolkning är en helt annan än de som genomför dina beslut eller omvänt godkänner dem, då blir förutsägbarheten av konsekvenserna extremt låg.

Följande färdigheter i kritiskt tänkande - analys och utvärdering, vi kommer att prata om dem tillsammans. Vi känner alla till analysförmågan sedan skolan, den består i att vi delar upp en viss helhet i delar och betraktar varje del för sig för att kvalitativt utvärdera, göra en egen bedömning, göra en välgrundad slutsats och fatta ett beslut.

Vad är det meningsfullt att dela upp budskapet i inom ramen för kritiskt tänkande? På avhandlingen, argument (på alla nivåer), såväl som främmande material, som relativt sett inte påverkar själva berättandet väsentligt, meningsfullt.

Hur hjälper analys oss? När vi kan analysera budskapet, texten, kan vi hålla fokus på narrativets logik, kan spåra strukturen, konsistensen och märka deras frånvaro. Det gör att vi kan bygga en rationell och respektfull kommunikation med textens författare. Så i kritiskt tänkande finns det vissa regler för att föra en konversation eller föra korrespondens - kritiska tänkare attackerar aldrig tesen från sina motståndare, kollegor eller likasinnade. Vi måste analysera exakt deras sätt att tänka, argument, grund, hur de kom till denna slutsats.

Som ett mycket enkelt exempel - ett fragment av texten: "Goda nyheter! Beeline har blivit ett av de mest effektiva telekommärkena i världen. I Effie Index Global 2020 rankades det på fjärde plats bland varumärken i denna kategori i Europa och på sjunde plats i världen." Ett ganska litet fragment, men ändå kan vi i den lyfta fram alla de delar som vi nämnde.

Den huvudsakliga idéuppsats- Beeline har faktiskt blivit ett av de mest effektiva telekommärkena i världen. De vill informera oss om att Beeline är cool. Sedan kommer svaret på frågan "varför?", På grundval av vilken denna slutsats gjordes. Inte för att det verkar så för mig, men den svarta och gula randen ser vacker ut, utan för att det finns argument, premiss, anledning: "I betyget av sådana och sådana tog han fjärdeplatsen bland varumärken i denna kategori."

Det vill säga att det finns en viss källa, ett auktoritativt kreditvärderingsinstitut, och det argument som de hänvisar till. Bra och främmande material- detta är en personlig attityd ("Goda nyheter", "Dåliga nyheter", "Vad glad jag är"), som inte bär en väsentlig belastning, den kan omedelbart kastas bort från övervägande.

Bara några ord om värdering: Detta är en mycket komplex färdighet. I det kritiska tänkandet utvärderas argument i första hand eftersom avhandlingen följer av dem, som vi kunde se tidigare. Det är dålig form att angripa en tes, istället är det vanligt att granska argumenten: det är både mer respektfullt och utvecklar förmågan att tänka kritiskt. Argumenten utvärderas enligt ett stort antal kriterier, 600-sidiga böcker skrivs om detta ämne, men huvudkriterierna är sanning, godtagbarhetoch lämplighet.

Acceptabilitet är det logiska sambandet mellan avhandlingen och argumentet, argumentets relevans för avhandlingen. Ibland kommer våra talare med så bra argument att vi är beredda att tro på dem, och tappar ur sikte att argumenten säger något helt annat. Till exempel: "Du bör träna mycket eftersom idrottare tränar mycket."

Det verkar som att båda handlar om träning, men om jag inte är en idrottare, vad har då detta med mig att göra? En liknande teknik används ofta av politiker som gillar att svara på fel fråga som ställdes, det vill säga att bevisa en annan tes. Om du äger bedömningen är därför kriteriet relevans, eller acceptans, väl behärskat av dig, vilket gör att du till viss del kan skydda dig från denna påverkan, från manipulation.

När du själv, redan skapar dina egna texter, kan forma ett strukturerat budskap, där alla argument är korrekta och applicerbara på uppsatsen, får du rationellt övertygande budskap. Det vill säga, förmågan att analysera och bedöma fungerar i en riktning - att kunna läsa vad som kommer till oss, och i den andra - att sända ett budskap så att andra människor förstår vad kärnan i ditt uttalande är.

Den sista färdigheten är slutledning, vad som kan bli resultatet av tolkning, analys, bedömning, analys av ett informationsblock, en slutsats eller en tanke om hur man ska agera i framtiden. Färdigheten ligger i det faktum att från en stor mängd information som vi har studerat i en eller annan form, välj de element, data, fakta, analyser, tolkningar, på grundval av vilka vi kan komma till den mest sannolika slutsatsen.

Det är mycket viktigt att förstå här att slutsatserna vi kommer fram till i vardagen alltid bara är rimliga, men de kommer aldrig att vara 100% bevisbara. Såvida du inte är matematiker och inte utövar formell deduktiv logik. Verkliga situationer har många dolda parametrar, fakta som vi inte kontrollerar, så våra slutsatser kommer alltid att vara rimliga, men aldrig tillförlitliga. Ändå måste vi fatta beslut utifrån dem.

Generellt sett, för att sammanfatta, hela essensen av kritiskt tänkande finns i uttalandet redan på 1700-talet, som säger att kunskap om vissa principer lätt kan kompensera okunnighet om vissa fakta.