Testa eller varning?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vårt liv åtföljs av ett så viktigt fenomen som "livets språkförhållanden". Under livets gång befinner sig en person i olika omständigheter som motsvarar hans moraliska tillstånd och innebörden av hans önskningar eller avsikter. Att hamna i sådana omständigheter kan ses som ett språk genom vilket en person är "informerad" om riktigheten eller felet på sin väg: bekräftar riktigheten eller påpekar misstag. Men vem "kommunicerar"? En troende kan sägas att dessa budskap är gjorda av Gud, en person med åsikter från en agnostiker kan sägas att någon okänd kraft kan ingripa i människors liv på detta sätt … och vissa av dem kommer inte ens att förneka det. Materialisten kan behöva en mer komplex förklaring ur vetenskaplig synvinkel, men detta kan erbjudas, även om det är mycket svårare. Varje person, om så önskas, har möjlighet att försäkra sig om att det finns ett sådant språk och tolka det på sitt eget sätt, därför är syftet med denna artikel inte bevisa närvaron av livsspråkets omständigheter, och förklara skillnaden mellan två fundamentalt olika typer av meddelanden som överförs till en person i den.

Det finns omständigheter utformade för att lära en person nya färdigheter i processen att övervinna dem, och det finns omständigheter utformade för att hindra en person från att göra ett misstag eller korrigera riktningen för hans utveckling. Den första kommer vi att ringa testeroch det senare varningar … Utåt är det mycket svårt att särskilja dem, eftersom båda (som det verkar utåt) begränsar en person och hindrar honom från att göra något direkt. Så vad är den grundläggande skillnaden? Nyligen hör jag ofta denna fråga och nu kommer jag att uttrycka min subjektiva åsikt i denna fråga. Än en gång: Jag ska uttrycka din subjektiva åsikt … Det kanske inte sammanfaller med ditt, inte bara för att vi har olika livserfarenheter, utan också för att själva språket i livsförhållandena är rent individuella och alla fenomen för en person kan betyda något helt annat för en annan.

Varför uppstår denna fråga överhuvudtaget? Faktum är att människor i deras liv ofta möter svårigheter, men vissa svårigheter övervinns framgångsrikt, och andra inte, vilket medför olägenheter eller till och med lidande. Detta ger upphov till känslan av att vissa livsförhållanden är påkallade för att utbilda och göra en person starkare i något, och andra - för att hindra honom från att begå ett allvarligt misstag, men till en början är det inte alls klart hur man kan skilja en från Övrig. Därför börjar folk ofta envisas och uppnå sitt mål till varje pris, och tror att de är på rätt väg, och då visar det sig att de har slösat bort sin energi. När ska man fortsätta kämpa för sina önskningar, och när ska man tvärtom stanna upp och tänka om något?

Så hur kan du skilja dem åt?

Svaret är både enkelt och komplext på samma gång. Enkelt eftersom det följer av definitionen av situationen, men svårt eftersom det inte är en "magisk knapp" som går att trycka på och svaret kommer direkt att synas på den magiska skärmen. Att veta det korrekta svaret ger dig dessutom inte omedelbart möjligheten att göra de nödvändiga skillnaderna i farten. Tro mig inte? Låt oss kolla.

Här är det, det rätta svaret. Rättegång - detta är en omständighet, vars innebörd i ditt liv är att ingjuta någon användbar egenskap som är nödvändig för att uppnå ditt mål, och varning - detta är en omständighet, vars innebörd i ditt liv är att leda dig bort från ditt ursprungliga mål. Av dessa definitioner följer: om ett hinder som har uppstått framför dig kräver utbildning av en användbar kvalitet och det visar sig att en sådan kvalitet är nödvändig för att uppnå ditt mål, så är detta ett test, och om hindret framför dig av dig indikerar felet i ditt mål, då är detta en varning. Som du kan se är allt väldigt enkelt i teorin … men det är inte så enkelt i praktiken.

För att förstå måste du tänka. Och, viktigare, själva behovet av ökat tänkande för att se skillnaden mellan ett test och en varning är en del av själva problemet som personen står inför. Att förstå en situation är en målmedveten process som är en oundviklig del av själva situationen. Denna nyckelegenskap är en viktig del av alla sociala processer … Så nu har du kommit överens med det faktum att "tänkande" är en del av lösningen på alla problem. Och ibland behöver man egentligen bara tänka på problemet, utan att ens göra något utöver det – och det kommer att lösa sig. Efter att ha slutfört den lyriska utvikningen i det här stycket, börjar jag med saken.

Hur kan definitionen tolkas?

Så, du vill ha något, men livets omständigheter lägger ett hinder framför dig. Förstvad du ska titta på är ditt mål. När ett hinder väl har uppstått betyder det att du kanske inte ser målet bra. Du måste fullt ut och tydligt formulera ditt mål, det vill säga vad du vill uppnå och, viktigast av allt, varför. Ibland är målet inte ett, utan det finns en vektor av mål, i det här fallet är det inte viktigt, men det är viktigt att ha en god uppfattning om: VAD du vill och VARFÖR … Det visar sig att det är långt ifrån lätt att förstå sig själv och de flesta moderna människor vet ofta inte vad de gör och varför, de lurar sig själva och tror på detta bedrägeri, och vill inte erkänna vad de verkligen vill. Särskilt farlig här är den så kallade "rationaliseringen" av sina handlingar: när en person vet (eller gissar) att han gör dumheter, men mycket, mycket väl underbyggd sin rätt att göra det.

Till exempel vill vissa konsumenter verkligen ha en iPhone, han vill verkligen köpa den och ha den, trots att marknaden erbjuder 3, 4 eller till och med 10 gånger billigare alternativ för mobila enheter. Att veta detta, att veta att pengar kan spenderas mer lönsamt, börjar en person komma med en rationalisering av sin önskan: det finns exklusiva iOS-applikationer (även om det finns analoger av alla dessa "chips" på andra smartphones, och mycket av detta " kök" är det inte i princip nödvändigt) att en sådan telefon gör en person unik (detta är inte längre fallet, eftersom många har en sådan leksak, vilket är anledningen till att originaliteten går förlorad) … i allmänhet kan du hitta många anledningar (jag hörde till och med sådant nonsens som "tjuröga på bakpanelen vackert"), detta ändrar inte essensen - en person lurar helt enkelt sig själv, han vill ha en sak av en annan anledning, men nämner det inte (där är en rolig video (3, 5 minuter) om detta ämne: på engelska och ryska, men med obsceniteter). Jag kommer inte att namnge det heller, gissa dig själv. Ett annat exempel: en person behöver en ny bil, annars har den gamla redan åkt skridskor i 3 år, garantin har upphört, "något är skräp där" och "motorn har slutat dra" etc. Anledningen är en annan, tänk för själv. Nej, jag säger inte alls att orsaken i sällsynta fall verkligen är befogad, utan i de flesta fall är det billig rationalisering och självbedrägeri. Så kom med resten av exemplen på rationalisering själv – jag garanterar att de finns i ditt liv.

Varför pratade jag om rationalisering? Sedan, att detta är en av anledningarna till att en person inte korrekt kan avgöra syftet och motivet för sitt eget beteende och varför han ofta gör något som inte är rimligt vettigt. En person måste förstå sitt mål tydligt och med fullständigt självförtroende. Om en person vill ha en iPhone för att "alla flickvänner redan har det här" och "så jag kommer att se mer ut som en elittjej", så borde han formulera svaret på frågan "varför?" På detta sätt. Om en person vill ha en ny bil istället för en gammal för att "jag var utsliten med den här skopan med spikar" eller "det har redan samlats så många mindre haverier att det är lättare att sälja och köpa en ny", så är det så här tanke bör formuleras.

Att korrekt förklara ditt eget motiv är ett stort problem, men om du inte gör det kommer du inte att förstå skillnaden mellan testning och varning.

Låt oss sedan säga att du lärde dig att se målet korrekt och ärligt förklara din motivation för dig själv. Andra steg - att bestämma graden av koherens mellan ditt mål och målet för din existens. Ja, det här verkar vara ett grymt skämt, men det här är inte ett skämt, utan en väldigt verklig regel. Syftet med livet för någon person (kortfattat): utvecklingen av sig själv och omvärlden. Det är lättare för en troende att förstå en annan tolkning (innebörden är densamma): att vara Guds vicekung på jorden. Det blir lättare för en materialist att uttrycka denna tanke genom materiens objektiva nödvändighet i självkännedom och genom att mänskliga framsteg på jorden är ett av stegen mot denna självkännedom. Ja, jag vet att materialisten (och ateisten) inte tar upp frågan om meningen med livet (liksom frågan om meningen med en dörr eller en samovar), utan själva meningen med livet, som han fortfarande har, ändras inte:).

Varje person är fri att bestämma syftet med sitt liv mer specifikt än vad jag nämnde i föregående stycke. Att bara säga "utveckla dig själv och världen omkring dig" skulle vara för abstrakt. Sättet detta uttrycks hos varje person är rent individuellt och nära knutet till hans kreativa och genetiskt bestämda potential, och då är detta inte ämnet för denna artikel.

Så oavsett hur en person definierar sin mening med livet, kan hans mål vara konsekvent eller kan strida mot denna mening. I det första fallet är problemet på vägen till målet sannolikt ett test, och i det andra - en varning. Men inte nödvändigtvis, för det finns mer att tänka på.

Tredjevad som behöver göras är att bestämma graden av överensstämmelse mellan din mening med livet och meningen med universums existens eller med det högsta målet (kalla det som du vill). Det högsta målet är inte ett specifikt koncept, det är en idé som inkluderar något oändligt avlägset mål för en person, som måste följas för att hålla sig i linje med den harmoniska utvecklingen av universum som helhet. Frasen kommer att vara mer begriplig för en troende: följ Guds försyn. Materialisten måste förstå denna tanke annorlunda, nämligen som behovet av att följa de objektiva lagarna för materiens utveckling i processen för dess självkännedom.

Vidare är allt enkelt: om en persons mål är förenligt med hans mening med livet, och denna mening är förenlig med riktningen för universums utveckling (i överensstämmelse med Guds försyn), så är hindret som uppstår framför en person ett test. Om något inte stämmer överens med något är detta en varning.

Samtidigt måste man förstå att det inte är så lätt att avgöra hur ens liv är i linje med universums allmänna utformning. Som ett exempel kan du peka på en rolig egenskap hos människor, som av någon anledning inte tas med i beräkningen av dem när de försöker få till ett sådant avtal. Denna funktion är deras svar på frågan HUR … Det är, HUR en person kommer att uppnå sitt mål - detta är den viktigaste delen av alla företag. Och var målet extremt korrekt, var ditt liv extremt rättfärdigt, om du uppnår detta goda mål med fel metoder bryter du omedelbart mot harmonin i universums utveckling. Och ju svårare du gör det, desto mer smärtsam blir rekylen. Du kan förstå om du uppnår ditt mål korrekt först efter att du hittat rätt svar på frågan om målet kan motivera medlen och i så fall i vilka fall. Svaret som är korrekt för dig kan överraska dig, men jag kommer inte att rapportera mitt svar i den här artikeln. En person kan ha dussintals sådana omatchningar på de mest oväntade platserna, och han kanske inte märker dem. När allt kommer omkring måste du erkänna att tills jag berättade att metoden för att uppnå målet också är viktig, så tänkte du förmodligen inte på det. Tänk … tänk så mycket som möjligt på egen hand, för nu håller jag tillbaka mycket mer än vad jag rapporterar, och jag gör det här med flit.

Varför behövs tester och varningar?

Testet är nödvändigt så att en person i processen att övervinna det får en ny förmåga eller en ny kvalitet som kommer att vara nödvändig för att han ska uppnå målet. Det enklaste och primitiva exemplet: för att bli en vetenskapsman måste du i den överväldigande majoriteten av fallen "tjäna" 9-10 år på universitetet (bachelor, master, doktorand), detta hinder är ett test, efter att ha blivit godkänd som en person får kunskap, erfarenhet, kognitionsmetodik och ett antal egenskaper, nödvändiga för vetenskapsmannen. Du kan inte bara ta det och bli vetenskapsman, du behöver gå igenom en viss utbildning och först efter att ha gått igenom den för att få möjligheten att engagera dig i vetenskap. Utan att gå igenom den här skolan kan du inte klara av vetenskap. Jag hävdar inte att det finns andra sätt, men de är inte tillgängliga för många och de har fortfarande sina egna tester. Om en person uppnår den formella statusen som en forskare annorlunda (han köper till exempel ett diplom och sedan tar sig "uppåt" med mutor), kommer alla hans aktiviteter att vara helt ovetenskapliga och han kommer inte att få någon vetenskap i slutändan. Ett annat enkelt primitivt exempel: en person äter för mycket godis, med tiden börjar han få hälsoproblem, godis börjar ge fysisk smärta förutom njutning, denna smärta intensifieras, sedan kan fysiologiska förändringar, diabetes, fetma börja - allt detta är varningar om det faktum att en person uppenbarligen inte gör vad han borde. Kanske kommer en hedonist, eller en epikurist, att invända mot mig att att äta godis är helt förenligt med hans mening med livet (för hedonister är meningen med livet att ha roligt), men oavsett hur oklanderlig denna motivering och kamrats själva ställning är. Epicurus i hedonisters ögon motsäger denna position direkt universell mening. Naturligtvis menar jag här de vulgära tolkningarna av Epicurus läror, för om du utvecklar idén om att ta emot nöje, kan du hitta detta nöje i ihärdigt kreativt arbete, och inte i bullar med socker.

Indirekta tecken

Tyvärr kan inte varje person utföra ens det första steget - att korrekt bestämma målen och motiven för sina handlingar, vad kan vi säga om meningen med livet eller om att förstå det högsta målet? Sådana människor behöver först andra kriterier för att skilja ett test från en varning. Dessa kriterier är individuella, men jag kan anta (endast anta) att följande indirekta tecken nästan tillförlitligt kommer att fungera för de flesta.

Förebyggande åtgärder är oftast smärtsamt och destruktivt. Varje varning (beroende på mått på inflytande på processen för personen själv) växer smidigt. Först är det något ofarligt och helt enkelt obehagligt, sedan, om personen fortsätter, blir varningen mer uppenbar och mer smärtsam, varför annars … och så vidare, tills en av de två mest troliga händelserna inträffar: (1) " ödets slag" kommer att vara så kraftfullt att en person slutligen kommer att sluta (kanske till och med dö), (2) en person kommer fortfarande att uppnå sitt mål, men han kommer att ångra det mycket senare. Således kan en varning snabbt kännas igen av arten av dess effekt: denna karaktär är hotfull och smärtsam. Men det finns en subtilitet. Ett test kan också vara smärtsamt om syftet med testet är att personen ska lära sig att övervinna smärta eller förlika sig med det oundvikliga livets gång. Till exempel dör förr eller senare en persons äldre släktingar, till exempel föräldrar. Det gör ont, men troligtvis är detta inte en varning, utan en oundviklighet som måste förstås, förstås och dras slutsatser. Till exempel slutsatser om ändligheten i det egna livet med alla följder av det.

Testet kan i de flesta fall snabbt och tillförlitligt bestämmas av dess utseende. Testet åtföljs inte av några smärtsamma begränsningsmetoder (förutom undantag som det i föregående stycke). Testet begränsar vanligtvis inte en person alls, utan försvårar bara hans strävan efter ett mål. Vart i (Viktig), när en person rör sig mot målet och övervinner begränsningar, får han "hjälp från ovan". Det vill säga omständigheterna utvecklas på ett sådant sätt att en person gång på gång har en bekväm chans att göra det han måste göra, även om det kommer att vara svårt för honom. Utmaningar är mycket svårare att manifestera, så det är svårare att ge ett bra exempel. Tja, låt oss säga födelsen av ett barn. En familj kan leva dåligt och dåligt, men plötsligt (för dig själv vet du vilka skäl) börjar en kvinna vänta på ett barn. Ska jag göra abort? Nej, gör det inte, för det här är ett test: om du tar ansvar för ett barn och bestämmer dig för att du kommer att offra dina nöjen för hans uppfostrans skull, då kommer hjälp från ovan alltid i en eller annan form … det här är en annan fråga, om en person har tillräckligt med moral för att känna igen och acceptera denna hjälp eller inte tillräckligt, men ett sådant problem påverkar inte innebörden av testet. Å andra sidan kan samma test också vara en varning: det är meningslöst för den här personen att parera sig för nöjes skull, förbi processens ursprungliga mål (i själva verket är detta generellt sett en mycket intressant fråga - när är det möjligt och när det inte är möjligt).

Så, testet åtföljs alltid av upprepad hjälp från omvärlden, och begränsningen - med käppar i hjulen. Om du lär dig hur man korrekt skiljer hjälp från pinnar (och detta, måste du erkänna, är mycket lättare), kommer det i de flesta fall inte att finnas några problem att skilja ett test från en varning.

Ytterligare reflektioner

Prövningar och varningar i allmänhet kan förvandlas till varandra och alltid gå sida vid sida med varandra: uppnåendet av vilket mål som helst genererar alltid en prövning, men en avvikelse från det högsta målet genererar alltid en varning. Du måste vara extremt uppmärksam på livets språkförhållanden för att i tid kunna känna igen miljöfaktorn och vid behov ändra din livsuppfattning.

Och ytterligare en viktig tanke som måste komma ihåg: livsspråksförhållandena är individuella för varje person, medan det alltid exakt motsvarar utvecklingsnivån hos personen själv. Det vill säga, vilken person som helst får sådana meddelanden på livsförhållandena som han kan förstå korrekt. Vissa människor får komplexa tips, andra är enkla, men alla får vad han har förmågan att räkna ut korrekt. Till var och en sitt.

För säkerhets skull kommer jag att upprepa samma idé från en annan vinkel. De saker som kan göras av vissa människor behöver inte nödvändigtvis göras av andra. Därför är det ingen idé att beklaga att "Vanya och Masha gör det här och gläds, och när jag gör det här är allt dåligt." Vanya och Masha är på en annan utvecklingsnivå och har andra uppgifter framför sig. De kan vara både mycket mer komplicerade och mycket enklare än dina, och nästan alltid berör detta dig inte. Gå din egen väg och bara din egen.