GMO. Historien om en global bluff

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Författaren, utan att beröra frågan om GMO:s inverkan på hälsan, undersöker i detalj den ekonomiska grunden för denna teknik. Ur denna synvinkel är införandet av GMO en strategi för total monopolisering av matvärlden på hela planeten och koncentration av all makt i flera företag.

Till att börja med är det viktigt att förstå det viktigaste: vad är mitt koordinatsystem, där jag faktiskt utvärderar GMO som ett praktiskt fenomen. Sammanhanget för mina slutsatser är ungefär följande: för det första tror jag att mat är ett kraftfullt verktyg för att förändra världen till det bättre eller till det sämre. För det andra är omedelbar ekonomisk effektivitet bara en av måttstockarna för jordbruket. En av, inte den enda. För det tredje är jag säker på att om världen inte är rätt ordnad betyder det inte att den inte kan byggas upp igen. Det vill säga, själva det faktum att GMO redan är en del av jordbruket i många länder i världen betyder inte alls att det alltid kommer att vara fallet nu.

Nästa viktiga punkt för mig är att den nuvarande debatten om GMO är på fel plan. Det här är ett samtal mellan en blind man och en döv. Det finns två huvudpositioner. Den första är att allt detta är fruktansvärt farligt. Och om du äter GMO-majs, börjar mutationen omedelbart. Den andra ståndpunkten är att kalla anhängarna av den första ståndpunkten för obskurantister och motståndare till framsteg. Det är här som tvisten brukar sluta. Närmare bestämt fortsätter det väldigt länge, men dumt och osammanhängande. För människor långt ifrån medicin och vetenskap är det svårt att produktivt argumentera om GMO i ett sådant plan. Men det är också svårt för dem som är släkt med vetenskapens värld. När allt kommer omkring finns dessa diametralt motsatta positioner, och de kan inte komma samman.

(De senaste uppdaterade uppgifterna om detta viktiga ämne finns här, red.)

Därför bestämde jag mig för att generellt lämna ämnet hälsa utanför parenteserna i mitt budskap till mänskligheten. Alla mina argument mot GMO har ingenting att göra med den skada som kan orsakas för den som äter en viss GMO-majs.

Introduktion. Lite fakta om GMO

Det pratas mycket om GMO. Och det är mycket färre GMO-växter som hamnar i butik. Närmaste tillgång har nu sojabönor, majs, potatis, sockerbetor, ris. Och det finns också det faktum att allt oftast finns i maten i form av ingredienser. Och detta är huvudkällan till GMO. Socker från GMO-betor, choklad från GMO-sojabönor, etc. En annan mycket viktig kanal för intag av GMO för oss är genom foder av husdjur. GM-majs och GM-sojabönor är grunden för den moderna världens agroindustriella komplex. I vissa länder kommer upp till 96 procent av köttet från djur som utfodrats med GMO-mat.

Området som ockuperas av GM-grödor - 175 miljoner hektar 2013 (mer än 11% av världens alla sådda arealer). Sådana växter odlas i 27 länder, särskilt i USA, Brasilien, Argentina, Kanada, Indien, Kina.

Samtidigt, sedan 2012, har produktionen av GM-varianter av växter i utvecklingsländerna överträffat produktionen i industriländerna. Av de 18 miljoner GM-gårdarna är över 90 % småbrukare i utvecklingsländer.

[

[Grödor av GM-vete i USA. [

[Demonstranter mot GMO i Frankrike.

I Ryssland råder ett förbud mot odling av GM-grödor i landet. Men enligt den ryska spannmålsunionen är okontrollerad sådd av GMO i Ryssland cirka 400 000 hektar, varav nästan 200 000 är majs. Enligt Dmitry Rylko, generaldirektör för Institutet för jordbruksmarknadsstudier, är cirka 5 % av majs och sojabönor som odlas i Ryska federationen transgena.

Detta är en typisk situation för Ryssland - lagens svårighetsgrad kompenseras av den icke-bindande karaktären av dess genomförande. En annan stor illustration är "Veterinära och sanitära krav för import av kött och köttprodukter till Ryska federationen" från jordbruksministeriet. Enligt dessa krav ska landet importera uteslutande "kött som erhållits från slakt av djur som inte fått foder, innehållande råvaror framställda med gentekniska metoder." Men det finns inga egentliga mekanismer för att kontrollera importerat kött. De tar in det de vill ha. Och med märkningen av produkter "icke-GMO" - samma sak. Vem som helst kan skriva detta.

Situationen i Ryssland är ytterligare en illustration av det faktum att GMO tränger in även där de inte borde finnas.

Låt oss nu gå vidare till det viktigaste. Så varför är jag emot? Jag tycker att hela GMO-historien är en enorm bluff. Bra marknadsföringskampanj. Och inte alls ofarligt. Som ett resultat kommer livet på planeten att bli märkbart värre.

Varför? Låt oss gå längre, vi får se.

Hela världen är i dina händer

GMO är ett utmärkt verktyg för att omfördela den globala livsmedelsmarknaden för att kontrolleras av företag. Och främst en - Monsanto.

Det finns tre huvudfaktorer som hjälper GMO att erövra världen:

– GM-frön tappar sina egenskaper redan i andra generationen. Det är ingen mening att så dem.

– Företag som producerar GM-utsäde patenterar sina uppfinningar och förbjuder användning av utsäde under andra förhållanden än vad som står i avtalet mellan lantbrukaren och företaget. Du kan inte ens skjuta upp frön till nästa år. Detta är ett avtalsbrott och åtalas.

- Pollinering av traditionella "grannar" med genetiskt modifierade växter leder till mutation av de senare och förlust av deras traditionella egenskaper.

[

[Bioteknik Monsanto. Innovation, samarbete, snabbhet. Collage av joe-ks.tom-teckning.

Allt detta leder till marknadsmonopolisering. Bönder börjar köpa frön från endast en producent. Utsädes- och jordbruksvärlden är nu ordnad på ett sådant sätt att Monsanto-företaget oftast agerar som en enda producent. En gång det största kemiföretaget i världen. Och nu är det långt ifrån det sista. Den blev känd till exempel för att vara den ledande tillverkaren av Agent Orange på 1960-talet, som användes för att förstöra jordbruksgrödor och växtlighet i djungeln under Vietnamkriget. För detta fick företaget 1984 betala ersättning till veteraner från Vietnamkriget. Enligt Vietnamese Society of Dioxin Victims har omkring en miljon människor blivit ärftliga funktionshinder.

På 1990-talet började företaget arbeta med GMO. Mer än 50 procent av alla GM-grödor i världen kommer nu från Monsanto-frön. Samtidigt är Roundup den mest sålda herbiciden under de senaste 30 åren. Ägs av Monsanto.

I mars 2005 förvärvade Monsanto det största fröföretaget Seminis, specialiserat på produktion av frön för grönsaker och frukter, 2007-2008 absorberade det 50 fröföretag runt om i världen, varefter det kritiserades hårt. Huvudanklagelsen är marknadsmonopolisering.

Produktionen av genetiskt modifierade frön, resistenta mot skadedjur och herbicider, gav kapitaliseringen till 44 miljarder dollar. 2009 sålde Monsanto frön och gener för 7,3 miljarder dollar. 2,1 miljarder dollar. Försäljningen under de senaste 5 åren har vuxit med 18 % per år, och avkastningen på eget kapital var 12 %. Försäljningsökningen har pågått under alla dessa år, inklusive 2013.

Produkter från gårdar som samarbetar med Monsanto är ryggraden i världens största livsmedelsföretag. Detta diagram visar att företagets inflytande, låt oss uttrycka det milt, är betydande.

[

Strukturen i världens fröproduktionsindustri. Schematisk författare: Philip H. Howard, docent, Michigan State University

Varje bonde som köper utsäde från Monsanto undertecknar ett "copyright"-avtal för utsädet. Avtalet innebär en hel del restriktioner för bonden. Till exempel kan en bonde inte lämna frön till nästa säsong och använda dem efter eget gottfinnande.

2011 släpptes filmen "Världen enligt Monsanto". Den berättar också historien om amerikanska bönder som befann sig på ruinens brant till följd av ett avtal med ett företag.

Filmen "Världen enligt Monsanto"

Den mest avslöjande och lärorika historien i denna mening hände i Indien, där hundratusentals bönder bytte till genetiskt modifierade bomullsfrön genom en statlig kampanj och kreditpolitik.

GM-bomull började planteras i början av 2000. 2006 upptäcktes en anpassning av parasiter till Bt-toxinproducerande GM-bomull. Sjukdomar och missväxt började. År 2012 fanns det en situation där det helt enkelt inte fanns några erbjudanden på marknaden för icke-GM-frön. Samtidigt har priset på GM-bomullsfrö växt flera gånger under 10 år och överstiger kostnaden för vanliga frön (som ännu inte finns tillgängliga) från 3 till 7 gånger.

Indien, efter att ha bytt till GM-frön, sveptes av en våg av självmord på gården. De kunde varken lägga undan frön för sådd nästa år eller betala av sina skulder. Enligt en rapport som utarbetats av Indian National Crime Bureau nådde antalet självmord som begicks av lokala bönder 2009 17 000. Från slutet av 90-talet till 2008 begick mer än 150 000 indiska bönder självmord.

Denna önskan att begå självmord berodde på att skulderna enligt indiska lagar inte överfördes till medlemmarna i bondens familj. Men nu har även detta förändrats. Familjen är nu ansvarig för skulderna för en bonde som begick självmord.

Det finns en sak till som är viktig att nämna här. Jag vill absolut inte säga att den enda anledningen till dessa självmord är uppkomsten av GM-frön. Det finns utan tvekan andra orsaker också. Men det faktum att GM-frön är ett av de viktigaste är också ganska uppenbart. Det är det agrara "drogberoendet" - på lån eller GM-teknik - som radikalt förändrar böndernas liv och berövar dem möjligheten att välja, spara grödor till nästa planteringssäsong och gör dem helt beroende.

Som ett resultat ser vi att GMO - som ett praktiskt fenomen i vår sociala, ekonomiska och kulturella verklighet - leder till att varje enskild bondes suveränitet förloras fullständigt. Varje specifik region, varje specifik stat.

Förstörelse av biologisk mångfald

Här är några helt galna siffror. Under det senaste århundradet har cirka 93% av sorterna av grönsaker och frukter gått förlorade i USA. År 1903 fanns det 408 sorter av tomater i USA, och på 1980-talet fanns det redan mindre än 80. Det fanns 544 sorter av kål, efter 80 år - bara 28; sallad - 497 respektive 37, och så vidare. Detta hände på grund av globaliseringen av frömarknaden och uppkomsten av hybrider istället för sorter. Med tillkomsten av GMO accelererar alla dessa processer. Hundratals ersätts i bästa fall av dussintals exakt samma grönsaker och spannmål runt om i världen.

[

Infographics: National Geographic

Som en orolig gourmet som tänker med magen och inte med huvudet är jag mest upprörd över försvinnandet av möjligheten att förgifta mig själv i Vladimir-regionen för Vyaznikovsky-gurkan eller i Yaroslavskaya för Danilovsky-löken. Jag vill verkligen att varje region, och ännu hellre varje by, ska ge mig en chans att smaka på mig själv. Jag vill ha många olika grönsaker. Många olika spannmål. Många olika örter. Jag vill inte att hela världen ska ge mig StarLink Bt-majs, jag vill skaffa gamla majssorter i Mexiko. Jag vill att regionala sorter ska glädja ätare med mångfald, för att bevara lokala jordbruks- och gastronomiska traditioner. Och så vidare. Generellt vill jag mycket.

Anta att alla mina "önskelistor" kan hänföras till det "unika" i min inre struktur. Till sist – ät vad de ger! Men även här uppstår problemet. Även om vi glömmer magen, som dikterar dess förutsättningar till huvudet, med GMO i betydelsen biologisk mångfald, är allt väldigt alarmerande.

Lyssna här på biologen och aktivisten för biologisk mångfald Carey Fowler: "Mångfald av grödor är den biologiska grunden för jordbruk. Och alla försök från den moderna livsmedelsindustrin att standardisera och universalisera sorter leder till degeneration av grödor och framtida hunger." Med försvinnandet av variationen av sorter och arter ökar riskerna för epidemiologiska sjukdomar bland växter. Epidemin är mycket lättare att svepa över planeten om den motarbetas av endast en sort (två, tre, fem) majs, och inte 120 - som det var ganska nyligen. Det vill säga att GMO är vägen till en ökad risk för hunger. Inte tvärtom – som GMO-förespråkarna försöker säga ("vi ska mata Afrika").

I allmänhet är det bättre att se en gång. Se Fowlers utmärkta och korta föredrag på Ted.com.

Efter att ha läst och sett kommer det att finnas de som kommer att fråga mig:”Vad har GMO med det att göra? När allt kommer omkring förlorar vi biologisk mångfald under hela XX-talet." Jag svarar. GMO är i detta fall den mest kraftfulla katalysatorn för dessa processer. A) Ekonomiskt – vad det handlade om i första delen. B) Biologisk. Pollinering eller transgen förorening leder till att sorter dör. "Oavsiktlig korsning" är vad Monsanto kallar det.

Här är ett exempel för dig. I Mexiko, majsens hemland, har majs hittats med GMO i sitt DNA. Även om ingen planterade henne där. Dessutom är sådd av genetiskt modifierad majs i Mexiko förbjudet enligt lag. Men efter skapandet av en frihandelszon med USA och Kanada började majs från USA komma in på marknaden. Det var 2 gånger billigare, och även om förbudet mot sådd av genetiskt modifierad majs var i kraft i Mexiko fanns det en blandning. Mexican State Environmental Institute genomförde forskning och bekräftade föroreningen.

Det finns en version att en sådan infektion inte sker av en slump - det är en del av en planerad åtgärd. På ett eller annat sätt - resultatet är detsamma. De traditionella majssorterna i Mexiko är nu i fara.

Ännu ett exempel. I Paraguay skedde legaliseringen av GMO-frön efter att de trängt in i landet. Det fanns förbud mot att så GM-frön. Men i själva verket visade det sig att hela landet redan var "infekterat" eller "råkat korsas". Vad du än kallar det så är resultatet detsamma. Det vill säga att de helt enkelt tillät det som redan hade hänt. Det visade sig att det inte fanns något att spara. Lokala sorter har degenererats.

Förstörelse av det traditionella sättet att leva

Biologisk mångfald är inte bara mat. Varje sort har sin egen historia, sitt eget sätt att materiella och andliga liv på den här eller den platsen på planeten. Den regionala variationen är en symbol för det lokala livet. När konsumenten föredrar en regional sort och förstår dess gastronomiska fördelar, finansierar de i slutändan denna mycket speciella livsstil, som är den främsta anledningen till att sorten bevaras.

Storföretag förstör lokala traditionella samhällen, livsstil, materiell och andlig kultur som är inneboende i regionen.

Tyvärr, i Ryssland, blev situationen med regionala jordbruksgrödor och lokala landsbygdssamhällen mycket lidande under 1900-talet som ett resultat av välkända händelser. Samtidigt trängde som tur är inte GMO till oss lika starkt som i andra länder. Därför, som ett exempel på hur GMO förstör det traditionella sättet att leva, kommer jag att nämna samma Paraguay.

[

Paraguayanska bönder mot GMO. Stillbild från dokumentärfilmen Raising Resistance, 2011

Efter att världspriserna på sojabönor ökat flera gånger började marken här köpas upp massivt. Mer än 70 procent av åkermarken ägs nu av 2 procent av befolkningen och utlänningar. Detta var det första slaget mot lokala samhällen. Men den viktigaste och mest effektiva var övergången till genetiskt modifierade sojabönor. Den massiva användningen av Roundup och genetiskt modifierade sojabönor av personer utanför landet har resulterat i att detta görs utan hänsyn till lokalbefolkningens intressen. Tusentals fall av bekämpningsmedelsförgiftning av vattenkällor, lantbruksdjur etc. har registrerats. En massflykt av bönder till städerna började.

[Här [finns en omfattande rapport om detta ämne.

GMO är inte alls hållbart

GMO-växtodlingsprogrammet innebär användning av herbicider och bekämpningsmedel. Och detta innebär förgiftning av marken och grundvattnet. Om en bonde plötsligt bestämmer sig för att använda GM-frön utan just dessa herbicider och bekämpningsmedel, kommer han att se galen ut. Det är ingen ekonomisk mening.

Här kan de återigen invända mot mig att GM-grödor teoretiskt sett kräver mindre bekämpningsmedel än hybrider och sorter som har använts på senare tid. Men jag utgår från principerna för ekologisk odling, som helt förkastar användningen av bekämpningsmedel. Därför, för mig, går avsnittet just här. Använd inte alls. Eller använd mindre (vilket faktiskt inte är sant - som diskuteras nedan), men alltid.

GM-växter är herbicidresistenta. De är speciellt skapade precis så. Till exempel Roundup ogräsmedel. Den är designad för att döda allt ogräs. En resistent GM-växt överlever. Roundup är den mest sålda herbiciden under de senaste 30 åren. På senare tid stod det i annonserna för herbiciden: "Sönderfaller snabbt i jord och skadar inte miljön." Det pågick en rättegång med anledning av denna slogan i Frankrike. Och den franska domstolen fann denna slogan "bedrägeri". En specialgjord studie visade att endast 2 procent av ogräsmedlet bröts ner i jorden.

Vad är resultatet? Roundup regerar fortfarande över hela världen - inklusive Ryssland. Men inskriptionen "sönderfaller lätt i jord" togs helt enkelt bort från etiketten och från annonsen.

Roundup-annons

Dessutom innehåller GM-växter Cry-toxiner eller Bt-toxiner (artsspecifika proteingifter) – detta görs specifikt för att växten själv ska fungera som insekticid. Insekticider är kemikalier som används för att döda skadliga insekter. Således bör sådana växter av sig själva döda parasiter och skydda sig själva. Någon varelse attackerade säden – och fumlade omedelbart.

Ställningen för producenter av genetiskt modifierade fröer i detta avseende är följande: det är mycket effektivt, eftersom det minskar riskerna för förlust av skörden. Detta innebär att det gör din produkt billigare och mer konkurrenskraftig. Och naturligtvis är dessa toxiner helt ofarliga för människor och mark.

När det gäller effektiviteten lite lägre, när det gäller människors hälsa, lovade jag att inte prata alls, så här är lite om jorden och insekter.

Bt-gifter kommer in i miljön på tre sätt:

- Som ett resultat av valet av rotprocesser;

- När vinden sprider pollen;

– Vid skörd. Genom resterna av grödan på fältet. Cirka 10 procent av gifterna kommer in i jorden på detta sätt.

Några observationer från vetenskapens värld:

– En negativ påverkan har registrerats på daggmaskar som bearbetar förorenad jord.

- Pollens negativa effekt på fjärilslarver. Inklusive monarkfjärilar. Mycket har skrivits om detta inte bara i vetenskapliga publikationer. Till exempel här. Och här.

- Negativ effekt på nyckelpigor. 2009 infördes i Tyskland ett förbud mot sådd av MON810-majs, som är särskilt resistent mot den europeiska majsfjärilen.

Som de säger, dra dina egna slutsatser.

Kostnadseffektivitet?

Ekonomi, effektivitet, produktivitet - detta är trumfkortet för GMO, som fram till det senaste förflutna bekämpade alla motståndare. "Är du emot GMO? Du är emot framsteg! Du är emot idén att civilisationen ska sträva efter effektivitet!"

2013 publicerade den amerikanska tidskriften Modern Farmer forskning om genetiskt modifierad majs och sojabönor. Kärnan i detta är att under flera års användning förlorar GM-majs och sojabönor sina fördelar i avkastning. Parasiter anpassar sig till gifter, ogräs anpassar sig till bekämpningsmedel och odlingen av sådan majs blir ett dyrt och meningslöst nöje:”Efter fem års användning är GMO-majsfrön dyrare för bonden än traditionella frön. Kostnaden för produkten stiger med nästan 160 $ per hektar."

Tidningen berättar bland annat historien om bonden Chris Hujrich från Iowa. Chris säger själv att genmodifierade växter fungerade ett tag. En gen gjorde sojabönor resistenta mot herbiciden glyfosat. En annan skyddade majs från rotmaskar och majsfjärilar. Vad hände? – Det fungerade i fem år. Och nu har masken anpassat sig, och ogräset är resistenta! Moder natur anpassar sig. Och det handlar inte bara om att frön är dyra (en påse med GM-majsfrön kostar 150 $ mer än vanlig majs), utan GMO tvingar bönder att använda mer kemikalier. Trots den teoretiska resistensen hos genetiskt modifierade frön mot rotmaskar, under såningsperioden, spraya jag två gånger både vanlig majs och majs som innehåller GMO, herbicider och bekämpningsmedel."

[

[Infographics: Modern Farmer

Herbicid- och bekämpningsmedelsanvändningen ökade med 26 procent när ogräsmotståndet ökade, enligt det amerikanska konsumenträttsföretaget Food and Water Watch. Idag är 61,2 miljoner hektar åkermark i USA bevuxen med glyfosat-toleranta ogräs.

Nåväl, mot slutet [lite av mitt älskade Paraguay idag [. "Ett försök att odla genetiskt modifierade sojabönor i Paraguay har misslyckats", sa Paraguayan Farmers' Association i en kommuniké. Böndernas uttalande bekräftades av representanten för miljöministeriet i Paraguay Alfredo Molinas, som besökte provinserna Alto Parana och Canindea, där transgena sojabönor odlas. "Förlorade 70 procent av skörden," sa Molinas till Paraguays La Nacion. Enligt representanter för bondeföreningen tål transgena sojabönor inte ens de korta perioder av torka som inträffar i denna region i Paraguay. I vissa fall leder detta till att hela grödan dör."

Slutsats

Än en gång vill jag betona att det mest populära ämnet bland GMO-motståndare - ämnet människors hälsa - har stannat utanför parentesen. Och inte alls för att jag anser att det är orimligt. Men bara för att jag ville visa att det inte är den avgörande faktorn i min personliga kamp mot GMO. Hälsa är inte det viktigaste här - trots allt uppfanns inte GMO-tekniker för att skada eller hjälpa hälsan - detta är kanske bara en av konsekvenserna av denna uppfinning. Dessutom följden, som var övervuxen med det största antalet myter och legender - och därför undvek jag också flitigt detta ämne. Men ändå bör det noteras att i denna fråga i vetenskapens värld, för att uttrycka det milt, uttrycks olika åsikter.

Huvudsaken för mig är att GMO inte är ett sätt att rädda eller förgifta någon. Detta är en marknadsföringsstrategi för total monopolisering av matvärlden på hela planeten. Och koncentrationen av all makt (åtminstone inom livsmedelssektorn) i flera företag (mest i ett). Och en sådan strategi medför alla risker som jag skrev om. Risker som är helt oacceptabla för mig personligen. För mig är GMO som fenomen oacceptabelt ur min civila ståndpunkt. För mig kan och borde världen vara bättre, mer varierad, rättvisare och för helvete godare.

Det är därför jag kallar GMO för en av de största bedrägerierna i världen. Och den här bluffen, med vetenskaplig fanfar och diskussioner om behovet av att bli mer kostnadseffektiv, utspelar sig framför våra ögon och i våra magar.

P. S. ryskt perspektiv

Om Ryssland lyckas bli ett land helt fritt från GMO - och det finns fortfarande en sådan chans - då kommer vi att ha en utmärkt möjlighet att bli världsledande inom produktion av ekologiska produkter (det finns mycket mer att göra för detta - men utan en hård hållning till GMO är allt annat meningslöst). Och en sådan karta över världen kommer inte bara att bli en återspegling av den agrara verkligheten, utan också en symbol för omvandlingen av vårt land till miljörörelsens världsledare. Och detta, tro mig, är starkare än någon nationell revolution.

[

[Förekomsten av GMO-grödor i världen. Ryssland är en av få gröna platser.

Boris Akimov