Förenta staterna vanärade sig själva genom att besluta att skrämma ryska kärnkraftsforskare

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vladimir Putins vårmeddelande om att Ryssland hade utvecklat kompakta kärnkraftverk och utsikterna för deras användning inom den militära sfären skrämde fienden så mycket att en riktig PR-kampanj började i USA, utformad för att övertyga allmänheten om att Pentagon inte mådde bra. synd.

Uttalanden från högt uppsatt militär personal, såväl som publikationer av specialister, gör det klart att amerikanerna inte är "jävel" och kan också motsätta sig sina eviga rivaler - ryssarna - med tekniska innovationer på den militära sfären. Bland dem sticker meddelandena ut, enligt uppgift om en kompakt termonukleär reaktor (KTR) utvecklad av amerikanerna.

Enligt överstelöjtnant Rafael Ofek, en BESA-anställd och en gång senioranalytiker inom den israeliska underrättelsetjänsten, dömde Lockheed Martin, som nyligen fått patent på en "revolutionär design för KTP", ryska kärnkraftsforskare. Översättningen av motsvarande artikel av Ofek "SP" publicerad den 1 augusti.

Våra läsare var skeptiska till Ofeks skryt. Så, Vasily Fedotov kallade fallet med information om KTR-propagandan och jämförde det med den påträngande reklam av den amerikanska SDI - "Star Wars" från 1980-talet av förra seklet. Sergei Khomyakov uppmärksammade i sin tur att det amerikanska patentet för "revolutionär design" inte är något annat än en bild.

Alexei Leonkov, en militärexpert och kommersiell chef för tidskriften Arsenal of the Fatherland, fäster inte heller någon större vikt vid Lockheed Martins skryt, men han uppmärksammar de verkliga prestationerna av ryska kärnkraftsforskare, som används i praktiken och inte har några analoger i värld. I en intervju med "SP" betonade han att resultatet uppnåddes, trots landets kollaps på 1990-talet.

– USA och Sovjetunionen, och senare Ryssland, inom kärnteknikområdet har alltid varit tysta rivaler. De byggde sina egna kärnkraftverk, vi byggde våra egna, och samtidigt genomförde båda länderna experiment inom kärnfusionsområdet för att utveckla termonukleära reaktorer, som borde ha en högre verkningsgrad och ge mer energi än en traditionell kärnkraftverk.

"SP": - Förklara "på fingrarna" vad är skillnaden?

– När kärnbränsle lastas in i en konventionell station förbrukas 10-15 procent av det. Därefter avlägsnas det använda bränslet från reaktorn, skickas för upparbetning, där plutonium utvinns från det, som används för militära ändamål, och resten kasseras. Denna teknik har funnits länge i alla länder, men för en tid sedan tog vårt land en annan väg.

Våra kärnfysiker har skapat en fundamentalt annorlunda teknologi baserad på MOX-bränsle (från engelska MOX - Mixed - Oxide fuel - auth.). De använder helt olika reaktorer, som gör det möjligt att inte bara utvinna elektricitet, utan också helt - till tillståndet av isotoper, för att generera allt kärnbränsle som laddas in i reaktorn.

Naturligtvis görs detta med hjälp av ytterligare utrustning - en centrifug, där bränsle berikas. Centrifugen omvandlar använt bränsle till uran för civilt bruk - laddar om det i reaktorer, eller till plutonium för militärt bruk, eller tillbaka till civilt bränsle.

Antag att det är fråga om kärnvapenavveckling av en stat. Så att det aldrig handlar om plutonium av vapenkvalitet kan allt dess plutonium destilleras till civilt bränsle.

"SP": - Teknik är bra, men används den i praktiken?

– När vi genomförde alla dessa experiment byggdes en industriell BN-600 snabb neutronreaktor vid kärnkraftverket Beloyarsk. Då dök BN-800-reaktorn upp där. Siffrorna är effekt i megawatt. Det vill säga, vi har lämnat experimentstadiet vid industriproduktionsstadiet. Dessa reaktorer fungerar enligt helt andra principer än traditionella. Ingen har sådan teknik. Varken amerikanerna, fransmännen och japanerna nådde ens experimentstadiet. De är i början av denna väg.

"SP": – Amerikanerna lyckades inte med en snabb neutronreaktor, men en kompakt termonukleär reaktor är enligt patentet nästan klar. Men det här kommer att bli coolare…

– Amerikaner är praktiska killar. De patenterar allt de kan, även utan att ha skapat något ännu. Detta görs om ett land eller en individ uppfinner något och försöker ta sig in på världsmarknaden, kommer amerikanerna att få ett patent och kommer att förhindra uppkomsten av ett nytt. Rättstvister kommer att börja, ta reda på vem som har rätt, förslag att dela, etc. Detta är en konkurrensmetod.

Dessutom lärde man sig i domstolarna att ta ut bra pengar från sådana uppfinnare. De förblir "utan byxor". Media skriver lite om detta, allt händer i rättssalarna. Sedan, "strippa" uppfinnaren, försöker amerikanerna att förvärva uppfinningen och sälja den hemma. Även om detta inte alltid är möjligt. I fallet med KTR patenterade amerikanerna ett genombrott för framtiden. Om någon gör det kommer de att försöka få antingen tekniken eller pengar för det.

"SP": - Det verkar som att i Ryssland, trots de tekniska framstegen, är arbetet med patentlagstiftningen "halt"? Ryska Lefty kan göra otroliga saker, men kan knappast skydda sitt geni …

- Det är det verkligen. Ta Kalashnikov-geväret till exempel. Hur många av det släpps över hela världen utan licens och spottar på våra rättigheter. Under sovjettiden, när det här vapnet skapades, trodde ingen att det skulle vara så populärt och att det skulle tillverkas av alla och alla. Och han var inte skyddad av internationell patentlag. Därför är det nu omöjligt att göra anspråk. På sin höjd kan man förhandla, som vi gör med amerikanerna, som också producerar Kalashnikov.

"SP": - Ja, i Sovjetunionen tänkte man inte riktigt på patentskydd. Men har de börjat tänka nu? Kan samma snabba neutronreaktorer och andra ryska kärntekniska uppfinningar skyddas?

– När Rosatom försökte ta sig in på den internationella marknaden lockade det Siemens att hjälpa oss med patent, så att vi kunde utvecklas utomlands. När Siemens gick med på detta fick den en hatt från samma USA. De började utdöma böter och sanktioner mot företaget. En kraftfull påtryckningskampanj organiserades mot Siemens för att hålla vår kärnteknik borta från den globala marknaden. Jag kommer att anta att Rosatoms planer på att bygga 60 reaktorer i världen med den nya tekniken omintetgjordes av just denna anledning.

"SP": - Är inte skyddet av ett internationellt patent, till exempel för det ryska kompakta kärnkraftverket, som Putin talade om den 1 mars, avslöjandet av militära hemligheter?

– Den här faktorn tas med i beräkningen. Principen patenteras - till exempel när det gäller en cykel - det är rörelse på två hjul, men detaljerna i hur denna princip implementeras avslöjas inte. Observera att samma "Kalashnikov" produceras av allt, men den mest pålitliga, exakta är fortfarande vår, ryska. Här är metallvarumärkena och bearbetningstekniker, monteringsalgoritmer etc. viktiga, annars är det kinesiskt fejk.

Detta gäller även kärntekniksfären. Minns hur Ukraina försökte leverera amerikanska bränsleceller till kärnkraftverket i Zaporozhye. De kom inte till våra reaktorer. Fast det verkar så svårt? Det visade sig att oförenligheten med bränsletillverkningsteknik kunde leda till en andra Tjernobyl. Därför övergav Kiev detta företag.

Förresten, Ryssland förberedde vid en tidpunkt bränsle åt amerikanerna för kärnkraftverk inom ramen för Jeltsin-Gor-programmet. Putin stoppade nyligen detta och gjorde USA upprörd. Poängen är att de inte har en teknik för att berika använt bränsle till kärnkraftverk. De behöver återbryta uran varje gång, och det finns inte så många sådana gruvor i världen. I Kazakstan, Afrika, Nordkorea … Därav alla "danser med tamburiner" runt DPRK.

"SP": - Tror du på verkligheten i den amerikanska KTR? Intressant nog lovar Lockheed Martin att lansera det redan 2019, medan vi enligt planen från Massachusetts Institute of Technology, som också behandlar dessa frågor, talar om 2032 …

– Jag litar mer på MIT än andra. Ändå är de närmare vetenskapen, och Lockheed Martin är inte långt från politiken. När allt kommer omkring positionerar sig Amerika som den mest avancerade staten i alla avseenden. Och sedan visade det sig att Ryssland hade skapat kompakta kärnkraftsanläggningar, som installerades på Poseidon-ubåtssystemet och kryssningsmissilen Burevestnik.

Allt detta har en bakgrund när både Ryssland och USA försökte skapa en kärnkraftsanläggning för uppskjutning i omloppsbana. Satelliter med en sådan installation skulle kunna existera under lång tid och driva rymdvapensystemen. Amerikanerna, efter många försök, stängde sitt program på grund av misslyckande. Och Sovjetunionen lyckades - vi har flera satelliter med en sådan installation arbetade i omloppsbana. Tack till fysikerna som gjorde detta trots landets kollaps.

Simuleringar har visat att kompakta kärnkraftverk kan ha en kapacitet på 100 megawatt eller mer. Bränslecellen i en sådan reaktor kommer att hålla i 10 år. De kan användas till exempel i områden där det är svårt att nå elnät - i Arktis, i Sibirien. Det betyder att du kan utveckla svåråtkomliga områden. Kan användas inom vapen och så vidare.

Amerikanerna gör rätt i att bli förbryllade över dessa frågor. Och deras politiker försöker lugna ner sitt vetenskapssamhälle, allmänheten med sådana budskap. De säger att ryssarna gjorde en kompakt kärnreaktor, och vi gjorde en termonukleär. Även om frågan om kontrollerad termonukleär fusion fortfarande är öppen. Men det är möjligt att "sätta ut en clearing", att patentera den för det här fallet. Tänk om ryssarna gör det? Och amerikanerna har redan patent.