Formel för frihet

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Frihet är en knepig sak och till stor del individuellt. Som lycka. Du kan lista många olika komponenter som är nödvändiga för att en person ska känna sig lycklig och fri, men det är inte möjligt att göra denna lista korrekt, heltäckande och universell för alla.

Saken kompliceras av det faktum att en person är en varelse med en rik fantasi och en orimlig aptit som kommer snabbt, det är värt att prova något välsmakande. Och det gäller även friheten till fullo.

Till exempel för tvåhundra år sedan fanns livegenskap i Ryssland och bonden kunde varken byta hyresvärd eller gå till staden efter behag. Sedan avskaffades livegenskapen, och sedan skingrades jordägarna helt och skapade kollektiva och statliga gårdar. Det blev möjligt att åka till staden och till andra områden, att bemästra nya yrken, att välja jobb. Men med tiden, och detta verkade för folk lite. Jag ville inte bara röra mig fritt inom 1/6 av landet, utan också lämna unionen, och när som helst och under vilken period som helst, och inte bara till Bulgarien på kuponger från fackföreningen.

Tidigare valdes statschefen utan deltagande av befolkningen, helt enkelt presenterad med ett faktum baserat på resultaten från ett stängt möte med SUKP:s centralkommitté. Nu blev det möjligt att gå till val och sätta kryss. Visserligen väljs statschefen fortfarande på ett stängt möte, och att gå till val är av rent rituell karaktär, men ändå finns det framsteg - du kan registrera din kandidat och kasta honom ett par procent av rösterna. Detta verkar dock inte vara tillräckligt för människor - de vill redan inte bara gå till valurnorna utan också bestämma sitt resultat.

Ett annat typiskt exempel är sodomi. Tidigare var det möjligt att få en termin på en brits för detta, men idag – snälla sov med en varelse oavsett kön. Eller till och med ändra just detta kön efter eget gottfinnande. Men för vissa är detta inte tillräckligt - de vill hålla parader och visa sin orientering för hela världen.

Så hur mycket frihet behöver en person egentligen? Var slutar det nödvändiga minimumet av rättigheter och friheter och egenheter hos dem som är banalt galna på sin frihet och försöker komma på något annat för att sluka sådana, hittills odöda, börjar?

Det finns förmodligen ingen exakt gräns, för vår värld förändras och det som såg ut som en lyx för hundra år sedan börjar gradvis bli normen.

Till exempel en telefon. När projektet för den första telefonen dök upp sa en tjänsteman ungefär följande: "Röstöverföring via tråd är omöjligt, och om det var möjligt behöver ingen det." Och idag är det inte ens en trådbunden telefon som har blivit vardag, utan en mobiltelefon, som för tjugo år sedan ansågs vara något sällsynt och mycket prestigefyllt.

Telefonen är dock ett exempel på tekniska framsteg, och frihet är ett socialt begrepp. Och tricket är att överflöd av frihet hos en person kan leda till att en annan persons frihet begränsas. Och inte bara kan, utan kommer oundvikligen att leda till detta, eftersom det finns många människor och bland dem finns det de som lever enligt principen "vem vågade, han åt", "människan är en varg för människan", "inte fångad - inte en tjuv” och så vidare.

På matematikens språk kan problemet formuleras på följande sätt. Människors frihetsutrymmen korsar varandra, och ju större dessa utrymmen är, desto fler skärningar, desto högre är sannolikheten för att en person kränker en annan persons frihet.

Enkelt uttryckt, ju friare människor är, desto oftare kommer de att störa varandra för att leva fritt och använda sin frihet.

Av denna anledning föddes även under antiken stater, och med dem begreppen lag och lag.

Lagen är en inskränkning av friheten, antagen i samhället i det enkla syftet att en fri person inte gör intrång i andra fria människor med sin frihet.

Det är omöjligt att klara sig utan lagar (läs - frihetsinskränkningar). Däremot kan lagarna vara väldigt olika.

Ju strängare lagar desto mer ordning och reda. Men om lagarna är för strikta, kommer det inte att finnas några spår av frihet - livet kommer att förvandlas till en kontinuerlig barack med en daglig rutin, där allt är schemalagt per minut, ända till toalettbesök.

Något så här bor de i kloster, där friheten är reducerad till ett strikt minimum, praktiskt taget utesluter all störning av livet för en invånare i klostret från en annans sida. Men i utbyte mot den förlorade yttre friheten får klostrets invånare möjlighet att tänka på det eviga och få andlig frihet.

Ja, det finns ett sådant alternativ - att ge upp fysisk frihet och få andlig frihet, som om att flytta in i ett annat utrymme, där din frihet inte längre kommer att begränsas av någonting, bara dina egna åsikter.

Majoriteten skyndar sig dock fortfarande inte till kloster, blir inte eremiter, utan väljer livet i ett samhälle med dess lagar, som är en kompromiss mellan överdriven stränghet och överdriven frihet. Dessutom väljer många inte bara att leva i samhället, utan föredrar att bo i städer där trafikregler, begränsningar av rökområden, förbud mot att göra buller på natten och många andra skrivna och oskrivna regler läggs till i de allmänna civillagarna.

Detta sker för att en person inte behöver frihet som någon form av abstraktion och inte friheten att tjattra med tungan eller röra armar och ben ensam med sig själv – en person behöver möjligheter.

Möjlighet att välja bostadsort. Förmågan att kommunicera. Möjlighet att arbeta. Förmågan att byta jobb. Förmågan att bilda familj och fostra barn. Etc.

Ju fler möjligheter en person har, desto mer frihet känner han att använda dessa möjligheter. Samtidigt händer det att en person har många möjligheter, men någon räcker inte till - den som han vill ha mest av allt, och då känner personen sig väldigt ofri.

Till exempel kan du sjunga och dansa och jobba och gå till dacha på helgerna och bilda familj … men du vill åka till Israel. Eller i USA. Och de tillåter inte att lämna. Och en person kommer att klaga på att hans frihet är begränsad, även om han är full av möjligheter.

Det händer, och vice versa, att det finns få möjligheter, men det är just dem som en person använder, inte låtsas för andra och känner sig helt fri.

Det är enligt denna princip som en person som går till ett kloster ändrar många möjligheter som har upphört att behaga honom för den enda - andlig utveckling och kommunikation med Gud, som han behöver mer än någon annan. Och det blir gratis.

Det finns alltså två sätt att finna frihet:

1) Sökning och förvärv av saknade möjligheter.

2) Konfigurera för att använda de funktioner som redan finns där.

Att övertyga en person som är fast övertygad om att han för större frihet saknar möjligheten att gå utan trosor med en sexfärgad flagga som en del av en stor kolumn av människor som han är inte en lätt uppgift. Argumentet att han istället skulle kunna plocka upp en fil och arbeta i en elektromekanisk anläggning, eller ens bara sitta hemma och titta på en film, kommer sannolikt inte att accepteras. Ett försök att övertyga, särskilt om det är oförskämt, kommer en person säkert att uppfatta som en uppenbar begränsning av sin frihet, vilket innebär att han kommer att börja uppnå sitt mål med hämnd.

Men i hela samhällets omfattning och över långa tidsperioder är det möjligt att lösa problemet genom att utbilda nya generationer, göra vissa möjligheter mer populära och andra mindre. För att inte provocera uppkomsten av överdrivna önskningar, särskilt de som leder till en konflikt mellan olika människors rättigheter och friheter (till exempel de som vill gå i en kolumn utan trosor och inte vill se den).

Dessutom kan allt detsamma göras i omvänd ordning, vilket gör att människor inte känner sig fria på samma två sätt:

1) Berövande av möjligheter.

2) Fokusera på missade möjligheter.

En liknande sak hände med det sovjetiska samhället under perestrojkan. Å ena sidan drev en kraftig minskning av varor i butiker in människor i ett stort underskott, förödmjukande köer och sedan kuponger. I själva verket var det en inskränkning av vardagens frihet.

Men det fanns en annan sida - Hollywood-filmer som visar livet för "fria människor" i "förbannade västern". Det är sant att i dessa filmer visades bara fasaden av det västerländska livet - hus och bilar tillgängliga för en minoritet. Men folket, vana vid realism av sovjetisk film, tog Hollywood-produkter till nominellt värde - och ville detsamma.

Så det sovjetiska samhället under andra hälften av 80-talet kändes väldigt ofritt, berövade många möjligheter, lurade, förödmjukade och … jag ska inte återberätta vidare.

Oavsett om detta var en välplanerad provokation, elementär dumhet eller ett historiskt mönster - ett separat samtal, och vi kommer inte att distraheras av det här.

Låt oss bättre försöka förstå hur man gör samhället fritt.

Problemet med bildandet av ett fritt samhälle kan inte lösas enbart genom korrekt utbildning av nya generationer. Hur mycket du än förklarar för en person att det är mer korrekt att arbeta med en fil i en fabrik än att köra i en limousine, och en fil har fler frihetsgrader i händerna än vid rodret på den coolaste bilen - förr eller senare en person kommer att fundera på om det verkligen är det. Och han vill kolla. Och om du systematiskt begränsar en person, kommer han att systematiskt börja leta efter sätt att kringgå förbuden och bryta systemet med restriktioner. Och till slut kommer han att få sin vilja igenom.

Därför, för att en person ska känna sig fri och bryta mindre och bygga mer, måste han ges en lång rad olika möjligheter.

Men hur gör man det?

I det moderna marknadssystemet finns en mycket enkel lösning på problemet med att ge tillgång till de flesta av de befintliga möjligheterna, som är formulerad enligt följande: "Om du vill, köp. Om du vill åka limousine, bo i ett hus av havet, betala."

Nästan varje möjlighet i ett marknadssystem har en kostnad – även förmågan att bryta mot lagar. Priset här är antingen i form av en muta, eller i form av ett team av advokater och legosoldater som är redo att bryta mot lagen i chefens intresse och vid behov sitta för det, eller i form av ett officiellt certifikat (ställföreträdande mandat).

Har du mycket pengar kan du bli politiker, finansiera någons politiska kampanj – och ta vara på möjligheter som inte säljs i vanliga butiker och inte har ett ordinarie pris.

Pengar och makt - det är det som ger frihet i ett modernt samhälle, som lever enligt marknadsdemokratins lagar. Den som har mer pengar och makt har mer frihet.

Formellt är frihet garanterad för alla medborgare, men i verkligheten skiljer sig frihetsnivån för en anställd som är rädd att förlora sitt jobb och sina liv från lönecheck till lönecheck mycket från frihetsnivån för VD:n för något stort företag.

Den ena har råd att gå till landet en gång i veckan, och den andra kan tillbringa varje helg i Europa. Man har råd med ett paket acetylsalicylsyra, och den andra - komplex behandling på en tysk eller israelisk klinik på högsta nivå.

En har ett bolån och två lån, efter betalningar på vilka det bara återstår att dra åt bältet och tjäna extra pengar på helgerna för att köpa något mer nyfiken än en korv. Den andra har inlåning i flera banker, från vilka ränta kommer, och aktier i Gazprom, på vilka utdelning betalas. Och vem har mer frihet?

Pengar och makt i det moderna samhället innebär ibland inte bara frihet i form av val av viloplats, bostadsort, typ av verksamhet. Men frihet i den mest direkta, juridiska bemärkelsen - i form av frigivning mot borgen, i form av goda advokater, i form av villkorlig dom istället för ett verkligt straff, i form av vägran att inleda ett brottmål för en muta.

Det vill säga att friheten i vårt nuvarande samhälle fördelas mellan medborgarna i enlighet med deras inkomst och maktposition. Så fungerar den liberala marknadsmodellen.

Och eftersom den faktiska friheten tillhandahålls av pengar och makt (som är ett derivat av samma pengar), och pengar ges av banker och kräver att de får avkastning med ränta, så blir de rika gradvis rikare och friare, och de fattiga - fattigare och mer ofri.

Den faktiska frihetsnivån för den fattigaste delen av befolkningen i det marknadsliberala systemet minskar alltså ständigt, oavsett utbyggnaden av formella fri- och rättigheter.

Detta betyder att oavsett vilka "fria" lagar som antas (om tillstånd att bära vapen, samkönade äktenskap etc.), i det kapitalistiska marknadssystemet kommer dessa lagar att öka en "pappers" frihet för majoriteten.

Detsamma gäller möjligheterna att välja regering. Utvidgningen av valrätten i ett marknadssystem kompenseras fullt ut av kapitalets förmåga att göra rätt val genom att kontrollera mediaresurser, finansiera rätt politiker och förstöra konkurrenters politiska karriär.

Det vill säga den liberala modellen i kombination med det kapitalistiska systemet gör samhället fritt endast formellt. Och den faktiska friheten är extremt ojämnt fördelad.

Men hur ska man se till att inte bara den formella friheten, utan också faktiska möjligheter i samhället fördelas, om inte helt lika, så åtminstone lite rättvist?

Lösningen på detta problem reduceras till problemet med resursallokering.

Om alla landets resurser (inklusive offentliga tjänster) har ett värde och omvandlas till pengar och vice versa, om pengar emitteras av banker till ränta, med utgångspunkt från centralbanken, om det inte finns några begränsningar på inkomstnivån och den ena vars inkomst är högre betalar mindre skatt - i ett sådant system kommer de viktigaste resurserna oundvikligen att samlas i händerna på en smal krets av människor. De rika kommer att bli rikare och friare, och de fattiga kommer att bli fattigare och mindre fria. De rika kommer att samla på sig möjligheter och resurser, medan de fattiga kommer att ha skulder och skyldigheter som kommer att beröva dem deras frihet inte bara i nuet, utan också i framtiden.

Frihet i det moderna samhället blir verklig först när den förses med resurserna för dess förverkligande. Frihet utan resurser är som en resväska utan innehåll: om det inte finns något att fylla den med, så är det lite vettigt i det, bara att ockupera dina händer.

Det är resursen som gör den frihet som föreskrivs i lagarna meningsfull, verklig och säker. Egentligen är detta formeln för frihet.

För att ett samhälle verkligen ska vara fritt måste dess medlemmar ha fri tillgång till produktionsmedlen, njuta av resultatet av sitt arbete, ha fri tillgång till sjukvård, utbildning och så vidare. Och de utökade befogenheterna för dem som utövar ledningsfunktioner i samhället och deltar i resursfördelningen bör balanseras av ansvar för fattade beslut och verifierbarheten av dessa beslut.

Det finns dock ytterligare en mycket viktig punkt.

För att ett samhälle verkligen ska vara fritt måste det inte bara ge meningsfull frihet inom sig självt, utan också kunna bekämpa ett annat fritt samhälle, som kan ha en önskan att bli ännu friare på andras bekostnad. Och för att slå tillbaka - igen, du behöver en resurs, och inte bara i form av stridsvagnar och flygplan, divisioner och flottor. Men också en informationsresurs, eftersom vi lever i en tid av tekniska framsteg, när röstöverföring via tråd har förvandlats från något omöjligt och onödigt till en helt vanlig och ibland akut nödvändig sak.

Samtidigt var, är och kommer alltid huvudresursen att vara personal. Och den huvudsakliga informationsresursen var, är och kommer att vara sanningen.

Och resursen som fyller friheten med innehåll är arbete, utan vilken varken planet kommer att flyga, bilen kommer att gå eller TV:n slås på. Och om din bil och TV inte är produkterna av ditt arbete och inte förses med ditt arbete, kommer du aldrig att bli fri, eftersom du oundvikligen kommer att stå i skuld till dem vars arbete allt detta skapades.

Och du kanske skratta, men en fil har faktiskt fler frihetsgrader i dina händer än vid ratten i en limousine, även den dyraste.

Därför är den mest fria viljan det samhälle som bäst kan omsätta den sedan länge kända principen i praktiken: från var och en efter sin förmåga, till var och en efter sitt arbete.