Robo-ägande system: hur vi kommer att leva under superkapitalism

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Om ekonomin inte avviker från sin nuvarande väg är det möjligt att vi kommer att möta superkapitalism med superjämlikhet. Andelen av arbetsinkomsten kommer att tendera till noll, medan andelen av inkomsten från kapital tvärtom närmar sig 100 %. Robotar kommer att göra allt arbete, och de flesta kommer att behöva sitta på förmåner.

Vad som är kapitalism har mänskligheten mer eller mindre listat ut. Ett alternativ är en ekonomi där en betydande del av inkomsterna kommer från kapital (utdelningar av aktier, kupongbetalningar på obligationer, hyresintäkter etc.), till skillnad från inkomster från arbete (löner). Vad är då superkapitalism? Detta är en ekonomi där kapital genererar all inkomst och arbetskraft - nästan ingen, det behövs praktiskt taget inte alls.

Marxismens klassiker nådde inte en sådan teoretisk konstruktion i sina verk: som ni vet var den högsta graden av kapitalism för Lenin imperialism, för Kautsky var det ultraimperialism.

Samtidigt ligger framtiden, möjligen, just med superkapitalismen, en teknologisk dystopi, där människans exploatering av människan kommer att avskaffas inte på grund av de förtryckta klassernas seger, utan helt enkelt för att arbete som sådant är onödigt.

Hårt parti

Arbetskraft blir gradvis mindre och mindre efterfrågad. De amerikanska ekonomerna Lucas Karabarbunis och Brent Neumann spårade i NBER-studien "The Global Decline of the Labour Share" utvecklingen av arbetskraftens andel av inkomsten från 1975 till 2013. Denna andel minskade gradvis men stadigt över hela världen - 1975 var den cirka 57 % och 2013 sjönk den till 52 %.

Minskningen av andelen arbetsinkomster i utvecklade länder beror delvis på outsourcing till länder med billigare arbetskraft. Att stänga en kylskåpsfabrik i Illinois och flytta den till Mexiko eller Kina - lönebesparingarna för relativt dyra amerikanska arbetare återspeglas omedelbart som en minskning av arbetskraftens andel av inkomsten och en ökning av andelen kapital, som nu sysselsätts av mindre kräsna mexikaner eller kineser.

Ytterligare en faktor till kapitalets fördel: arbetskraften som finns kvar i de utvecklade länderna tappar stöd från fackföreningarna på grund av att de under de nya förhållandena har få förhandlingsmärken:”Vill du höja lönerna? Sedan kommer vi att stänga dig och överföra företaget till Kina (Mexiko, Indonesien, Vietnam, Kambodja - understryka det nödvändiga)”.

Arbetskraft kostar mindre och mindre, vilket tvingar dem att gå ut på gatan

Men i utvecklingsländer minskar också arbetskraftens andel, vilket inte stämmer väl överens med den klassiska teorin om internationell handel (handelsutvecklingen borde i teorin minska arbetskraftens andel i länder med överskott av kapital och öka det i länder med ett överskott av arbetskraft).

Förklaringen ligger med största sannolikhet i arbetsbesparande tekniska genombrott i vissa branscher. Och sektoriella förändringar översätts till förändringar på landsnivå (undantaget är Kina, där dynamiken förklaras av omlokaliseringen av arbetskraften från den arbetsintensiva jordbrukssektorn till industrisektorn). Utöver denna knepiga förklaring finns det en enklare: i Kina, från migrantarbetare från landsbygdsregioner, i enlighet med politiken för intern kolonisering, pressar de allt som kan pressas ut. Även om deras inkomster växer, minskar deras andel av inkomsten.

Brasilien och Ryssland är bland de få undantagen: i dessa länder är andelen arbetskraft mot den globala trenden obetydlig, men ökad

IMF-ekonomerna menar att bristen på en minskning av andelen arbetskraft i vissa utvecklingsländer förklaras av otillräcklig användning av arbetsbesparande teknik: initialt finns det lite rutinarbete i industrin - det finns inget att automatisera. Även om det för Ryssland, med dess historiskt snedvridna arbetsmarknad (en massa lågavlönade och ineffektiva jobb, faktiskt "dold arbetslöshet"), knappast kan fungera som den enda förklaringen.

Mager medelklass

Vad blir den makroekonomiska abstraktionen av att minska andelen arbetskraft för en viss person? En högre chans att falla ur medelklassen och in i fattigdom: vikten av hans arbete devalveras gradvis, och för medelklassen är lönerna grunden för allt (i höginkomstgrupper är allt inte så illa). En särskilt kraftig nedgång i andelen arbetskraft i inkomsten noteras för låg- och medelkvalificerad personal, bland högavlönade yrken, tvärtom, tillväxt observeras i både utvecklade ekonomier och utvecklingsekonomier. Enligt IMF för 1995-2009 minskade den totala andelen arbetsinkomst med 7 procentenheter, medan andelen högavlönad arbetsinkomst ökade med 5 procentenheter.

Medelklassen håller sakta men säkert på att försvinna

En färsk IMF-studie "Inkomstpolarisering i USA" noterar att från 1970 till 2014 minskade andelen medelinkomsthushåll (50–150 % av medianen: hälften mindre, hälften mer) med 11 procentenheter (från 58 % till 47 %) av det totala antalet hushåll i USA. Polarisering pågår, det vill säga uttvättningen av medelklassen i och med övergången till låg- och höginkomstgrupper.

Så, kanske medelklassen krymper på grund av sin berikning och övergång till överklassen? Nej. Från 1970 till 2000 var polariseringen enhetlig - nästan lika många "mellanbönder" steg till överklassen och sjönk ner till den lägre (inkomstmässigt). Men sedan 2000 har trenden vänt – medelklassen sjunker snabbt in i låginkomstgruppen.

Polariseringen av inkomster och uttvättningen av medelklassen återspeglas dåligt i statistiken över ojämlikhet, som är van att arbeta med Gini-koefficienten. När Gini är 0 har alla hushåll samma inkomst, när Gini är 1 får ett hushåll all inkomst. Polariseringsindexet är noll när inkomsterna för alla hushåll är lika. Den stiger när inkomsterna för ett större antal hushåll närmar sig de två extremvärdena för inkomstfördelningen och når 1, när vissa hushåll inte har någon inkomst och andras inkomster är desamma (inte lika med noll). Det vill säga två poler utan mitt emellan. "Timglas" med en liten toppkopp istället för det typiska välfärdsstatens "päron" (tjockt, eller snarare talrikt, mitt emellan få rika och fattiga).

Om Gini-koefficienten i USA från 1970 till 2014 ökade ganska jämnt (från 0,35 till 0,44), så sköt polarisationsindexet bara i höjden (från 0,24 till 0,5), vilket tyder på en kraftfull utspolning av medelklassen. En liknande bild observeras i andra utvecklade ekonomier, om än inte så tydligt.

Automatisera det

Orsakerna till uttvättningen av medelklassen liknar orsakerna till att arbetskraftens andel av inkomsterna sjunkit: industrins överföring till länder med billigare arbetskraft. Men outsourcing är redan till stor del historia. En ny trend är robotisering.

Senaste exempel. I slutet av juli tillkännagav Taiwans Foxconn (Apples huvudleverantör) planer på att investera 10 miljarder dollar i en LCD-panelfabrik i Wisconsin, USA. Ekonomen kommer att slås av en detalj - trots den kolossala volymen av deklarerade investeringar kommer endast 3 tusen människor att vara anställda på fabriken (om än med utsikter till expansion, eftersom de statliga myndigheterna insisterar på att skapa så många jobb som möjligt).

Foxconn är en av pionjärerna inom den nuvarande vågen av robotik. I Kina är företaget den största arbetsgivaren och sysselsätter mer än 1 miljon arbetare i sina fabriker. Sedan 2007 har företaget producerat Foxbots-robotar som kan utföra upp till 20 produktionsfunktioner och ersätta arbetare. Foxconn planerar att höja robotiseringsnivån till 30 % till 2020. Den långsiktiga planen är helt fristående separata fabriker.

Ett annat exempel. Det österrikiska stålföretaget Voestalpine AG investerade nyligen 100 miljoner euro i byggandet av en ståltrådsfabrik i Donavice med en årlig produktion på 500 000 ton.

Den tidigare produktionen av företaget med samma produktion, byggd på 1960-talet, sysselsatte cirka 1000 arbetare, men nu finns det … 14 arbetare

Totalt, enligt World Steel Association, från 2008 till 2015, minskade antalet jobb inom stålindustrin i Europa med nästan 20 %.

Tillverkningen behöver allt mindre mänsklig närvaro

Investeringar i modern tillverkning kommer sannolikt att gå hand i hand med att skapa jobb i mindre utsträckning (och arbetare kommer att bli en sällsynthet). Exemplen som ges, där ett jobb skapas för 3-7 miljoner dollar i investeringar, står i skarp kontrast till de siffror som är typiska för slutet av 1900-talet (till exempel databasen om utländska direktinvesteringar i nordöstra Greater Storbritannien från 1985 till 1998 ger i genomsnitt nio jobb för 1 miljon pund i investeringar).

Helt autonoma fabriker (lights out fabriker) är fortfarande exotiska, även om vissa företag redan arbetar med noll arbetskraftsfabriker (Phillips, Fanuc). Den allmänna trenden är dock tydlig: i vissa företag, och då, möjligen, i hela branscher, kommer andelen av arbetsinkomsten att minska ännu snabbare än den har minskat under de senaste två decennierna. Inte nog med att industriarbetare inte har någon framtid – de har inte längre en present heller.

Utfattig men fortfarande anställd

Utkastad från industrin tvingas ex-medelklassen att anpassa sig. Åtminstone hittar han ett nytt jobb, vilket bekräftas av den nuvarande låga arbetslösheten, särskilt i USA. Men med sällsynta undantag fungerar detta med en lägre inkomst och i lågproduktiva sektorer av ekonomin (okvalificerad sjukvård, social trygghet, HoReCa, snabbmat, detaljhandel, säkerhet, städning, etc.) och kräver vanligtvis ingen seriös utbildning.

Den nuvarande medelklassens framtid är okvalificerad arbetskraft

Som MIT-ekonomen David Outa noterar i Polanyis Paradox and the Shape of Employment Growth, är dynamiken på arbetsmarknaden i utvecklade länder under de senaste decennierna en manifestation av Polanyi-paradoxen. Den berömda ekonomen Karl Polanyi påpekade redan på 1960-talet att mycket mänsklig aktivitet är baserad på "tyst kunskap", det vill säga den är dåligt beskriven med hjälp av algoritmer (visuell och auditiv igenkänning, kroppsliga färdigheter som att cykla, bil, frisyr, etc.). P.). Detta är verksamhetsområden som kräver "enkla" färdigheter ur mänsklig synvinkel, men svåra för 1900-talets traditionella artificiella intelligens.

Topp 10 yrken med förväntad maximal tillväxt i jobb i USA (2014–2024)

Det är dessa sysselsättningssfärer som den före detta medelklassen, som befriades från industrin, ledde (vilket delvis förklarar paradoxen med långsam arbetsproduktivitetstillväxt i USA och andra utvecklade ekonomier).

Åtta av de 10 snabbast växande yrkena i USA under de senaste åren är lågavlönade, dåligt algoritmiskt "manuellt" arbete (sköterskor, barnskötare, servitörer, kockar, städare, lastbilschaufförer, etc.)

Men nu har Polanyi-paradoxen tydligen lösts. Maskininlärningsbaserad robotisering klarar av tidigare olösliga problem (baserat på visuell och auditiv igenkänning, komplexa motoriska färdigheter), så trycket på medelklassen bör fortsätta, och ökningen av sysselsättningen inom dessa områden kan visa sig vara tillfällig. Polariseringen och den ytterligare minskningen av arbetskraftens andel av inkomsten tycks också fortsätta.

Siffran är inte till hjälp

Men kanske medelklassen räddas av den nya ekonomin?”Under de kommande 50-60 åren kommer 60 miljoner små och medelstora företag att växa fram som kommer att verka via Internet, och den ledande platsen inom världshandeln kommer att gå till dem. Alla som har en mobiltelefon och sina egna idéer kommer att kunna skapa sin egen verksamhet - en sådan förutsägelse gjordes nyligen av presidenten för den kinesiska ledaren för onlinehandel Alibaba Group Michael Evans vid World Festival of Youth and Students i Sochi. - Så här ser vi på framtiden: alla små företag och företag kommer att delta i världshandeln."

Alibabaägaren Jack Ma var också optimistisk på Open Innovations-forumet i Skolkovo: "Du behöver inte oroa dig för att robotar ska ersätta människor. Detta problem kommer att lösa sig själv. Människor är oroliga för framtiden eftersom de inte är säkra på sig själva, de har inte tillräckligt med fantasi. Vi har inte dessa lösningar nu, men de kommer att dyka upp i framtiden." Det är sant att Ma märkte att människor redan förlorar mot artificiell intelligens: "Du kan inte konkurrera med maskiner med intelligens - de kommer fortfarande att vara smartare än oss. Det är som att tävla med bilar i hastighet."

Jack Ma (till vänster) tror mer på robotar än på människor.

Evans brydde sig inte om att bekräfta sin förutsägelse med några beräkningar. Lovar smartphones, mobilappar och olika andra informationsteknologier oss en sådan underbar framtid, som redan uppnåtts av Evans och Ma? Kanske. Och du borde förmodligen inte oroa dig för att robotar kommer att ersätta någon - om din förmögenhet uppskattas till 39 miljarder dollar och massan av dessa robotar tillhör och kommer att tillhöra dig.

Men för resten är det vettigt att tänka. En analys av hur mobilapplikationer och internetteknologier faktiskt fungerar och vilken påverkan de har på arbetsmarknaden tyder på en något mindre ljus framtidsbild. I Kina, trots dominansen av Alibabas B2B-applikationer, växer ojämlikheten bara, och det blir allt svårare för små privata företag att slå igenom under statskapitalismens villkor under överinseende av KKP. Å andra sidan, om man tror på rapporteringssiffrorna (nyckelordet här är "om"), så har Alibaba tagit över nästan all internethandel i Kina.

Alibaba är i alla fall inte en demokratiserare eller en inkubator av framtida miljonärer, utan snarare ett vinnare-ta-allt-företag-exempel i den nya digitala vinnare-ta-allt-ekonomin

Eller ta en annan pionjär inom den nya ekonomin, Uber, appen som revolutionerade taxibranschen. Fördelarna med Uber är uppenbara (särskilt ur kundernas synvinkel), och det är ingen idé att lista dem.

Uber har flera tusen anställda, och cirka 2 miljoner förare runt om i världen arbetar under kontrakt för företaget. Få Uber-anställda får anständiga löner, även om deras förmögenhet är ojämförlig med ägarna till företaget, vars kapitalisering närmar sig 70 miljarder dollar (strukturen är icke-offentlig och avslöjar inte vare sig det exakta antalet anställda eller deras löner, och kapitaliseringen är uppskattas baserat på erbjudanden om andelar i fastigheter till privata investerare). Men 2 miljoner förare har, enligt Earnest, en medianinkomst på drygt 150 dollar per månad. Uber anser inte att förare är sina anställda och förser dem inte med någon form av socialt paket: det tar helt enkelt 25-40 % i provision för förarens kontakt med kunden.

Redan nu är Uber ett klassiskt exempel på ett "vinnare-ta-allt-företag" i den nya "vinnare-ta-allt-ekonomin" (de rikaste företagen i den digitala ekonomin, den så kallade FANG - Facebook, Amazon, Netflix, Google - är samma). Men Uber kommer inte att stanna vid detta: målet är att helt bli av med den svaga länken, 2 miljoner förare. Utan tvekan är förarlösa bilar en fråga om de närmaste åren, och Ubers aktieägare kommer inte att behöva folk alls: de kommer att ha kapital, vilket räcker för att ersätta en person.

Den senaste IEA-rapporten "The Future of Trucks" bedömer potentialen för autonoma lastbilstransporter. De är de första som genomgår automatisering. Övergången till autonom vägtransport av varor kan frigöra upp till 3,5 miljoner jobb bara i USA. Samtidigt är lastbilschaufförer i USA ett av få yrken med löner som är betydligt högre än medianen och som samtidigt inte kräver någon universitetsexamen. Men den nya ekonomin behöver dem inte.

Och då behövs inte andra yrken, som traditionellt anses vara kreativa och oumbärliga - ingenjörer, advokater, journalister, programmerare, finansanalytiker. Neurala nätverk är inte på något sätt sämre än människor i så kallad kreativitet - de kan skriva en bild och komponera musik (i den angivna stilen). Att bemästra finmotoriken med robotar kommer att döda både kirurger (arbete i den här riktningen är redan igång: kom ihåg till exempel da Vinci, en halvrobotkirurg), och frisörer och kockar. Atleternas, showmännens och politikernas öde är intressant – det är tekniskt möjligt att ersätta dem med robotar, men anknytningen till människan i dessa områden verkar vara ganska tuff.

Urholkningen av tjänstemannaanställningar är ännu inte så märkbar, men den är redan på gång i latent form. Bloombergs krönikör Matt Levin beskriver arbetet med pidgewater, en av världens största hedgefonder, med 200 miljarder dollar i tillgångar: "Pidgewaters medgrundare Ray Dalio skriver mestadels böcker, Twitter-inlägg och intervjuer.1 500 anställda investerar inte. De har en dator för allt detta! pidgewater investerar enligt algoritmer och väldigt få av de anställda har ens en grov förståelse för hur dessa algoritmer fungerar. Anställda är involverade i marknadsföringen av företaget, investerarrelationer (IR), och, viktigast av allt, kritiserar och utvärderar varandra. Huvudproblemet med datorn i den här modellen är att hålla 1500 personer sysselsatta på ett sådant sätt att det inte stör dess superrationella arbete."

Några av de "vita kragarna" kan hamna på gatan - deras arbete kommer inte att efterfrågas

Den nya ekonomin hotar dock absolut inte de riktigt högt betalda "white collars". Att sitta i den svulstiga styrelsen för ett stort företag kräver ofta inget fysiskt eller mentalt arbete alls (annat än, kanske, förmågan att plotta). Att vara i toppen av hierarkin innebär dock att det är på den här nivån som alla eller nästan alla personalbeslut fattas, så företagens och toppbyråkratiska eliten kan inte ersätta sig själva med datorer och robotar. Närmare bestämt kommer han att ersätta honom, men han kommer att behålla tjänsten och höja sin lön. Eliten kombinerar återigen arbetsinkomster med ständigt ökande kapitalvinster, så inte ens den osannolika förstörelsen av arbetsinkomsten kommer att påverka dem särskilt.

Vem kommer att räddas av utbildning

American Pew Research Center publicerade en detaljerad rapport om framtiden för utbildning och arbete, "The Future of Jobs and Jobs Training" i maj. Undersökningsmetoden var en undersökning av 1408 IT-proffs, ekonomer och innovativa företag, av vilka 684 lämnade detaljerade kommentarer.

De viktigaste slutsatserna är pessimistiska: värdet av utbildning kommer att devalvera på samma sätt som avkastningen på mänskligt arbete - det är processer som är relaterade till varandra.

Om en person i allt är underlägsen artificiell intelligens, kommer hans utbildning att upphöra att vara av särskilt värde. För att förstå detta räcker det med en enkel analogi, som en gång föreslogs av futuristen Nick Bostrom, författaren till boken "Superintelligens". Anta att den smartaste personen på jorden är dubbelt så smart som den dummaste (konventionellt). Och artificiell intelligens kommer att utvecklas exponentiellt: nu är den på nivån för en schimpans (igen, villkorligt), men om några år kommer den att överträffa människor med en faktor tusentals, och sedan miljontals gånger. På nivån av denna höjd kommer både dagens genialitet och dagens dumbass att vara lika obetydliga.

Robotar lär sig snabbare än människor, och inom kunskapsområdet kommer människor snart att släpa efter artificiell intelligens.

Vad ska utbildningen göra i detta sammanhang, vad ska man förbereda sig på? Arbetsplatser? Vilka andra jobb?”Efter att den artificiella intelligensrevolutionen redan har startat kommer det att vara omöjligt att upprätthålla den postindustriella sysselsättningsnivån. Värsta uppskattningar antar 50 procent global arbetslöshet redan i detta århundrade. Detta är inte ett problem med utbildning - det är nu lättare än någonsin att ägna sig åt självutbildning. Detta är ett oundvikligt stadium i den mänskliga civilisationen, som måste hanteras med hjälp av en storskalig ökning av statens sociala trygghet (till exempel universell ovillkorlig inkomst), säger rapporten.

Experter som intervjuats under studiens gång pekar på det meningslösa med förändringar i undervisningen.”Jag tvivlar på att människor kan utbildas för framtidens arbete. Det kommer att utföras av robotar. Frågan handlar inte om att förbereda människor för arbete som inte kommer att finnas, utan om att fördela rikedom i en värld där arbete kommer att bli onödigt”, konstaterar Nathaniel Borenstein, forskare vid Mimecast.

Algoritmer, automatisering och robotik kommer att leda till att kapitalet inte behöver fysiskt arbete. Utbildning kommer också att vara onödigt (artificiell intelligens är självlärande). Eller, mer exakt, kommer den att förlora funktionen av en social hiss, som, även om den är mycket dålig, ändå presterade. Utbildning legitimerade i regel bara ojämlikhet längs kedjan - anständiga föräldrar, anständiga områden, högstatusskolor, högstatusuniversitet, högstatusjobb. Utbildning kan endast bevaras som en markör för social status för kapitalägare. Universiteten i det här fallet kanske kommer att förvandlas till analoger av vaktskolor under monarkier fram till nittonhundratalet, men för elitens barn får den nya "kapitalägaren allt från ekonomin". Vilket regemente tjänstgjorde du vid?

Från kommunism till gettot

Ojämlikheten i superkapitalismens värld kommer att vara ojämförligt högre än den är nu. Stor avkastning på kapital kan åtföljas av noll avkastning på arbetskraft. Hur förbereder du dig för en sådan framtid? Med största sannolikhet inte alls, men kanske är den här typen av teknoutopi en ganska oväntad motivation att gå in på aktiemarknaden.

Om inkomsten från arbetskraft gradvis försvinner, är det enda hoppet på inkomst från kapital: du kan stanna kvar i affärer i superkapitalismens värld bara genom att äga just dessa robotar och artificiell intelligens.

Finansmannen Joshua Brown nämner exemplet med en bekant till honom som äger en liten kedja av livsmedelsbutiker i New Jersey. För några år sedan märkte han att Amazon.com började pressa små återförsäljare ur verksamheten. Affärsinnehavaren började köpa Amazon.com-aktier. Detta var inte en traditionell pensionsinvestering – mer försäkring mot total ruin. Efter det egna nätverkets konkurs kompenserade affärsmannen åtminstone sina förluster med multiplicerade "vinnare-ta-allt-företag"-aktier.

Ödet för dem som inte har kapital är vagt i superkapitalismens värld: allt kommer att bero på etiken hos dem som tvärtom har ett överflöd av kapital. Det kan antingen vara en variant på temat kommunism för alla i bästa fall (superojämlikheten jämnar ut sig - samhällets produktivkrafter kommer att vara oändligt stora); eller universell ovillkorlig inkomst i genomsnittsfallet (om den skattemässiga omfördelningen av överskottsinkomster, som har avtagit på senare tid, utlöses); eller segregation och skapandet av sociala ghettohelgedomar i värsta fall.